Benutzer Diskussion:195.145.184.174

Statische IP
IP-Adresse:	195.145.184.174
Kontakt bei Missbrauch	→ whois-Anfrage
IP-Informationen	→ IP IPInfo.io
Beiträge	Beiträge

Hinweis:

Dies ist eine statische IP-Adresse. Sie wird vermutlich von mehreren Internetbenutzern verwendet. Wenn du dem Link „Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite“ gefolgt bist:

• Ignoriere bitte diese Nachricht, wenn du keine Seite bearbeitet hast und einfach nur Wikipedia liest. Sie richtet sich an jemand anderen.
• Auch wenn du eine Seite bearbeitet hast, können andere Benutzer dieser IP gemeint sein. Siehe dazu die Beitragsliste.
• Unten stehen vielleicht Nachrichten, deren Anlass längst erledigt ist. Achte auf das Datum in der Signatur.
• Wenn du dich bei Wikipedia anmeldest, bist du diese Umstände auf jeden Fall los.

Haltung vieler Bibelkritiker ist mittlerweile dieselbe wie die, der RKK im Mittelalter! Hauptsache die eigene Version durchsetzen. Was andere denken interessiert niemanden, da den Bibelanhänger eh an Bildung und Grundintelligenz fehle!

ZITAT:

Hallo und willkommen bei Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, Löschungen, Spamlinks, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.

Grüße --Nolispanmo +- 12:32, 28. Aug. 2007 (CEST)

Du bist sowohl von Johnny Yen als auch von mir darauf aufmerksam gemacht worden, was an Deinem Edit aus unserer Sicht nicht in Ordnung war. Kleiner Tipp WP:NPOV lesen und verstehen. Und bitte verwende nur diese Disk. und nicht parallel auch nocht die meine. Danke --Nolispanmo +- 13:20, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ich kan mich nicht erinnern irgendjemandem das "Du" angeboten zu haben. Abgesehen davon habe ich ebenfalls geschrieben, warum Eure Korrekturen nicht in Ordnung sind!

Eure Welt werde ich aber nicht mehr stören. Hauptsache die Wikipedia-Freunde fühlen sich in Ihrem eigenen "Saft" gut aufgehoben. Ich sehe nur den mittlerweile negativen Ruf der Wikipedia bestätig, denn neutralle Informationen bekommt man hier offenbar nicht.

Die WP ist durchaus auch Deine Welt, negativer Ruf? Nun ja, "aus der Sicht der Bibelkritiker" stimmt aber einfach nicht, denn es gibt keinen wissenschaftlichen(!) Beweis für eine weltweite Flut, die der Sintflut entspräche und so steht es auch im Artikel--Nolispanmo +- 14:34, 28. Aug. 2007 (CEST)

Die herabwürdigende Formulierung des WP-Textes ist für Euch offenbar nicht offensichtlich und höchstwahrscheinlich nicht einsehbar! Im Übrigen habe ich den Text auch nicht so verändert, daß man von Vorhandensein wissenschaftlicher Beweise sprechen könnte! "Meine" Version ist neutraler formuliert und weckt sicher keine falschen Erwartungen. Die gegenwärtige Version deutet an, daß es die Sintflut nie gegeben hat, daß dafür es nie Beweise geben wird, und daß Menschen, die anders denken, eh nur an Mythen glauben und damit Menschen zweiter Sorte wären. Welcher gebildeter Mensch glaubt schließlich an Mythen ...

Eintrag in Auflistung entfernt

Hallo 195.145.184.174, ich habe gerade den von Dir hinzugefügten Eintrag oder internen Link auf einen nicht vorhandenen Artikel in einer Auflistung gelöscht, weil für mich nicht erkennbar war, ob dieser Eintrag im Rahmen unserer Enzyklopädie sinnvoll ist bzw. wäre.

Einträge in Listen oder Begriffsklärungsseiten sind bei nicht vorhandenen Artikeln nur dann sinnvoll, wenn ein enzyklopädischer Artikel entstehen könnte. Unseren Vereinbarungen nach sind enzyklopädische Artikel zu rechtfertigen, wenn gewisse Relevanzkriterien erkennbar erfüllt sind.

• Wenn dein Artikelgegenstand unsere Relevanzkriterien erfüllt, bietet es sich an, zunächst einen Wikipedia:Artikel zu erstellen und erst dann diesen Artikel intern zu verlinken.
• Wenn du dir sicher bist, dass ein Artikelgegenstand grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen.
• Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem Schluss kommst, dass kein Artikel entstehen kann, verzichte bitte ganz auf den Eintrag.

Allgemeine Hinweise zum Einstieg in die Wikipedia findest du übrigens kompakt im Wikipedia:Tutorial.

Vielen Dank. Wolfgang H. 09:01, 3. Jan. 2008 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt werden musste.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, der Bäcker von nebenan, Mitschüler, Bekannte, Verwandte oder auch du selbst).
• Die Textqualität ist so unzureichend, dass eine Überarbeitung einer Neuerstellung gleichkommen würde (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.)
• Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können (beispielsweise eine weitgehend unbekannte lokalhistorische Figur).
• Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel.
• Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)

Was nun?

Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. Tönjes 14:54, 6. Feb. 2008 (CET)