Benutzer Diskussion:Arnomane
Mehr oder weniger abgeschlossene oder von mir verschlafene ;-) vergangene Themen sind im Archiv zu finden.
Hallo!
Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Arnomane haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit stimmberechtigte Benutzer Deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:A/W bist Du gemäß unserer Regeln nunmehr aufgefordert, Dich binnen eines Monats der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von Dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Bei Überschreiten dieser Frist ist jeder Benutzer dazu befugt, die Wiederwahl auf Wikipedia:Kandidaturen einzutragen. Eine Einleitung ist dabei nicht nötig; es reicht, auf den erfolgreichen Wiederwahlantrag hinzuweisen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich. --Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer 13:57, 22. Okt. 2009 (CEST)
Wikipedia Autoreviewer
[Quelltext bearbeiten]Hi, dein Wikipedia Autoreviewer zeigt bei jeder Abfrage bis auf die Überschrift eine leere Seite an. -- Magent 21:00, 29. Nov. 2009 (CET)
- Hallo. Es tut mir leid, aber ich kann dir da nicht allzuviel weiterhelfen, da ich nicht mehr das Programm betreue. Es heißt jetzt Wikilint: http://toolserver.org/~timl/cgi-bin/wikilint und wird von Benutzer:Tim.landscheidt betreut und kann über die Benutzereinstellungen (Gadgets) aktiviert werden. Worüber bist du denn auf mich gekommen? Dann werde ich das gleich noch korrigieren. Viele Grüße, Arnomane 22:26, 29. Nov. 2009 (CET)
- Ah, ok, vielen Dank. Ich bin auf dich über das hier gestoßen. -- Magent 19:26, 30. Nov. 2009 (CET)
Hallo, Can you translate Autoreviewer tool for Indonesian wikipedia id.wipedia.org ? Thank's before. Ę-oиė >>> ™ 23:42, 11. Apr. 2010 (CEST)
Ich denke, du hast die Seite eh auf deiner Beo. Aber zur Sicherheit wollte ich die nochmal darauf hinweisen, damit du dich als Originalautor einbringen kannst. Skins und Tools haben sich ja im Laufen der Zeit geändert und deshalb war dringend mal eine Anpassung nötig - gerade weil Vector demnächst das Standardskin wird. Merlissimo 21:42, 9. Apr. 2010 (CEST)
- Danke für deinen Hinweis. :-) Nein ich habe sämtliche MediaWiki-Namensraum-Seiten von meiner Beobachtungliste genommen, da ich sie aufgrund meiner Deadministrierung nicht mehr ändern und somit im Rahmen meiner (vor allem zeitlich beschränkten) Möglichkeiten auch nicht mehr effektiv zu ihrer Verbesserung beitragen kann. Die meisten Gadgets sind technisch bedingt leider sehr skinabhängig. Ich hab auch ganz ehrlich an der Wartung der einzelnen Gadgets ein wenig die Lust verloren. Ich freue mich daher sehr, dass du sie aufgeräumt hast, aber wenn ich mal ein wenig konstruktiv nörgeln darf: Mit MediaWiki:Gadget-toolserver-integration.js/de bin ich nicht ganz so einverstanden. Ich persönlich bevorzuge kurze deutsche Worte in natürlicher Sprache ohne InformaTikerKamelHöcker. ;-) Arnomane 00:00, 10. Apr. 2010 (CEST)
- Vorschläge? Ich schreihe doch schon die ganze Zeit danach. Ich hatte nur "Diff zu mir" zu "MeinUnterschied" geändert. Der Rest ist von dir oder komplett neu. Ich finde die Art der Auflistung in Vector gut gelöst. Bei Monobook und Modern gibt es etwas Platzprobleme. Dort konnte man es vielleicht in die Toolbar verschieben. Aber so wirklich antwortet ja keiner zum Thema Benennung und welche Tools. Merlissimo 00:07, 10. Apr. 2010 (CEST)
Verlinkung des Begriffs Besucherzentrum
[Quelltext bearbeiten]Hallo. Also ich möchte mal das massenhafte Verlinken des Begriffs "Besucherzentrum" zu dem von dir angelegten Artikel in Frage stellen. Ich kann verstehen, dass du deinen Artikel gerne einbinden möchstest und es kann in Einzelfällen auch sinnvoll sein, falls den Leser im Kontext eines anderen Artikels die Definintion von oder weiterführende Informationen zum Begriff Besucherzentrum interessieren könnten. Aber diese massenweise Verlinkung ist meiner Meinung nach nicht sinnvoll. Besucherzentrum ist allgemein gebrauchter Begriff und kein Fachbegriff. Er ist auch nicht sehr scharf definiert und wird von der kleinen Touristen-Info-Hütte mit einer Karte und einer Auskunftsperson bis hin zu großen Zentren mit einer Vielzahl von Einrichtungen benutzt. Die massenweise Verlinkung solcher Begriffe ist in der Wikipedia nicht gern gesehen. Zitat aus WP:Verlinken#Sinnvoll verlinken: "So werden auch Allgemeinbegriffe und klare Begriffe, die jeder kennt, nicht verlinkt." --Zeitlupe 10:00, 16. Aug. 2010 (CEST)
- Als erste Bitte "Geh von guten Absichten aus" und unterstelle mir nicht Eitelkeit. Ich schreibe hier aus Spaß am Schreiben und weil ich gerne mein Wissen mit anderen teile und vermehre. Ich habe den Artikel Besucherzentrum neu geschrieben, weil ich in Baumkronenpfad Hainich drüber gestolpert bin und eine klare Definition dieses Gattungslemmas (aber nicht Allerweltslemmas) als Herausforderung empfand. Sollte man nun nach dem Lesen von Besucherzentrum das Gefühl haben: "Hey das ist doch einfach!", dann empfinde ich das als höchstes Kompliment und halte es da mit Christoph Kolumbus' Ei.
- Ich bin wie du an sinnvoller (und somit auch sparsamer) Verlinkung und nicht an "Linkwüsten" interessiert und bin mit den entsprechenden Regeln vertraut (Wikilink i.d.R. auf das erste Erscheinen des Begriffs, Mehrfachverlinkung im Artikel nur in begründeten Ausnahmen, keine zwei verschiedenen Wikilinks hintereinander, nur die Schlüsselwörter eines Satzes verlinken, keine Links aus dem Artikelnamensraum heraus... usw.). Ebenso möchte ich aber auch das Gegenteil vermeiden: Artikel, die im luftleeren Raum ohne adäquate Verlinkung nie im WikiWeb gefunden werden. Ein Wikipediaartikel ohne (oder nur extrem wenig) Verlinkung ist nur ein halber Artikel. Zwischen diesen beiden Extremen muss also eine Balance gefunden werden. Unter 100 gesetzte Links halte ich nicht gerade für "massenhaft". Was als konkret "sinnvolle" Verlinkung ist, ist im Zweifel subjektiv (und auch stark vom Artikel abhängig in dem der Link steht) und kann somit nur im Diskurs geklärt werden. Obendrein habe ich dies nicht ohne Nachzudenken getan, sondern mir durchaus die Mühe gemacht und die Artikel in denen ich es verlinkt habe angesehen und im Zweifel nicht verlinkt. Arnomane 14:45, 16. Aug. 2010 (CEST)
- Wo genau werfe ich dir Eitelkeit vor? Ich kann in meiner Nachricht nichts dergleichen finden. Im Gegenteil bin ich von guten Absichten ausgegangen, da das Einbinden von Artikeln und Verhindern von verwaisten Artikeln an sich eine gute Sache ist. Nur bezweifle ich, dass es im konkreten Fall die Verlinkung bei allen Vorkommnissen des Wortes Besucherzentrum sinnvoll ist und habe dafür auch Gründe angegeben. In vielen Fällen wird der Begriff Besucherzentrum (oder Visitor Center) einfach für eine ein bisschen bessere Touristen-Info benutzt. Wenn dann ein Link auch deine Seite geht, in der du Besucherzentrum als "Einrichtung mit musealem Charakter" definierst, das "mehrere touristische Zwecke an einem Ort" vereinigt, "in der Regel deutlich größer angelegt" ist und "häufig selbst als Touristenattraktion konzipiert ist", dann trifft das auf diese Fälle einfach nicht zu. Folglich bietet der Link dann keinen Mehrwert, sondert dient höchstens der Verwirrung. --Zeitlupe 15:27, 16. Aug. 2010 (CEST)
- Dann habe ich deine Aussage "Ich kann verstehen, dass du deinen Artikel gerne einbinden möchstest [...]" falsch verstanden. Für mich gibt es nicht "meine" Artikel. Ich mach das, wenn ich es für sinnvoll halte und nicht nur bei "meinen". Zufällig habe ich den Artikel Touristen-Information ebenfalls erst kürzlich geschrieben und habe mir über beide Begriffe länger den Kopf zerbrochen und bin mir der fließenden Übergänge bewusst (ganz zu schweigen von nationalen Unterschieden), wie auch der Artikel selbst explizit darlegt. Sollte ich sagen wir mal ein kanadisches "Vistor-Center", dass in Wirklichkeit nichts anderes als eine kleine Touristen-Info ist, verlinkt haben, dann kann man in dem Artikel das ja glattziehen (Link entfernen, Begriff ändern etc...). Da wäre ich doch der Letzte der sich dagegen wehrt.
- Bitte operiere auch nicht mit Übertreibungen. Es gibt derzeit 569 Artikel, die den Begriff "Besucherzentrum" enthalten und 105 Artikel, die "Vistor Center" enthalten. Ich habe 78 Artikel in denen "Besucherzentrum" vorkommt verlinkt. Das ist weit von "allen Vorkommnissen des Wortes Besucherzentrum" entfernt. Arnomane 17:53, 16. Aug. 2010 (CEST)
- Wo genau werfe ich dir Eitelkeit vor? Ich kann in meiner Nachricht nichts dergleichen finden. Im Gegenteil bin ich von guten Absichten ausgegangen, da das Einbinden von Artikeln und Verhindern von verwaisten Artikeln an sich eine gute Sache ist. Nur bezweifle ich, dass es im konkreten Fall die Verlinkung bei allen Vorkommnissen des Wortes Besucherzentrum sinnvoll ist und habe dafür auch Gründe angegeben. In vielen Fällen wird der Begriff Besucherzentrum (oder Visitor Center) einfach für eine ein bisschen bessere Touristen-Info benutzt. Wenn dann ein Link auch deine Seite geht, in der du Besucherzentrum als "Einrichtung mit musealem Charakter" definierst, das "mehrere touristische Zwecke an einem Ort" vereinigt, "in der Regel deutlich größer angelegt" ist und "häufig selbst als Touristenattraktion konzipiert ist", dann trifft das auf diese Fälle einfach nicht zu. Folglich bietet der Link dann keinen Mehrwert, sondert dient höchstens der Verwirrung. --Zeitlupe 15:27, 16. Aug. 2010 (CEST)
Zum Geburtstag
[Quelltext bearbeiten]
wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 08:25, 16. Sep. 2010 (CEST)
Benutzerseite auf Commons löschen
[Quelltext bearbeiten]Hallo, ich finde nicht, ob und wie man eine Benutzerseite auf Commons löschen kann. Weißt Du wo es steht, oder kennst Du einen, der weiß wo es steht? In Right to vanish steht nur, dass es möglich ist, aber nicht, wie man es macht (contact an administrator). In der englischen und deutschen Wikipedia gibt es jeweils eigene lokale Varianten; diese Templates werden anscheinend in Commons nicht eingesetzt.-- Nobrook 11:46, 21. Nov. 2010 (CET)
- Erledigt.-- Nobrook 23:13, 22. Nov. 2010 (CET)
Habe mich heute man an den unsäglichen Artikel gemacht. Habe zuvor aufmerksam nochmal die Diskussionsseite studiert. Da ich Deine Diskussionsbeiträge für die zielführendsten hielt, schreibe ich Dich jetzt mal als "Hauptautor" an, zumal ich auch einen Neutralitätsbaustein für die folgenden Textabschnitte gesetzt habe. Viele Grüße --robby 15:56, 10. Dez. 2010 (CET)
Hallo Arnomane, Unbefleckte Empfängnis ist etwas sehr schönes, bei Panizza zB kann man viel darüber lernen. Ich bin etwas Fachperson dafür, aber weiss nicht, wie sich das hier einbringen liesse. Vielleicht in einem zweiten Artikel, der die Kulturkampf Kritik an dieser Sexualpolitik darstellt. Denn aaO durfte ich nichtmal die ElementarInfos an den Anfang stellen, was aus meiner Sicht gegen das Neutralitätsgebot verstösst. (Was ist in so einem Fall zu tun?) Es ist einfach irreführend, wenn so getan wird, als wäre die Gottesgrossmutter immer schon unbefleckt gewesen und es nicht erst zum Auftakt des Kulturkampfs geworden.) Würde mich freuen, von Ihnen/Dir zu lesen. Glückliches Leben --Kulturkampfforschung 21:23, 21. Jan. 2011 (CET)
Es ist soweit
[Quelltext bearbeiten]
wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 08:51, 16. Sep. 2011 (CEST)
Do you still exist?
[Quelltext bearbeiten]Would you be interested in updating your "multilanguage" extension to work with the current MW software? Please?
http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Multilang
Davecotter 22:48, 31. Dez. 2011 (CET)
Update: I'll make a donation of USD $100 if you make it work with the latest MW
- Yes I am still there. I have answered on my Wikimedia Commons talk page. Arnomane 11:00, 3. Jan. 2012 (CET)
- P.S.: I will try to fix it for the fun but I really appreciate your donation. How about chatting (when I am done with the fix), where to donate to? Arnomane 11:07, 3. Jan. 2012 (CET)
Hallo liebes Geburtstagskind
[Quelltext bearbeiten]
Gestern war der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es war der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. PS. Da ich an den Wochenenden und an den Feiertagen stets Offline bin, kommt der Geburtstagsgruß einen Tag verspätet an. Glückauf vom --Pittimann Glückauf 09:27, 17. Sep. 2012 (CEST)
Nur mal so aus Interesse
[Quelltext bearbeiten]Was hältst du eigentlich mittlerweile von Navigationsleisten? :D--SamWinchester000 (Diskussion) 20:05, 11. Okt. 2012 (CEST)
- Du bist vielleicht nicht so oft in der Wikipedia, wie auf deiner Seite steht, aber hoffentlich übersiehst dus nich noch ;)--SamWinchester000 (Diskussion) 15:10, 22. Okt. 2012 (CEST)
Anfrage einer IP (von Benutzerseite hier her verschoben)
[Quelltext bearbeiten]"Du bist ein Stinkendes Arschloch" soll einer dir geschrieben haben, stimmt das?
Kaum zu glauben
[Quelltext bearbeiten]
aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --Pittimann Glückauf 09:44, 16. Sep. 2013 (CEST)
Hallo Arnomane!
Die von dir stark überarbeitete Seite PLD Linux wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:37, 5. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hallo Arnomane!
Die von dir stark überarbeitete Seite PLD Linux wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:58, 5. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hallo Arnomane
[Quelltext bearbeiten]
Ob Du es glauben willst oder nicht, trotzdem ist es wahr, Du bist wieder ein Jahr älter geworden. Ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag alles nur erdenklich Gute, Gesundheit, Glück und alles was Du Dir noch selbst wünschst. --Pittimann Glückauf 12:23, 16. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Arnomane!
Die von dir angelegte Seite Europa-Ozean wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:10, 24. Sep. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Workshop zu Wikimedia und Katastrophenmanagement am 20.3. in Berlin
[Quelltext bearbeiten]Hallo, wir organisieren für den 20.3.2018 einen Workshop, der dem Austausch von Wikimedianern mit Organisationen aus dem Bereich des Katastrophenmanagements dienen soll. Ziel ist es, auszuloten, wie wir unsere Wiki-basierten Aktivitäten besser mit den Aktivitäten anderer Akteure wie dem Roten Kreuz verzahnen können. Vielleicht ist das was für Dich? Gruß, -- Daniel Mietchen (talk) 03:55, 23. Feb. 2018 (CET)
HGW 🍻
[Quelltext bearbeiten]Hallo Daniel Arnold alias Arnomane, herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute! 🍾🎂🎁 --❄ Treibeis (Disk) 16:36, 16. Sep. 2018 (CEST)
Hallo Arnomane!
Die von dir angelegte Seite Phaeton (Planet) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:10, 4. Mai 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Arnomane!
Die von dir angelegte Seite Vestapositionen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:20, 9. Feb. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Arnomane!
Die von dir angelegte Seite Erospositionen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:36, 9. Feb. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Arnomane!
Die von dir angelegte Seite Junopositionen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:03, 9. Feb. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Arnomane!
Die von dir angelegte Seite Uranuspositionen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:06, 16. Apr. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Arnomane!
Die von dir angelegte Seite Neptunpositionen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:12, 16. Apr. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)