Benutzer Diskussion:Harald Paul
Begrüßung
[Quelltext bearbeiten]| Hallo Harald Paul, willkommen in der Wikipedia! | |||
| Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen. | |||
|
Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts. |
|
Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Betreuung bei deinen ersten Schritten. |
|
Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger. |
|
Wikipedia:Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Bearbeitungsfunktionen. |
|
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von | |||
Hilfe?
[Quelltext bearbeiten]
Hallo Harald Paul,
offenbar gibt es Probleme mit einem deiner angelegten Artikel. Da du neu in der Wikipedia bist, will ich dir meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Oder du setzt auf deine Benutzerseite gleich {{Mentor gesucht}}. Dann wird sich ein Mentor in kurzer Zeit bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir --Freedom Wizard 16:06, 27. Jan. 2010 (CET)
Hallo,
danke für Deine Hilfe - ich habs gleich gemacht!!
Herzlichen Gruß Manfred
mentorenprogramm
[Quelltext bearbeiten]...hallo Manfred!
ich kann mir gut vorstellen, daß dieser "einstieg" für dich frustrierend war: das liegt aber nicht an böswilligem löschwahn der Wikipedianer, sondern daran, daß wir hier eine reihe von relevanzkriterien haben. diese sollen verhindern, daß die Wikipedia zu einem telefonbuch- , branchen- oder allgemeinem personenverzeichnis mutiert. kollege Geos hatte dir sowas ja bereits auf der löschdiskussionsseite zu verstehen gegeben, ohne dir irgendetwas böses zu wollen!
ich will dir mal ein kl. beispiel geben: du bezeichnest Harald Paul als Filmproduzent. allein dafür gibt es einige kriterien, die erfüllt sein sollten - denn sonst bin ich mit einigen selbstvertriebenen video-cassetten auch einer ;) ! - maßgeblich wäre hierfür eine eigene beschreibungsseite in der IMDB - Fuchs und Messner haben die natürlich auch... du kannst auch mal in diese kategorie klicken, und dann beliebig nachprüfen, mit wem du deinen (bruder/vater/onkel?) da in eine reihe stellst.
p.s.: wir nehmen im mentorenprogramm grundsätzlich jeden auf, der zur artikelarbeit bereit ist - das muss übrigens garnicht unbedingt einer über die eigene oder nahestehende person sein! wenn du dich im bereich Fotoreportage o.ä. gut auskennst, könntest du auch anderes zu dieser enzyklopädie beitragen, sofern es belegt und relevant ist...
gruß, --ulli purwin fragen? 14:26, 1. Feb. 2010 (CET)
Hallo Ulli,
danke für Deine Hilfe. Dein Argument im oben genannten Beispiel kann ich nachvollziehen. Mein 1. Problem liegt derzeit darin, daß ich derzeit keine für mich nachvollziehbare, objektive Kriterien bezüglich der Relevanz (im Beispiel Harald Paul)der Medienberichterstattung für die sogenannte Außenwirkung bei Wikipedia finden kann. Das heißt für mich im einzelnen: welche Art der Berichterstattung wird bei Wikipedia anerkannt (Beispiel: Münchner Merkur, Augsburger Allgemeine oder Süddeutsche Zeitung etc. haben berichtet, wurde aber von Harald Paul für als nicht relevant im Sinne seiner persönlichen Reputation auf seiner Webseite angesehen und dafür für Pressespiegel auf der eigenen Webseite verworfen). Wieviele Mendienbericht sind notwendig um bei Wikipedia Außenwirkung zu belegen? Welche Art von Berichten sind für Wikipedia relevant, welche nicht? Mein zweites Problem liegt in der Bewertung "Selbstdarstellung". Dies ist auch der Grund warum ich die Einträge Arved Fuchs, Rollo Gebhard, Reinhold Messner anführte. Genaugenommen sind für mich alle Einträge die lebende Personen betreffen in irgendeiner Form "Selbstdarstellungen". Welche Kriterien bei lebenden Personen sollen vorliegen, damit man sich gerade diesem Vorwurf nicht aussetzt? Mein drittes Problem liegt im Vorwurf "Werbung". Dies kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Ich habe explizit auf eine Verlinkung von Buch und DVD verzichtet. Warum also diese Beurteilung. Dies wären so meine ersten Fragen bezüglich Harald Paul.
Ergänzend möchte ich jedoch noch einige persönliche Fragen anschließen, die Wikipedia betreffen. Was ist das derzeitige und künftige Konzept? Die großen Stärken von Wikipedia bestehen meines Erachtens gerade durch Einträge die sich nicht in den etablierten, herkömmlichen Enzyklopädien wiederfinden. In diesen Enzyklopädien wird man sicherlich niemals Einträge über lebende Personen wie z.B. Dieter Bohlen, Herrn Küblbock oder fiktive Personen wie Mr. Spok, Zeichentrickfiguren etc. oder von mir aus auch Harald Paul finden. Es gibt aber Menschen oder auch Minderheiten, die sich gerade eben über solche Personen oder auch Dinge - aus welchen Gründen auch immer - informieren möchten und dazu Wikipedia benutzen. Was will Wikipedia diesbzüglich, wo sieht Wikipedia die Zukunft? Möchte Wikipedia eine (bitte nicht böse sein, es ist nicht abfällig gemeint) "seriöse" Enzyklopädie werden, die auch in wissenschaftlichen Abhandlungen zitierfähig ist? Das würde mittelfristig bedeuten, viele der freiwilligen Mitarbeiter zu verlieren und zu vergraulen. Dann müßten aber auch sehr viele Eintragungen und vor allem Ergänzungen rigoros (von wem?) entfernt werden. Ich selbst bin Autor von mehreren Publikationen (Geschichte des 20. Jahrhunderts) und konnte verfolgen, wie vor Jahren Einträge in Wikipedia (die ich historisch begleitete) durch "eifrige" Mitarbeiter überarbeitet wurden. Der gutgemeinte (bittte nicht böse sein) Unsinn, der zum Teil mit der Zeit entstanden ist, ist für ernstzunehmende Historiker in keinem Falle zitierfähig aber im Sinne von Wikipedia offensichtlich relevant. Ich habe zugegebenermaßen schon einige male mit dem Gedanken gespielt, da und dort helfend einzugreifen. Mit dem, dem Grunde nach unwichtigen Eintrag Harald Paul (habe ich nur aus Gefälligkeit auf Anregung von Freunden gemacht) habe ich Erfahrungen gemacht, die mich eher davon abhalten. Ich glaube es ist nachvollziehbar, daß fast niemand - so auch ich- große Lust darauf haben wird wissenschaftliche Forschungsergebnisse und Tatsachen mit Laien auf einem Niveau zu diskutieren, wie ich es im vorliegenden Fall erlebt habe. Ich hoffe die Verantwortlichen finden für Weiterentwicklung des "derzeitigen" Erfolgsmodels Wikipedia eine nachhaltige Lösung aus diesem Dilemma.
Ich würde mich sehr freuen wenn mir zumindest bezüglich meiner Fragen zu "Harald Paul" weitergeholfen werden würde. Vielen herzlichen Dank für Deine Freundlichkeit und Deine Mühe mit einem "Wikipedianeuling"!
Manfred
- ...was die relevanz in der medienberichterstattung betrifft: die genannten zeitungen sind es auf jeden fall. die entsprechenden weblinks dazu habe ich auch im artikel eingefügt. somit wäre Harald Paul zumindest ein freischaffender reporter - oder hat er auch feste verträge?
- die bezeichnung Buchautor halte ich (bei einem einzigen werk) jedoch für ebenso übertrieben, wie ein Maler sich nach einem einzigen Bild Maler nennen könnte - sorry. ist in diesem falle also ähnlich gelagert wie die oben erwähnte bezeichnung Filmproduzent.
- als selbstdarsteller gilt jemand, der einen artikel über sich selbst reinstellt. das hat bei den von dir angeführten prominenten wohl keiner gemacht, kann man ja den jeweiligen versionsgeschichten entnehmen. wenn du selbst unter dem namen auftrittst, ist das natürlich nicht grade vorteilhaft - du solltest bei gelegenheit mal eine benutzernamens-änderung beantragen! auch hier gab Benutzer:Geos in der löschdiskusssion schon die richtigen links an: insbesondere auch Wikipedia:Interessenskonflikt.
- ...zur qualifikation einzelner Wikipedianer: es gibt hier durchaus eine menge wissenschaftlich ausgebildeter fachleute - du findest diese vor allem in den Portalen und Redaktionen. z.b. ->Portal:Geschichte (mit derzeit neun speziellen "unterportalen"). von dort aus wird auch die inhaltliche Qualitätssicherung betrieben, das mentorenprogramm kann das garnicht alles abdecken...
- eine bitte hätte ich noch an dich: setze doch beim nächsten mal unter deine antwort auf einer diskussionsseite deine "signatur": zwei gedankenstriche und vier tilden (--~~~). siehe dazu auch Wikipedia:Signatur
- danke, und gruß --ulli purwin fragen? 20:36, 1. Feb. 2010 (CET)
- ...da du seit ca. 8 wochen nichts mehr von dir hören liessest, habe ich dich wieder aus dem mentorenprogramm herausgenommen. kannst dich jedoch jederzeit wieder auf meiner Benutzerdiskussion-Seite melden, falls du noch fragen hast. gruß, --ulli purwin fragen? 13:55, 27. Mär. 2010 (CET)