Benutzer Diskussion:Tzaph

Allgemeines

Hallo Tzaph, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:28, 26. Mär. 2018 (CEST)

WP:RC

Herzlich Willkommen und auf eine gute Zusammenarbeit!--Mabschaaf 19:34, 27. Mär. 2018 (CEST)

Vielen Dank - auf gute Zusammenarbeit! --Tzaph (Diskussion) 19:58, 27. Mär. 2018 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Willkommen!. Zur Mailingliste hast Du gerade Post bekommen... LG --Cvf-ps^Disk_+/− 22:08, 27. Mär. 2018 (CEST)

Kleinigkeiten

Spezial:Diff/175552213/175554456 hättest Du mM ruhig lassen können, wenn irgendwann ein Archiv eingefügt wird müssen dann nicht alle Abschnitte nochmals nachgearbeitet werden. Falls Du am kommenden Wochenende noch nichts vor hast, Dir der Weg nicht zu weit ist und Du die Organisatorin stressen willst: Wikipedia:Redaktion_Chemie/Treffen/2018/Planung. Dort kannst Du zumindest einige RC'ler auch persönlich kennenlernen. Viele Grüße --Mabschaaf 17:02, 30. Mär. 2018 (CEST)

Merke ich mir für das nächste Mal, danke für den Hinweis - hatte gedacht das verursacht evtl. Probleme, wenn kein Archiv existiert. Und auch vielen Dank für die Einladung, aber da muss ich leider ablehnen. Schreibe gerade meine Bachelorarbeit, habe eh viel zu wenig Zeit ^^ und investiere die letzten Tage bereits etliches in die Einarbeitung und die Artikel hier. Da kann ich mir das Wochenende nicht frei nehmen - schade - nächstes mal vielleicht. --Tzaph (Diskussion) 18:25, 30. Mär. 2018 (CEST)

Dein Edit in Zinkocen

Hallo TZaph, auch von meiner Seite zunächst ein herzliches Willkommen. Es ist schön, dass du bei Wikipedia und insbesondere in der Redaktion Chemie mitmachst.

Ich möchte dir für deine Korrektur bei der Strukturformel im Artikel Zinkocen danken. Ich habe deinen Edit allerdings rückgängig gemacht, weil du die Formatierung der gesamten Infobox - entgegen der Vorlage:Infobox_Chemikalie - geändert hast und es weniger Arbeit war, die Änderung komplett rückgängig zu machen und dann nur die eine richtige Änderung wieder einzusetzen. Nicht für ungut. Hoffentlich trotzdem auf eine gute Zusammenarbeit. Gruß --Bert (Diskussion) 14:15, 1. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Bert, das ist nicht die Schuld von Tzaph, das schafft der Visual Editor ganz alleine. Jeder, der zukünftig in einer Chemobox eine Änderung mit dem VE macht (und sei es nur ein zusätzlicher Punkt irgendwo) wird gleichzeitig diese Formatierung erzeugen, die durch die letzte Zeile in Vorlage:Infobox_Chemikalie#Vorlagenparameter vorgegeben wird. Möglicherweise müssten wir die mal anpassen, so dass sie für die meisten Boxen wie derzeit verwendet passt - sonst richtet sich die Anzahl der Leerzeichen nach dem längsten Parameternamen, und das ist "Standardbildungsenthalpie".--Mabschaaf 14:33, 1. Apr. 2018 (CEST)

Oh, das wusste ich nicht. Dann nochmal sorry. Mabschaaf, wir sollten entweder die Zeile bei den Vorlagenparametern oder aber die Kopiervorlagen entsprechend ändern. Wer kann's machen? Gruß --Bert (Diskussion) 14:44, 1. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe gerade nach dem goldenen Weg angefragt: Hilfe_Diskussion:TemplateData/Anwendung#Quelltext-Layout - mal die Antwort abwarten. Ändern kann ich das jederzeit, wenn ich wüsste, zu was...--Mabschaaf 14:48, 1. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Mabschaaf, der Hauptgrund warum ich die Änderung rückgängig gemacht hatte, war eher das verschwundene Leerzeichen zwischen Pipe und dem folgenden Text!? --Bert (Diskussion) 15:02, 1. Apr. 2018 (CEST)

Ah ok, das hatte ich nicht verstanden. Das dürfte sich vermutlich leichter lösen lassen. Da kann wahrscheinlich @Lómelinde: helfen.--Mabschaaf 15:32, 1. Apr. 2018 (CEST)

Moin Bert, danke für die Willkommensgrüße! Hinsichtlich der Rückgängig-Geschichte - da blicke ich leider nicht recht durch, ich sehe zwar, dass nach dem Pipe das Leerzeichen verschwunden ist, aber das ist automatisch so gekommen (vielen Dank für die Schützenhilfe @Mabschaaf) und ich kann auch noch nicht abschätzen was für Auswirkungen das hat. Habe eben mal versucht eurer Diskussion unter dem Link zu folgen, aber da steige ich komplett aus, sorry ^^ Dafür bin ich wohl noch viel zu neu hier. Meine Frage ist nun aber: Was tun bei künftigen Änderungen an den Boxen? Ich werde ja auch bestimmt nicht der Einzige sein, der mit dem VE da mal kurz was ändert. --Tzaph (Diskussion) 02:22, 3. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Tzaph, wie bereits gesagt, hast Du nichts falsch gemacht und bei der Vorlagenprogrammierung muss ich selbst passen. Ich hoffe, dass Mabschaaf und PerfektesChaos finden hier eine schnelle Lösung. Gruß --Bert (Diskussion) 19:44, 5. Apr. 2018 (CEST)

Wenn ich das richtig verstehe, dann wünschen die Herrschaften noch die Option block lead.

• Dieses Leerzeichen war und ist mir allerdings völlig wurscht.
• Vor dem 2018-03-14 wäre durch einen VisualEditor-Edit die gesamte Infobox in eine einzige Quelltextzeile geschrieben worden, da hätte ich Aufregung und Reverts verstanden. So war das übrigens schon seit sechs Jahren.
• Nur um das Zurückschreiben in eine einzige Zeile durch die zunehmende VE-Benutzung zu vermeiden, habe ich in den letzten Wochen über 400 Infoboxen mit einer Grundausstattung an TemplateData versehen.

VG --PerfektesChaos 20:11, 5. Apr. 2018 (CEST)

@PerfektesChaos: Wünschenswert wäre \n{{_\n| ___ = _\n}}\n mit exakt so vielen _, dass alle Parameter so viele Leerzeichen bekommen, dass bei | Koordinationszahlen = genau noch ein Leerzeichen vor dem = steht. Das entspricht dann den Vorlage:Infobox_Chemikalie/Doku#Kopiervorlagen.

Ich habe den Eintrag schon zu "block lead align" geändert, welche Syntax aber ein benutzerdefinierter Eintrag haben müsste, sehe ich nirgendwo dokumentiert.--Mabschaaf 20:48, 5. Apr. 2018 (CEST)

Für dich, o mein frühlingshafter Sonnenschein, habe ich gestern Abend noch eine neue Syntax eingeführt:
"format": "block lead align 19" müsste das bewirken, was du begehrst.

• Die Doku zu MW steht hier.
• Äquivalente sind Chemikern ja vertraut und listen gleichwertige Angaben für diesen Parameter.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 11:08, 6. Apr. 2018 (CEST)

@PerfektesChaos: Oh mein strahlender Anfang des Tages, welch seelewärmende Nachricht! Süßer die roten Glöckchen nur selten pingen...

Die Zeile "format": "\n{{_\n |_=_\n}}" hatte ich getestet, führt aber zumindest in der Vorschau zu

• TemplateData Unknown/misplaced format keyword ]]

- und daher eben nicht eingefügt. "block lead align 19" ist nun drin.

OT: Die Farben in Vorlage:Infobox Protein/Doku sind nun weitgehend weg - aber noch nicht ganz konsistent mit den Pflichtparametern. Ich kläre das beim Chemikertreffen am Wochenende und räume dann nach. Kannst Du von Deiner Liste streichen.

OT II:Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Vorlage:CSS-Bildausschnitt erledige ich, was die Rotationsvorlagen angeht.

Tzaph möge das Kapern seiner Disku für Technik-Kram verzeihen - Du hattest einfach das Pech, mit Deinem Edit ein Softwareverhalten ausgelöst zu haben, was diese Nacharbeit erfordert. Das ist aber kein Grund in irgendeiner Art und Weise zerknirscht zu sein, mach Dir da keinerlei Sorgen.--Mabschaaf 12:34, 6. Apr. 2018 (CEST)

Warum sollte ich denn in irgendeiner Art zerknirscht sein? o_O Ich lese hier fleißig mit und erfreue mich an den Fortschritten sowie euren Gesprächen - alles gut ;) --Tzaph (Diskussion) 13:06, 6. Apr. 2018 (CEST)

Antimon(V)-oxid

? Schau Dir bitte an was Du da verzepft hast! Die zweite Reaktionsgleichung ... --Alchemist-hp (Diskussion) 21:25, 15. Apr. 2018 (CEST)

Oh, ja - da habe ich die Hydrolyse vom Tri- und Pentaoxid zusammen geworfen - vielen Dank für die Korrektur. Keine Ahnung, wie mir das passiert ist. --Tzaph (Diskussion) 22:30, 15. Apr. 2018 (CEST)

Sichterrecht

Hallo Tzaph, ich habe Dir das passive Sichterrecht eingerichtet. Dann werden deine Beiträge sofort sichtbar. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 17:42, 22. Apr. 2018 (CEST)

Hallo JWBE, vielen Dank! Auch für das eben von dir hinterlassene Danke ;) --Tzaph (Diskussion) 17:45, 22. Apr. 2018 (CEST)

Wikipedia:Night of Science 2018

Einladung zur

NoS 2011

Hallo Tzaph,

anlässlich der Night of Science 2018, einer seit 2006 studentisch organisierten Veranstaltung an der Goethe-Universität Frankfurt am Main, möchten wir neben einem naturwissenschaftlichen Vortrag mit Bezug zu Wikidata auch die Möglichkeit zum Dialog mit interessierten Besuchern und Gewinnung potentieller Neuautoren an einem Community-Stand nutzen. Die zu erwartenden ca. 7.000–10.000 Besuchenden sind sowohl interessierte Schüler, vor allem Abiturienten, Studierende und Wissenschaftler aller Fachbereiche sowie interessierte Anwohner und Bürger. Es gibt ebenfalls die Möglichkeit, Artikel zu anwesenden Wissenschaftlern und Instituten am Campus zu vervollständigen und zu bebildern, dazu gibt es Arbeitslisten.

Es wird ca. 70 Vorträge aus den Fachrichtungen Biochemie, Biophysik, Biowissenschaften, Chemie, Geowissenschaften/Meteorologie, Neurowissenschaften, Immunologie, Informatik, Mathematik, Medizin, Pharmazie, Physik und Psychologie geben.

Die Night of Science findet über die Nacht vom 08. Juni 17 Uhr – 09. Juni 5 Uhr statt.

Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen findet sich unter: Wikipedia:Night of Science 2018

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt am Campus Riedberg begrüßen zu dürfen. --Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} 15:56, 11. Mai 2018 (CEST)

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite. Es handelt sich hierbei um eine einmalige Einladung dieses Projektes und du wirst keine weiteren Benachrichtigungen durch dieses Projekt von uns erhalten.

Silicium oder Silizium

Seit wann schreibt man Silicium mit "c" statt "z". Das kommt mir ziemlich ungewöhnlich vor, stimmt das wirklich bzw. seit wann ist das jetzt anders? Woher hast Du diese neue Schreibweise?--Thmsfrst (Diskussion) 14:41, 25. Jun. 2018 (CEST)

Ich habe gerade das nachgeschaut und festgestellt das es anscheinend tatsächlich jetzt eher Silicium mit "c" geschrieben wird. Das war mir sehr neu und ich war anscheinend noch auf einem alten Stand.--Thmsfrst (Diskussion) 15:08, 25. Jun. 2018 (CEST)

Kein Thema - freut mich, dass du hier zuerst nachgehakt hast, bevor ggf. eine Rücksetzung erfolgte - auch wenn sich das Thema nun von alleine gelöst hat. --Tzaph (Diskussion) 06:41, 26. Jun. 2018 (CEST)

Xenondifluorid

Hallo, in Deiner letzten Bearbeitung im Artikel Xenondifluorid hast Du eine Darstellungsvariante aus Xenon und Tetrachlorkohlenstoff ergänzt. Mir erschließt sich die Synthese nicht so richtig, da keine Fluorquelle vorhanden ist.--Steffen 962 (Diskussion) 22:32, 2. Jul. 2018 (CEST)

Moin! Vielen Dank für den Hinweis - es hätte natürlich Tetrafluorkohlenstoff heißen müssen - ist mir einfach als Tetrachlorkohlenstoff von der Hand gegangen, da man eher gewöhnt ist das zu schreiben. Habe ich direkt korrigiert. --Tzaph (Diskussion) 08:55, 3. Jul. 2018 (CEST)

Anmerkung zu Vorlage:CLH-ECHA

Hallo Tzaph, mir ist aufgefallen, dass Du hier und da die Vorlage:CLH-ECHA in die Box eingefügt (bzw. die Auskommentierung aufgehoben) hast. Das ist nicht ganz korrekt: Das "H" in CLH steht für "harmonisiert", eine harmonisierte Einstufung liegt aber bei diesen beiden Verbindungen (noch) nicht vor. Gut erkennbar ist das beim Klick auf den C&L-Inventory-Link auf der ECHA-Seite, ist dort eine gelb hinterlegte Tabelle zu sehen, ist die Einstufung nicht harmonisiert, es gibt meist mehrere unterschiedliche "Notifications". Eine blau hinterlegte Tabelle wie hier ist "harmonisiert", in einem entsprechenden WP-Artikel sollte dann auch die Vorlage verwendet werden.--Mabschaaf 12:58, 26. Jul. 2018 (CEST)

Moin! Vielen Dank für die Info, das war mir so noch nicht bekannt, ich dachte man kann sich bereits an der Einstufung mit den meisten "Submittern" orientieren. Werde in Zukunft darauf achten, dass ich nur harmonisierte Einstufungen verlinke. Und was mir mit der EG-Nummer passiert ist, kann ich nicht sagen - auch hier danke für die Korrektur.--Tzaph (Diskussion) 14:14, 26. Jul. 2018 (CEST)

@Mabschaaf: Zu dem Thema gerade nochmal eine Frage - Substanz 2,4-Dinitroanisol laut Artikel nur H302, laut dem alten Datenblatt, das verlinkt ist ebenfalls. Gestern erhielt ich diese Substanz und es war zusätzlich Totenkopf und Gesundheitsgefahr aufgebracht. Auf der Herstellerseite (Alfa) ist jedoch nur der Totenkopf angezeigt, während beim Händler, von dem ich es habe (VWR) nur das Ausrufezeichen steht. Guckt man bei der ECHA nach, so findet man (nicht harmonisiert) Ausrufezeichen, Totenkopf und Gesundheitsgefahr. Also totales Chaos, nichts passt zusammen - Was ist nun angesagt? :D

Leider hat GHS nicht nur Gutes hervorgebracht ;-) Die Antwort auf Deine Frage ist länglich, daher habe ich da mal was vorbereitet: Wikipedia:Richtlinien Chemie/GHS-Kennzeichnung. Hilft das?

Nachtrag zur EG-Nummer oben: Vermutlich ein c&p-Fehler, das war nämlich die Nummer von Oxybenzon.--Mabschaaf 17:03, 26. Jul. 2018 (CEST)

Vielen Dank - ja, das war dann wohl C&P - ups :)

Vielen Dank auch für den Link zur Regelung, den kannte ich noch gar nicht und der wird mir in Zukunft sehr helfen. Im Bezug auf die verschiedenen Kennzeichnungen dieser Verbindung hilft er allerdings nur begrenzt. Ich werde mal sehen wie ich das Dinitroanisol überarbeite. --Tzaph (Diskussion) 17:26, 26. Jul. 2018 (CEST)

Hinsichtlich der GHS-Kennzeichnung ist der Artikel mM schon jetzt korrekt.--Mabschaaf 20:12, 26. Jul. 2018 (CEST)

kalium - Gewinung

Hallo, Du hast im Artikel Kalium eine Gewinnungsmethode angeführt, die mir nicht schlüssig erschein. Kaliumchromat mit Zirkonium soll Kalium und Zirkoniumchromat ergeben. Woher hast Du diese Synthese? Allein von den Redoxpotentialen her bin ich da sehr verwundert und dass elementares Kalium in Gegenwart von Chromat existieren soll halte ich für mehr als verwunderlich. Gruß --Elrond (Diskussion) 15:08, 31. Aug. 2018 (CEST)

Moin Elrond! Ich habe die Angabe ganz unter bequellt - die Synthese stammt aus dem Brauer, dessen Angaben letztendlich auf Verfahren von de Boer beruhen. Die Synthese verläuft im Detail so, dass das Chromat mit Zirconium vermischt und zu Stäbchen gepresst wird. Diese werden dann in einem evakuierten Quarzrohr unter Hitzeeinwirkung zur Reaktion gebracht, wobei sich die reinen Alkalimetalle (funktioniert auch mit Rb und Cs) im kälteren Teil des Quarzrohres als spiegelnde Beschläge absetzen und dann z.B. abgeschmolzen werden können. --Tzaph (Diskussion) 20:04, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Tzaph/Litholrot

Machst du an deinem Entwurf gelegentlich weiter? --Leyo 13:51, 29. Aug. 2023 (CEST)

Oh, den habe ich wohl aus den Augen verloren, danke für den Hinweis - werde ich mir zeitnah ansehen, der war ja schon recht weit gediehen. --Tzaph (Diskussion) 13:44, 3. Sep. 2023 (CEST)