Benutzerin Diskussion:DoriWi

Hallo, wie ich sehe hat Dich hier noch niemand begrüßt, aber Du scheinst Dich ja schon recht gut eingearbeitet zu haben. Hier noch ein paar Links, welche wie mir scheint, nicht ganz ungelegen kämen:

Zuallererst: Unterschreibe stets mit --~~~~ .

• Wikipedia:Neutraler Standpunkt
• Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel
• Wikipedia:Fragen zur Wikipedia
• Wikipedia:Hilfe
• Wikipedia:Handbuch

Dazu:

• Wikipedia:Erste Schritte
• Wikipedia:Tutorial
• Wikipedia:Wikiliebe

Zum öffentlichen Herumspinnen:

• Wikipedia:Irrenhaus

Zum Beschweren:

• Wikipedia:Vandalensperrung
• Wikipedia:Administratoren/Probleme

Zum Artikelraum:

• Wikipedia:Löschkandidaten
• Wikipedia:Qualitätssicherung

Wenn ein Artikel einmal gesperrt sein sollte:

• Wikipedia:Entsperrwünsche

und sehr wichtig:

• Wikipedia:Wikiquette unser Knigge.

Deine Aktivität wird hier überwacht, also Nichts bleibt von uns unbemerkt... ;). Liebe Grüße und viel Spaß noch in der Wikipedia. --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 18:58, 1. Mai 2006 (CEST)

Gars am Inn

Hallo DoriWi!

Im Artikel über Gars hast du den Ortsteil Kloster als "Klostergars" eingetragen [[1]]. Gibt es einen Grund, warum du das Wort zusammenschreibst?

--Flo Sorg 13:04, 14. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Flo Sorg!

Falls es nicht stimmt, tut es mir leid. Ich bin keine Einheimische. Aber immerhin stehen 774 Google-Treffer für "Kloster Gars" gegen über fünfeinhalbtausend für "Klostergars" als Ortsteil von Gars.

DoriWi

Hallo DoriWi!

Bin auch kein Einheimischer, vom Sprachgefühl hätte ich auf zwei Worte getippt. Werde mal versuchen bei einem Bekannten, der aus der Gegend ist, mehr über das zusammenschreiben zu erfahren.

--Flo Sorg 21:13, 26. Okt. 2006 (CEST)

Dexter-Rind

Leider gibt es schon den Artikel Dexter (Hausrindrasse). Könntest Du den entsprechend ergänzen? Dann könnte man Dexter-Rind zu einem redirect machen. Gruß, Thorbjoern 16:18, 7. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank, hab ich auch grad gemerkt!

Wangus-Rind

Hallo, Deine unzähligen Beiträge zu Rinderrassen entbehren ein wenig an Inhalt. Das Wangus-Rind ist eine Hybrid-Fleischrinderrasse. Es ist eine Kreuzung zwischen Wagyu und Aberdeen Angus und soll ein gutmütiges Temperament haben. So etwas ist kaum ein Artikel. Die Quellenangaben fehlen komplett, wer soll da prüfen, ob das nicht reiner Unfug ist? --Nolispanmo 12:21, 1. Dez. 2006 (CET)

Żubroń

haie DoriWi,

super, dass du diesen Artikel angelegt hast! Gefällt mir; beeindruckende Tiere wenn man vor ihnen steht; leider wird das im Foto nicht so deutlich. Im Artikel hast du leider vergessen deine Quellen anzugeben :o( .. Wäre toll, wenn du das noch nachholen könntest. Siehe Wikipedia:Quellen und bei Bedarf Wikipedia:Einzelnachweise. ...Sicherlich ^Post 13:16, 1. Dez. 2006 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße.

Ein klener Tip zum Artikelschreiben

Statt eine leere Hülle in den Artikelraum zu werfen, die recht schnell gelöscht wird, ist es ratsamer, einen Artikel auf einer "Spielwiese" im eigenen Benutzerraum zu schreiben, z.B. auf Benutzer:DotiWi/Werkstatt. Wenn der Artikel fertig ist, kannst Dunih dann in den Artikelraum stellen. --Eva K. ^Post 18:23, 14. Mai 2007 (CEST)

Du findest Deinen Entwurf jetzt unter Benutzer:DoriWi/Burkholderia cepacia. Bitte bearbeite ihn dort fertig. --Eva K. ^Post 18:27, 14. Mai 2007 (CEST)

Da er nunmehr wieder im Artikelraum ist, habe ich die Version auf der Benutzerunterseite wieder gelöscht. Von mir ein herzliches Willkommen in der WP. Die Wikipedia:Redaktion Medizin freut sich auf jeden (auch nur gelegentlichen) Mitarbeiter. Ein paar Zeilen auf deiner Benutzerseite, die dich kurz vorstellen, wären nett, sind aber natürlich kein Muss. --Uwe G. ¿⇔? 18:13, 15. Mai 2007 (CEST) P.S. Es wäre schön, wenn du neue Medizinartikel gleich selbst in Portal:Medizin/Neue_Artikel einträgst.

Neue Bio-Leitlinie

Hallo DoriWi,
bei den Bio-Leitlinien ist etwas dazugekommen: Wikipedia:Leitlinien Biologie#Mindestanforderungen an Kurzartikel über Lebewesen. -- Olaf Studt 09:19, 22. Mai 2007 (CEST)

Wobei: Als Überblick über die Arten bietet Dein Artikelchen Brachyspira ja durchaus Informationen. -- Olaf-Ingrid 09:40, 22. Mai 2007 (CEST)

Wäre auch sinnvoll, wenn du deine erstellten Artikel beobachtest (Wikipedia:Beobachtungsliste), z.B. das Kostromaer Rind wird wahrscheinlich in wenigen Tagen wegen Qualitätsmängeln gelöscht. Gruß --...bRUMMfUß! 14:08, 1. Jul. 2007 (CEST)

Liebe(r) DoriWi, danke für deine Rinderartikel... aber bei Buschujew-Rind fehlen noch die Quellenangaben... Hier gilt: „Kein Edit ohne Quelle!“ Aber ansonsten: weiter so! :-) --...bRUMMfUß! 21:34, 3. Jul. 2007 (CEST)

Übersetzungen

Hallo DoriWi,

wie ich gesehen habe, hast Du Georgisches Gebirgsrind 1:1 aus der von Dir als Quelle angegebenen FAO-Veröffentlichung übersetzt. Leider gibt es damit ein rechtliches Problem: Übersetzungen gelten als Bearbeitungen eines Textes und bedürfen daher der Genehmigung des Rechteinhabers. Auf der FAO-Seite findet man dazu den Satz "Reproduction of material for resale or other commercial purposes is prohibited without the written permission of the copyright holders." Ein Ausweg (und wahrscheinlich auch der Weg zu besseren Artikeln) wäre, die Informationen aus dem Text gleich sinnvoll zu strukturieren, ähnlich, wie es auch bei anderen Lebewesen-Artikeln der Fall ist. Irgendwas wie "Beschreibung", "Lebensraum" (vielleicht nicht sooo glücklich), "Gefährdung und Status der Rasse" wäre dann ein Anfangspunkt.

Ich hab jetzt nicht geguckt, welche anderen Hausrind-Artikel ähnlich entstanden sind, aber ich fürchte, diese müßten dann auf ähnliche Art und Weise umgeschrieben (wenn nicht sogar erstmal gelöscht) werden. Gruss, --Carstor|?|ʘ| 16:26, 5. Jul. 2007 (CEST)

Hallo DoriWi,

dein Artikel Alatau-Rind hat zwar auch dieselbe Quelle wie die voran gegangenen Rinder-Artikel von dir, ist aber sehr viel besser strukturiert und passt auch, was die Übersetzung angeht, besser an die Richtlinien der Wikipedia. Weiter so! Es wäre schön, wenn du die anderen, früheren Artikel von dir in dieser Form umschreiben könntest. --Bodhi-Baum 17:10, 6. Jul. 2007 (CEST)

Habe ich schon alles gemacht! Tut mir leid, aber ich wusste nicht, dass auch Übersetzungen gegen das Urheberrecht verstoßen, sorry. Was mache ich jetzt mit dem "Georgischen Gebirgsrind"? Kann ich das nicht auch bearbeiten, ohne mir die Permission zu besorgen?

Überarbeite den Artikel erstmal so, dass er eine Struktur bekommt und fasse den Text zusammen - das sollte dann erstmal ausreichen. Kannst übrigens auch gerne im IRC-Chat schreiben - kennst du das? Hier mal die Daten: Server:Freenode Channel: #wikipedia-bio--Bodhi-Baum 17:53, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kleiner Hinweis

Es ist schön, dass sich jemand mal der Nutztiererkrankungen annimmt, das ist nicht mein Feld, obwohl ich bei den Tierseuchen doch mal über meine primären Neigungen hinausgegangen bin. Es wäre schön wenn du ein wenig mehr Fließtext schreiben würdest. Gerade PRRS ist doch sehr listenhaft geworden. (siehe auch Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Schreibe_in_ganzen_Sätzen) Gruß --Uwe G. ¿⇔? ^RM 23:55, 29. Aug. 2007 (CEST)

Circovirus

Hallo DoriWi, Du hast den Text zur Krankheitsbeschreibung bei Porcines Circovirus 2 komplett gelöscht, den Artikel damit zu einem sog. Stub gemacht und ohne Quellenangabe, woher der Text stammt damit den neuen Artikel Circovirus-Infektion der Schweine angelegt. Dies gilt leider nach den Regeln der WP als Urheberrechtsverletzung (URV), da die Versionsgeschichte des Textes verloren geht. Das kann bei diesen umfangreichen Regeln sehr leicht mal am Beginn der Tätigkeit hier passieren. Nicht schlimm, ich werde den Text im Virusartikel revertieren und den neuen Artikel zur Löschung vorschlagen. Prinzipiell ist es schon richtig, die Erregerartikel von den Krankheiten zu trennen, aber dabei sollten keine zwei Satz-Artikel übrigbleiben und der Ursprung des Textes sollte mindestens in der Zeile "Zusammenfassung und Quellen" auftauchen. Grüße, --Gleiberg 21:08, 31. Aug. 2007 (CEST)

Danke, Gleiberg, wusste das nicht. Ich habe es selbst bedauert, dass die Urhebergeschichte verloren ging, wusste aber nicht, wie ich das hätte ändern können. DoriWi

Reperfusionsparadox

Hallo DorWi, würdest du dich dort bitte zu dem von dir erstellten Artikel äußern. Gruß, Christian2003 17:10, 9. Feb. 2008 (CET)

Wow, danke ... das ging aber schnell. Übrigens unterschreibe doch bitte mit 4 Tilden ~~~~, siehe auch Hilfe:Signatur. Viele Grüße und viel Spaß weiterhin beim editieren Christian2003 18:44, 9. Feb. 2008 (CET)

Bordetella avium

Die Synonymisierung mit Alcaligenes faecalis ist offenbar nicht unumstritten: Nach J.P. Euzéby : Dictionnaire de Bactériologie Vétérinaire sind sie sehr wohl unterscheidbar, und in der LPSN findet sich kein Hinweis auf die Synonymisierung, außerdem wurde die Art A. faecalis erst 2005 emendiert. Ein Einzelnachweis für die Synonymisierung (z. B. angegebene Lehruch mit Seitenangabe) wäre da angebracht. -- Olaf Studt 14:16, 29. Nov. 2008 (CET)

WP:Übersetzungen

Hallo DoriWi, bitte beachte bei Übersetzungen o.g. Seite. Wichtig ist, dass immer die Autoren genannt werden. Ich habe bei dem Artikel Ballinasloe einen entsprechenden Hinweis auf der Diskussionsseite eingefügt. Einen guten Rutsch und viele Grüße von Jón + 14:58, 31. Dez. 2008 (CET)

Dezenacker

Hallo. Wenn ich Belege einfordere gem. WP:Belege, solltest Du diese beibringen und nicht einfach Unbelegtes wieder einfügen. --Eynre 08:56, 5. Mär. 2011 (CET)

Feldheim (Niederschönenfeld)

Hallo, dem Artikel fehlen noch die Belege. Könntest Du diese noch nachtragen? Du kannst dafür die Formatierung <ref>…</ref> verwenden. Falls die Aussagen sich mit dem Weblink belegen lassen, so musst Du diesen mit einem ref an den entsprechenden Stellen in den Text einfügen. Da die Anforderungen an neue Artikel in den letzten Monaten gestiegen sind, sind Belege unbedingt erforderlich. Mehr Infos unter Wikipedia:Belege. 92.231.86.147 08:20, 19. Jul. 2011 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Buchdorf“

Hallo, du hast den Artikel „Navigationsleiste Ortsteile der Gemeinde Buchdorf“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Der Gegenstand des Artikels ist ohne Zweifel für eine Enzyklopädie nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. -- Karl-Heinz 14:49, 19. Jul. 2011 (CEST)

Gemeindekategorien im Landkreis DON

Zur Unterstützung Deiner wunderbaren Arbeit im Landkreis Donau-Ries habe ich Dir für alle noch fehlenden Gemeinden eigene Kategorien angelegt, siehe: Kategorie:Landkreis Donau-Ries nach Gemeinde. -- 79.168.5.128 02:23, 21. Jul. 2011 (CEST)

Mehrfachverlinkungen

Hallo DoriWi. Mehrfache Verlinkungen auf einen Ortsnamen sind keine sinnvollen Aktionen, wie du sie erneut im Artikel Nahverkehr in Augsburg im Fall Hirblingen vorgenommen hast. Das einmalige Hinführen des Lesers auf eine verlinkte Seite genügt. Bitte, sei so gut und unterlasse mehrfache Links im selben Artikel künftig. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 17:30, 20. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile der Gemeinde Marxheim

Hallo DoriWi! Wieso hast du hier einen Teil der Links entfernt? -- Chaddy · D – DÜP – 14:53, 19. Dez. 2012 (CET)

Störzelmühle

Hallo DoriWi!

Die von dir angelegte Seite Störzelmühle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:09, 16. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kleinberghofen (Erdweg)

Moin aus dem Norden, wenn Du in Ortsartikeln eine Infobox einträgst, und der Artikel schon mit Koordinaten versehen ist (meist ganz unten vor den Kategorien), solltest du die Daten (NS=xxxx|EW=yyyy|region=DE-zz) in die Infobox eintragen und die Zeile {{Coordinate ......}} löschen. Sonst kommt es nur zu einem unnötigen Lagewunsch auf den Wartungsseiten (und da haben wir schon >4000 wünsche, siehe Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (nach Typ), deiner war der 11. in city). Nicht bös gemeint, nur als Hinweis wie man anderen unnötige Arbeit erspart. --Jmv (Diskussion) 22:12, 16. Jun. 2016 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzerin
DoriWi
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihr den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 00:04, 25. Apr. 2021 (CEST)

Hallo DoriWi,

vor genau 15 Jahren, am 25. April 2006, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 6600 Edits und die 569 neuen Artikel. Ich hoffe, dass Du hier zukünftig weiterhin gern und noch lange mitarbeitest. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg, schönes Wochenende und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 00:04, 25. Apr. 2021 (CEST)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:

Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!  

Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 16:08, 2. Nov. 2021 (CET)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Grellan (Vorname)

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:05, 30. Nov. 2023 (CET)