Brugerdiskussion:Maya123
Mangler stadig lidt hjælp til indsætning af billeder i højre side: Jeg kan ikke rigtig få den kode i "ofte stillede spørgsmål", som henviser til (H.C.Andersen), til at virke perfekt, nok fordi der er blandet en masse link og kilder i koden. Kan en eller anden lave/opsætte en enklere kode? Indrømmet jeg er lidt "tungnem" til koder. Jeg fik godt nok en anden kode, men den virkede ikke.
MVH maya (Ellers har jeg bare ryddet lidt op på denne side/artikel/diskussion).
Ja, så lykkedes det ved stædighed og atter stædighed, endelig, igår "faldt ti-øren". Det tog ski da også sin tid. :-)) Jeg har stadig lidt problemer med at hitte rundt i alle de "wiki", love og regler der er her, men det kommer vel nok hen ad vejen. MVH maya123
Hej Maya Det er en forfærdeligt lang sætning, den du bruget til at beskrive undervisningslære med. Her følger et forslag til at få den brudt op, så logikken (og åndedrætsrytmen) bliver mere ligetil. Du kan bruge den, hvis du vil, eller du kan lade være. Jeg ville bare ikke uden videre gå ind og radbrække din tekst.
Undervisningslære er dels en forskningsretning inden for den teoretiske pædagogik og dels et fag i læreruddannelsen.
Fagets emne er brugen af faglige, pædagogiske og psykologiske kundskaber i forbindelse med tilrettelæggelse og gennemførelse af undervisning.
I praktisk undervisning drejer faget sig om at få nye undervisere til at bruge skiftende arbejdsmetoder i deres selvstændige planlægning af undervisning og anden lærervirksomhed. Målet er, at sætte dem i stand til at afpasse deres virksomhed efter skiftende betingelser.
Med venlig hilsen
Sten Porse Den 25. februar 2004 kl. 14:55 (CET)
Hej Sten
Tak for dit forslag, et forslag jeg deler fuldt og helt, meeeeen og der er jo altid et men. Jeg er ret ny her og den erfaring jeg har gjort indtil nu, er næsten ligemeget hvormange gange (har efterhånden skrevet/startet mange artikler), jeg har brudt en artikel op, går der under 3 min. så er der en der går ind og redigere og så tænker jeg selvfølgelig at det er reglen her.
Der må vist helst ikke være nogle tomme linier. Hvis du kigger lidt igennem, hvad det er folk generelt retter på, så er det link der mangler og tomme linier. Det er ikke nemt, vel? Her har du/vi så ret og jeg vil rette det, artiklen bliver delt lidt op, så må vi se hvorlænge det får lov at stå. :-)
Fortsat god dag til dig. P.S. Du skal da bare redigere, hvis du finder noget der er ulæseligt, det gør jeg. :-) Hvis "jeg" ikke kan læse det, så er der ingen andre der kan. *GGGG* Lidt fræk tankegang, men giv mig ret i at sådan er det. *GGGG* Venlig hilsen Maya123
Hej Maya der er jo også lige den her : Erik 1. Ejegod så måske skulle du flette din artikel ind i den, som der er mange henvisninger til ; For en anden gangs skyld så tjek først i en søgning, og i evt. lister, i dette tilfælde kongerækken, så du ikke kommer til at lave overlapninger og dobbeltarbejde.
- vh - Nico 26. feb 2004 kl. 23:32 (CET)
Hej Nico
Ja, det havde jeg så ikke set, idet du har en anden overskrift, alt det kan du læse i "seneste ændringer". Jeg kan jo ikke forstå at du sammeligner dette problem med tomme linier og afsnit, never mind.
Nu er den artikel jeg lavede helt væk, så du kan bare fortsætte med din om Erik Ejegod, tak fordi du påpegede fejlen. Vil lige høre om det ok, at jeg har lavet et link til Slangerup? Da du ikke har skrevet noget om det?
vh Maya123
- Hej igen -- Det er helt ok det du laver og jeg betragter det heller ikke som min side - jeg har også flere gange glemt at tjekke, før jeg lagde en side op.
- Jeg ved ikke lige hvad du mener med tomme linier og afsnit ? vh. - Nico 27. feb 2004 kl. 17:38 (CET)
Hej igen Nico
Ang. det med tomme linier og afsnit, forklaring her: Du startede denne diskussion med: Citat: Hej Maya der er jo også lige den her : Erik 1. Ejegod så .....osv. Citat slut. Det var det med "og så er der jo også lige den her", der tænkte jeg, hvad mener manden "også den her". Lige ovenover denne her diskussion har jeg noget med tomme linier og afsnit, hvad har det med overlapninger at gøre? Og hvad mener han med også. Ja ja, det skrevne ord kan nemt misforstås. God weekend til dig fra Maya123
- Sorry , men sådan var det ikke ment - netop derfor havde jeg sat en streg ind til adskildelse, men jeg skulle nok have sat det på diskussionssiden til Erik Ejegod; med også mente jeg: også en anden artikel om Erik Ejegod.
God weekend til dig også - Nico 27. feb 2004 kl. 19:37 (CET)
Hej Maya
Jeg synes, at jeg kan huske, at nogle "hestetøser" har fortalt mig, at det, som vi (du og jeg og de fleste andre) kalder "manke", egentlig skal hedde man, mens manke skal betyde stedet, hvor manen sidder. Passer det mon?
Venlig hilsen Sten Porse Den 3. marts 2004 kl. 7:30 (CET)
Ihhhh du godeste Sten :-)
Æhhhh, det aner jeg ikke, men ifølge Nudansk ordbog er manke som jeg beskriver det, så må vi vist have nogle hestekyndige til at kigge nærmere på ordet. Måske kan man lave et link til det inde i artiklen om "manke", men jeg tør ikke påtage mig det, da jeg ikke aner noget om det. God dag til dig og VH Maya123 3. mar 2004 kl. 08:02 (CET)
Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 01:06 (CET)
Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 02:16 (CET)
Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 02:49 (CET)
Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 04:03 (CET)
Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 04:59 (CET)
Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 05:14 (CET)
Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 05:31 (CET)
Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 06:05 (CET)
 | Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Fil:Samklang.JPG! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. |
