Brukerdiskusjon:Dagd

Hei, Dagd, og velkommen til Wikipedia på bokmål og riksmål. Her er noen lenker du kan få bruk for:

Stilmanual – hvordan artikler skal settes opp, språkføring og lignende.
Hvordan man redigerer en side – veiledning til hvordan wikisyntaksen fungerer.
Hjelp-portalen – lenkesamling der du kan finne hjelp til hva det måtte være.
Opphavsrett, Objektivitet, Konsensus, Wikikette, Hva Wikipedia ikke er – grunnleggende prinsipper for Wikipedia
Ofte stilte spørsmål om bilder – informasjon om bildelisenser (les dette før du laster opp bilder)
Wikipedia:OSS – ofte stilte spørsmål om Wikipedia.
Wikipedia:Sandkasse – side for testing og/eller tull.
Wikipedia:Torget – forum for generelle spørsmål/problemstillinger angående Wikipedia.
Wikipedia:Tinget – forum for å diskutere endringer i retningslinjer og andre ting av stor viktighet.

Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt.

English: If you do not understand or you cannot write in Norwegian, and you want to tell us something, please, visit the Embassy.
Deutsch: Wenn Sie Norwegisch nicht verstehen oder nicht schreiben können und Sie bei uns mitreden möchten, dann besuchen Sie bitte die Botschaft.
Español: Si no comprende o no sabe escribir en noruego y desea comunicarse con nosotros, por favor, acuda a la Embajada.

Rettskrivning

Hei. Prøv å unngå ord deling og andre grammatiske feil som for eksempel genitivsapostrof [1][2]. Jeg har fikset disse to forekomstene. — H92 (d · b · @) 21. sep 2008 kl. 21:46 (CEST)

Beklager hvis jeg virket kort. Jeg har nå vasket hele iPhone OS-artikkelen for deg. Husk at du kan spørre meg hvis du lurer på noe! =) — H92 (d · b · @) 21. sep 2008 kl. 22:09 (CEST)

Takk skal du ha.

Jeg holdt fortstt på med å redigere denne, men hadde ikke husket å legge inn taggen arbeid pågår. Kommentaren var nyttig, men jeg regner med at en del av vasken hadde jeg forhåpentligvis klart selv. Dagd 21. sep 2008 kl. 22:28 (CEST)

Jeg har gjort masse andre endringer på den også, språkvasken var en del av det. — H92 (d · b · @) 21. sep 2008 kl. 22:30 (CEST)

Endringene du gjorde synes jeg forbedret artikkelen kraftig

Jeg hadde tatt utgangspunkt i den engelske artikkelen og ville i det minste ha på plass navnene på applikasjonene. Noen av applikasjonene ser ut til å beholde sine engelske navn selv her i Norge. Men det var jo en mye bedre løsning å fornorske navnene på standard applikasjonene og gi en forklaring på hva de gjør. Dagd 21. sep 2008 kl. 22:42 (CEST)

Takk! Jeg har en iPhone selv, og har brukt de navnene som står under hvert ikon. :) — H92 (d · b · @) 21. sep 2008 kl. 22:46 (CEST)

Endring av nivå for overskrifter

Hei, regner med at du bruker bot til dette arbeidet... Tror du bör fölge litt med på hva den gjör, siden den helt ukritisk lager overskrifter der det ikke stemmer som i Gabriel R.G. Benito, og ellers ganske skrikende ting i meget små artikler der det er bedre å begynne linjen med et ;. En del av disse "feilene" som du retter kan faktisk være lagt inn meget bevisst av skribentene. Vær så snill å ikke fare blindt etter slike lister, det gir ikke alltid gode resultater for andre enn automatiske lesere - og ikke for mennesker. Noorse 26. sep 2008 kl. 21:16 (CEST)

Med hensyn på den konkrete artikkelen du nevner er jeg faktisk uenig med deg. Selv om den er kort, ser jeg ingen grunn til at ikke eksterne lenke og kategori ikke skal ha overskrift på hovednivå. Her er det umulig å gjette seg til om dette er feil, eller forfatterens intensjon. Så spørsmålet er om vi skal følge rett syntaks eller ikke? Dagd 26. sep 2008 kl. 21:35 (CEST)

Det var en god idee å bruke definisjonslister i noen tilfeller. Men utgangspunktet mitt var at dette var ment som overskrifter men med feil syntaks. Dagd 26. sep 2008 kl. 21:48 (CEST)

Kategorier har aldri overskrift, Dagd... Det var feilen der. Rett syntaks er for wiki ikke like mye en tvangstrøye som feks for PDP11, der mye kan gå galt om man har gal syntaks. Noorse 27. sep 2008 kl. 05:23 (CEST)

Enig med hensyn til kategorier. Jeg stusset over dette. Det beste vil være å fjerne denne overskriften helt.

Der har du grunnen til at jeg trodde det var en bot ;) Jeg regnet med at du hadde fjernet den om du hadde sett den ;) Noorse 27. sep 2008 kl. 21:54 (CEST)

Jeg bruker ikke boot!!! Dette er gjort manuelt, men svært raskt.

Det er mulig jeg har vært litt for rask å oppgradere overskrifter. Det er ikke lett å gjette seg til hva som er bevisst og hva som ikke er det. Har konsentrert meg om å få det rett syntaktisk sett. Prinsippet mitt er enkelt, er første overskrift med === og de andre ser ut til å være på samme nivå, oppgraderer jeg alt. Spørsmålet er hva skal til for at det er best å ignorere disse feilene? I noen tilfeller burde en kanskje legge inn en ekstra hovedoverskrift, der det er mange små avsnitt, for å ivareta intensjonen med layouten. Dagd 26. sep 2008 kl. 21:27 (CEST) Minner forøvrig om at denne feilen ble funnet på 2259 sider. Hvor mye arbeid man også skal legge i redigeringen av hver av disse sidene kan godt diskuteres. Men kanskje blir ikke så veldig mye av dette rettet, om man må tenke veldig mye på hva som var den opprinnelige intensjonen med layouten. Det beste hadde jo vært at de om som skriver var i stand til å følge syntaksregelene. Dagd 26. sep 2008 kl. 22:07 (CEST)

Grunnen til at jeg tenkte «bot» er at det gikk kjapt, og virket automatisk, uten menneskelig sjekk underveis (ref. kategorien ovenfor)... Jeg er en av dem som av og til velger bort slike regler der de ikke er hensiktsmessige av layoutårsaker. Har også sett andre som gjør det samme. Det jeg skriver er for mennesker og ikke for en kodesnutt. Det kan være en feil - men det er det ikke nødvendigvis over alt. Det er en bot som har bedømt dette, ikke et menneske. Bot'er er greie hjelpemidler, men det betyr ikke at vi ikke skal følge deres informasjon blindt i alle tilfeller. I mange (de fleste?) tilfellene har du nok hatt rett i det du gjorde, men ikke i alle... Jeg har ikke sjekket alt du har gjort, jeg snublet over et par som jeg endret tilbake, eller fjernet overskriften helt og erstattet den med et ; isteden slik at den programsnutten lar de artiklene ifred neste gang. Ok, da faar vi mindre overskrifter, men so be it. Da er det i det minste ikke overskriftene som forstyrrer og overtar en god del av oppmerksomheten teksten skulle ha hatt ;) Noorse 27. sep 2008 kl. 05:30 (CEST)

Om det lar seg gjøre ville det kanskje være en god idee å legge inn en lite avsnitt om passende behandling og ikke behandling av syntaksfeil, ikke bare en tekst på engelsk at disse syntaksfefeilene bør rettes og at feilene har første prioritet. Jeg er klar over at teksten som står er generert av en boot, men det er mennesker som skal lese den :) I kommentarene til meg har du mange poeng som kan ligge inne i et slik kort avsnitt. Takk for oppfølgingen. Dagd 27. sep 2008 kl. 09:47 (CEST)

De første overskriftene bør være h2, det vil si to likhetstegn vedsiden av hverandre. Alt annet skaper tolkingsproblemer ved gjenbruk. Ikke endre fra h2 til h3 uten en god grunn. En del har brukt h3 i artikler istedenfor h2 som normale seksjonsoverskrifter fordi de synes cdette ser bedre ut, men dette er gjennomgående feil og skaper mer problemer enn det løser. I noen tilfeller er det brukt overskrifter der det egentlig er snakk om lister med overskrifter. Disse skrives som en kombinasjon av semikolon og kolon (;definisjon : tekst). — Jeblad 27. sep 2008 kl. 09:52 (CEST)

Dersom de eneste leserne var bots, var jeg enig med deg. Hovedpoenget med et leksikon er at det gir informasjon, gjenbruk er en bonus som lisensen gir - ikke en hovedsak. At du mener det skaper problemer, regner jeg med viser til at bots oppförer seg annerledes enn ventet - vel, da bör hele wikipedia legges et sted der mennesker slipper lese den. Da kan den skrives av bots, for bots. Kortom, hvem er målgruppen? Programsnutter og rippere - eller informasjonssøkende mennesker? Noorse 27. sep 2008 kl. 21:53 (CEST)

Det var mine endinger fra h3 til h2, der første overskrift var H3 som førte til denne diskusjonen. Til Jeblad Takk for en viktig oppklaring,Dagd 27. sep 2008 kl. 11:00 (CEST)

Har nå brukt lister med overskrifter i stedet for H2 overskrifter på noen av sidene der jeg redigerte vekk H3 overskrifter.Dagd 27. sep 2008 kl. 20:35 (CEST)

Charly Lownoise & Mental Theo ble satt tilbake slik at første overskrift fortsatt begynner med H3. Jeg overlater til dere to Norsee og Jeblad å vurdere om det faktum at artikkelen er en stubb er god nok grunn til å la den begyne med en H3 overskrift.Dagd 27. sep 2008 kl. 20:35 (CEST)

Om den utvides kan den gjerne bytte overskrift, om ikke vil jeg si "la den være ifred". Noorse 27. sep 2008 kl. 21:53 (CEST)

Når jeg stilte spørsmålet var hensikten min å la artikkelen være i fred og overlate til andre å vurdere dette. Men stubben burde kanskje ikke få så stor oppmerksomhet uansett :) Dagd 27. sep 2008 kl. 22:01 (CEST)