Discusión:Bombardeo de Dresde

Cifras de masacrados y población de Dresde

Durante los últimos meses de la Segunda Guerra Mundial, Dresde contaba con una población total de 1,2 millones. Dresde fue atacado múltiples veces entre 1944 y 1945, y fue ocupada por el Ejército Rojo después de la capitulación alemana. Por tanto, el número de muertos podría llegar a superar la cifra oficial de 22,700-35,000. Sí hay disputas con la cantidad máxima de muertos, se debería hacer una tabla con la cantidad de muertos y sus fuentes. Saludos.

¿27.000 muertos en Dresde? Y dos huevos duros, que diría Groucho

Caramba, es extraño teniendo en cuenta que la práctica totalidad la bibliografía existente (incluidos historiadores tan poco sospechosos de fascistas como Hobsbawn -britanico y de origen judío-) le añade un cero a la cifra. Por otro lado, no estaría mal que el artículo mencionase que reputados historiadores como Jörg Friedrich, alejados de todo derechismo, han negado todo valor estratégico o militar a Dresde y han defendido que se trató de un deliberado intento de socavar alemania a través del terror. En cualquier caso, hay que felicitarse por la torpeza de los aliados: según las nuevas fuentes (que cómo bien comenta el artículo ya han sido corregidas al alza) lanzaron más de 7000 bombas de alta potencia en un area urbana con una densidad de al menos 15000 personas/km2 y obtuvieron el "decepcionante ratio" de 3 personas por bomba. Desde que a Fabra le tocó la lotería 6 veces seguidas no se veía semejante irregularidad estadística.

P.D: perdona el tono irónico, pero tamaño despropósito no merece menos. En todo caso, te recomiendo que añadas al artículo otras referencias para hecerlo menos tendencioso. Si no, lo corregiré yo mismo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.55.2.174 (disc. • contribs • bloq). Revisión de 02:25 20 mar 2012

"Asche-Deutschland"

Apreciable 88.73.40.180:

He visto el diaporama cuyo enlace había introducido usted en este artículo.

A primera vista, su título “Asche-Deutschland” (“Alemania en cenizas”) podría encajar bien aquí, pero en seguida resulta evidente que tiene un enfoque totalmente distinto al de Wikipedia en general y al de este artículo en concreto:

Quien publicó el diaporama firma como “Wehrwulf1945” (“Lobo de presa de 1945”) y lo presenta con un alegato contra “los comunistas y la democracia anglosajona” como culpables de la gran desgracia que ocurrió en Dresde. No dice nada de lo que pasó antes o después, allí o en otros lugares. Curiosamente, es más ligera la versión en inglés que adjunta.
El diaporama está firmado por “Nationale Bewegung Germania” (“Movimiento Nacional de la Gran Alemania”). Quien esté interesado puede informarse acerca de esta institución en su propio sitio http://www.nbger.com (en alemán e inglés).
En la primera diapositiva se lee “Dresden, Stadt ohne Verteidigung, überflutet von Flüchtlingen, ohne militärische Bedeutung. Ziel: Zivilisten” (“Dresde, ciudad indefensa, inundada de refugiados, sin importancia militar. Objetivo: los civiles”).
Y así sucesivamente, al final del diaporama se simula un monumento a Sir Arthur Harris, entonces Jefe de la RAF, rodeado de calaveras y con un fondo de cielo incendiado. De principio a fin, nunca hay imágenes reales, todo parece más bien un tenebroso montaje de propaganda.

En estos tiempos en que prácticamente estamos conseguiendo superar lo insuperable, e incluso las ciudades de Coventry y Dresde están hermanadas, le agradecería, apreciable 88.73.40.180, que argumente razonablemente el motivo y la finalidad de su enlace a un documento posiblemente muy totalitario y poco humanista.

Un afectuoso saludo, Zack Holly Venturi 20:40 9 dic 2006 (CET)

Infraestructura militar

Dresde no tenía infraestructura militar ni industria bélica... de hecho era un centro de refugiados y prisioneros de guerra (había más de 25.000 prisioneros de guerra aliados en la ciudad y sus inmediaciones)... además tenía varias decenas de hospitales y sanatorios... NO era un objetivo militar... esto fue un genocidio... lamentablemente las reglas las ponen los vencedores y los infelices que ordenaron esta masacre jamás fueron juzgados por crímenes de guerra de hecho estoy seguro que fueron ascendidos y homenajeados como héroes... muy probablemente hoy tengan monumentos y calles, escuelas y plazas con sus nombres. Saludos. --201.223.116.129 01:16 30 may 2007 (CEST)

Qué interesante. Para qué leer una espléndida traducción de un artículo destacado basado en multitud de fuentes bibliográficas especializadas cuando tú nos lo puedes resumir todo tan bien en un párrafo... --Will vm 20:46 11 jun 2007 (CEST)

Se ve que no tienes ni puñetera idea, es verdad, fue un crimen de guerra, pero como el autor fue Churchill parece ser que fue un acto heroico, sin embargo más del 90% de las bajas fueron civiles. En la Wikipedia escribe cualquiera, de vez en cuando hay que contrastar las fuentes. Argy

Esto no es un foro. Si algo de lo que pone en el artículo es incorrecto, rebátelo con fuentes. --Will vm (discusión) 21:01 21 abr 2008 (UTC)[responder]

Es decir como has hecho tú anteriormente, y dado que sobre opiniones no puedo poner fuentes, más vale que tú contrastes lo aquí escrito con otros artículos de otras enciclopedia y saques tus propias conclusiones. Saludos, Argy 14:37 22 abr 2008 (CET)

Apreciable Argy,

Este artículo no es original aquí, sino traducido de su homónimo de la Wikipedia alemana: "Luftangriffe auf Dresden" [1]. Allí va documentado con referencias a 41 citas puntuales, 3 descripciones completas, 6 monografías de aspectos parciales, 5 novelas testimoniales y relatos autobiográficos, 6 artículos de prensa antiguos y actuales, 1 película, y 9 enlaces a sitios de la Internet. Por diversos motivos, algunos fácilmente comprensibles, esta bibliografía no se ha incluido aquí, pero obviamente está disponible allí.

Desde que en 2004 se inició la construcción del artículo en la Wikipedia alemana, se ha llenado 5 veces su página de Diskussion: [2], y va mediada la 6ª página. Probablemente éste es uno de los artículos más seriamente elaborados que existen en toda la Wikipedia. Y así lo han votado y valorado los propios wikipedistas alemanes, que lo han elevado a la categoría de "Exzellente Artikel". Resalto lo de "por los propios alemanes". Obviamente, nadie ni nada es perfecto, por eso las aportaciones a la discusión continúan.

Esto es una enciclopedia abierta. Tus aportaciones, apreciable Argy, son bienvenidas, como cualesquiera. Pero deberían atenerse a la naturaleza enciclopédica de este invento.

Te deseo buen trabajo y buena diversión, que ambas cosas intenta ser la Wikipedia.

Un cordial saludo, --Zack Holly Venturi (discusión) 09:48 22 abr 2008 (UTC)[responder]

Mis aportaciones no son de carácter enciclopédico dado que los hechos ya están minuciosamente descritos en el propio artículo, así que son de carácter personal, pero a la vez íntimamente relacionados, así que no seas pedante y abstente de comentarios que sobran, lo que he puesto no es insultante y es bastante real, y dado que nadie puede expresar su opinión en el artículo, ya que sería tachado de subbjetivo, me he permitido plasmar lo que mucha gente piensa y no puede poner, ya que me parece que el artículo es partidista a todas luces. De hecho es una mera traducción del original alemán, y se puede aprender más leyendo estos comentarios que un artículo tan detallista, pero que sería irrelevante en la historia de no ser por la polémica que suscitó, que es lo que verdaderamente importa, pero no se puede escribir (una lástima). De todas formas se agradece la educación y la información. Saludos, Argy

Existe un documental realizado por TVE en el que hablan los supervivientes del bombardeo. Puede que no sea un saber enciclopédico y que la versión de un historiador que no vive los acontecimientos, ni es testigo de los mismos, tenga más valor que la de los propios testigos, pero este artículo es políticamente muy correcto para la propaganda aliada y la exculpación de todos los crímenes de guerra cometidos por ellos durante la II Guerra Mundial. El documental de TVE está en internet.

Ahora conviene revisar y completar

Queridos amigos:

Terminada por fin la traducción del texto original alemán, ahora convendría revisarla, pulir la redacción, completar las ilustraciones y los enlaces, etc. Si alguien se anima a participar, ¡bienvenidos!

Felicito a Condearanda por su magnífico trabajo con la primera mitad del artículo, y por mi parte confieso que he disfrutado con los retos intelectuales que he tenido que afrontar en la segunda parte. Si, además, nuestro resultado es interesante o útil para alguien, "miel sobre hojuelas".

Un afectuoso saludo, —Zack Holly Venturi 21:24 9 jun 2007 (CEST)

Enlaces improcedentes

Este artículo Bombardeo de Dresde se basa en la traducción del original homónimo "Luftangriffe auf Dresden" [3], publicado en la WP alemana y que ha sido evaluado y clasificado allí ¡por los propios wikipedistas alemanes! como "Exzellente Artikel", por su mesura, ecuanimidad y verificabilidad. Su enfoque pretende ser objetivo y enciclopédico.
Al final de dicha traducción ha aparecido agregado el siguiente texto:

«En la cultura poupular (sic)

La banda de rock británica Iron Maiden hace en su canción Tailgunner una crítica al bomabardeo (sic) de Dresden.
La canción The Hero's Return del álbum The Final Cut de Pink Floyd narra el arrepentimiento que atormenta a un piloto aliado participe (sic) de la masacre de Dresden.»

No apareciendo ahí referencias a las letras de dichas canciones, ofrezco al amable lector las siguientes (originales en inglés):

"Tailgunner" [4]

("...Trace your way back 50 years to the glow of Dresden - blood and tears... Nail that father, kill that son... I'm gonna blow your guts out with my gun...")

"The Hero's Return" [5]

("...Even now part of me flies over Dresden... When we came back from the war the banners and flags hung on everyone's door. We danced and we sang in the street and the church bells rang...")

No encontrando que este enfoque "artístico" encaje para nada en el de Bombardeo de Dresde, rogaría que alguien indicara en qué pueden ayudar estas canciones a la reconciliación de los pueblos cuyas ciudades fueron bombardeadas. Entre tanto, considero preferible eliminar provisionalmente dicho apéndice, sugiriendo su inclusión quizás en las páginas de los grupos musicales correspondientes (mundillo al que sin duda sí que pertencecen).

Saludos,
—Zack Holly Venturi 20:16 12 sep 2007 (CEST)

P.S. para quien agregó el apéndice: ¿Leyó usted el artículo Bombardeo de Dresde?

P.D.:

Perdón, con las prisas por volver al "mundo real", que me reclamaba, olvidé traducir las canciones protesta de los Sres Iron Maiden y Pink Floyd, para aquellos lectores que no entiendan bien el inglés. Los "versos" que seleccioné por parecerme más significativos dicen esto:

Tailgunner = Cañonero de cola.

("...Recuerda tu camino hace 50 años hacia el resplandor de Dresde - sangre y lágrimas... Trinca ese padre, mata ese hijo... Te voy a reventar las tripas con mi cañón...")
(N.B. Parece que este letrista no sabe que el cañón de cola de un avión es meramente para defenderse de los aviones enemigos)

The Hero's Return = El retorno del héroe.

("...Incluso ahora parte de mí vuela sobre Dresde... Cuando volvimos de la guerra, los estandartes y las banderas colgaban de todas las puertas. Bailábamos y cantábamos en la calle, y sonaban las campanas de las iglesias...")

Saludos,
—Zack Holly Venturi 23:07 20 sep 2007 (CEST)

Bombardeo: 1942 o 1945

El artículo dice: "Arthur Harris, comandante supremo del “British Bomber Command”, dio la orden del ataque aéreo en 1942. "

Arreglado. --Will vm 13:47 19 oct 2007 (CEST)

Genocidio

El artículo es muy completo, cuidadosa y detalladamente estudiado para cuidar la reputación del desempeño militar aliado en la II Guerra Mundial. a Todas luces elude el propósito real del bombardeo y esquiva y justifica a los autores intelectuales del mismo.

Desde el inicio de la Guerra los llamados bombardeos "estratégicos a Alemania" por parte de Inglaterra y posteriormente también de E. U., no solo fueron a objetivos militares sino también a poblaciones civiles, como objetivo para crear terror y consecuentemente desmoralizar al enemigo. Sin embargo Churchill fue muy de acuerdo con esta práctica militar a le que se sumaron los estadounidenses, y Dresden no fue la excepción. Las cifras existen y no es exagerado el numero que excede a los cien mil, ni descabellado el de 200 mil, considerando el número de casas arrasadas y de población civil de refugiados que llegó de los pueblos alemanes del este, huyendo del ejército rojo, y del número población de la ciudad perse.

Sin embargo como antes mencionaban, la historia la escriben los vencedores, sin embargo el capítulo de Dresden desvirtúa la honorabilidad que nos han querido hacer ver en un mar de propaganda gringa cinematográfica, en donde clásicamente son los héroes de la película (curiosamente ni mencionan a los rusos), caballerosos y honorables guerreros, valerosos.

El bombardeo a Dresden fue un genocidio. --189.220.134.78 (discusión) 17:56 24 may 2009 (UTC) M. Lander[responder]

Estoy de acuerdo, en líneas generales, por lo dicho por este usuario, pero debes darte cuenta de que la Wikipedia tiene sus limitaciones: no es una fuente primaria, lo que quiere decir que sólo puede basarse en fuentes publicadas, y no es un Foro, así que las suposiciones van a la página de Discusión -esta- pero no al Artículo.

La historiografía occidental tiene una evidente mala conciencia con el tema de Dresde. Primero escondió la magnitud del bombardeo, presentándola como uno más de los bombardeos sobre el Reich; después, tras el libro de David Irving que hizo que este asunto saliera a la luz pública, ha tratado siempre de echar las culpas a la inteligencia militar soviética (como si "Bombardero" Harris bombardease los blancos que le indicaba el Ejército Rojo, en lugar de tener sus propias ideas sobre el tema) y tratando de reducir el número de víctimas (hasta unos inverosímiles 30000 muertos), o insistiendo en la importancia estratégica, como nudo de comunicaciones o industrial, de una ciudad... cuyas comunicaciones o industrias no fueron bombardeadas. Incluso se insiste en el lanzamiento de millones de octavillas, como si la negativa a rendirse (¿ante quién, si el frente estaba a más de cien kilómetros?) justificase la destrucción posterior de la ciudad. Imaginemos que alguien pretendiese justificar la detonación de una bomba H en Nueva York porque EEUU ha sido conminado a rendirse por el integrismo islamista y no lo ha hecho. ¿Sería justificable, borrar Nueva York del mapa?

Respecto al número de víctimas, se sabe que en Dresde había más de un cuarto de millón de refugiados, que no estaban registrados por el colapso de la administración nazi, y que en la zona centro, como había sido en Hamburgo durante el bombardeo de esta ciudad, la temperatura por la combustión ígnea hizo que la supervivencia fuera virtualmente imposible. Hamburgo sufrió 40000 muertos en 1943, cuando los servicios administrativos, bomberos, policía, viviendas y alojamientos, sanitarios, etc estaban razonablemente enteros. Dresde, en 1945, contaba con la carga de centenares de miles de civiles viviendo al aire libre, y los servicios públicos habían colapsado completamente. Es inverosímil que hubiese sólo 25000 víctimas.

Dicho esto, a mi juicio lo más importante para establecer la responsabilidad moral de los aliados, con ser gravísimo, no es el número exacto de víctimas. Por poner un ejemplo, aunque los muertos civiles de la conquista de Berlín por los soviéticos superaron ampliamente las víctimas de la operación de Hamburgo o Dresde, desde el punto de vista moral no ofrece comparación (en el sentido de mayor culpabilidad para quienes bombardean una ciudad con intención de causar la mayor destrucción de civiles posibles que quienes toman militarmente, con gran riesgo y coste de sus propias vidas, una ciudad defendida por tropas y que se ha negado a evacuar sus civiles o rendirse, como pasó con Berlín) El pueblo alemán apoyó a Hitler y a los nazis en su política agresiva que llevó a la guerra mundial y en los genocidios planificados contra los judíos, en menor medida los gitanos, y los asesinatos sistemáticos de opositores políticos, etc. De hecho, se benefició del expolio de las propiedades de los judíos y del trabajo como esclavos de los judíos, prisioneros de guerra, ciudadanos de países vencidos, etc. Por lo tanto, si estas políticas que ellos apoyaron (o cerraron los ojos mientras extendían la mano para quedarse con casas, propiedades, etc) llevaron a la guerra, y dado que las operaciones militares siempre cuestan un saldo de no-combatientes muertos, no se puede pretender que no existan civiles muertos.

Ahora bien: ni ética, ni moralmente, es permisible buscar la destrucción completa, o sistemática, de los civiles de una ciudad, ni como venganza, ni como estrategia de terror para obligar a la capitulación. Hiroshima, Nagasaki, Hamburgo, o Dresde, nunca debieron ocurrir, y quienes los ordenaron y llevaron a cabo deberían haber respondido por ello. Porque eso, precisamente, era lo que hacían los nazis. Y para evitarlo y que no siguieran haciéndolo es por lo que -dice Hollywood- se hizo la guerra --Morenohijazo (discusión) 22:52 30 jul 2014 (UTC)[responder]

Existe una fuente, correspondiente al libro ‘La drestucción de Dresde’ del autor británico David Irving, que fija en 135.000 las muertes del triple bombardeo ejecutado sobre la ciudad los días 13 y 14 de febrero del 45’. Tomás Fuentes (discusión) 15:34 7 feb 2018 (UTC)[responder]

Artículo poco imparcial que no es acorde con el título

La mayor parte del artículo de esta "enciclopedia" sobre el bombardeo de Dresde, está dedicado a convencer al lector de la innegable, según los autores, importancia industrial, estratégica y logística de la ciudad. Pese a eso, se reconoce que la zona industrial no fue bombardeada. Y si la zona industrial no fue bombardeada, ¿tiene algún sentido, excepto la exculpación política, dar tantos datos sobre los enclaves industriales de Drede que no fueron bombardeados en un artículo que lleva como título "bombardeo de Dresde"? Otra cosa ilógica de este artículo es que siendo las primeras estimaciones de víctimas de la Cruz Roja Internacional de entre 250.000 y 300.000, se reduzca la cifra a 20.000 ó 30.000. Una ciudad de más de 600.000 habitantes, plagada de refugiados que dormían en plena calle (máximo una noche), cuantificados en unos 300.000, ante el lanzamiento de más de 3.000 toneladas de bombas, miles de artefactos capaces de destruir una manzana entera, con vientos huracanados y fuegos fruto del napal... ¿cómo suponen los historiadores oficiales que estas personas pudieron salir con vida de semejenate infierno dejando tras de si a sólo 20.000 víctimas mortales? — El comentario anterior sin firmar es obra de 90.163.169.20 (disc. • contribs • bloq).

Este artículo se limita a exponer información extraida de bibliografía especializada, incluyendo las tesis de algunos autores revisionistas repudiados por el gremio (cosa que no se hace en las Wikipedias de otros idiomas). Te aseguro que no busca convencer de nada a nadie. Sólo cuenta lo que hay escrito sobre el tema, porque Wikipedia no es una fuente primaria. Algunas de las cosas que encuentras ilógicas están perfectamente explicadas en el artículo. Si lo que pasa es que no pone lo que te gustaría leer, siempre puedes ir a la Metapedia, aunque te advierto que allí el artículo es un copy-paste de este; bueno, sólo de las partes que interesan, claro. Un saludo. --Will (discusión) 17:13 14 feb 2011 (UTC)[responder]

Cifra de muertos

Realmente es una vergüenza por parte de wikipedia, poner q murieron en los bombardeos a la POBLACIÓN CIVIL alemana, en una ciudad en la cual NO había NINGÚN objetivo militar; solo entre 20 y 30 mil personas, cuando las cifras mas reales hablan entre 250 y 500 mil muertos, pero claro, acá se cuenta la historia a media. — El comentario anterior sin firmar es obra de Josedecarca (disc. • contribs • bloq). Revisión de 15:45 7 abr 2012

De pena

A ver si lo entiendo... ¿como eran alemanes hay que maquillar una masacre? no quiero ni pensar como justificarán algunos la masacre del wilhelm gustloff, los bombardeos de hiroshima y nagasaky, etc... ¿que lo alemanes hicieron cosas similares en Londres con las bombas volantes y las ss arrasaron el occidente ruso? ¿justifica eso algo? en fin, y lo "mejor" es utilizar falacias como recurrir a "metapedia". Es decir, si no estás de acuerdo con la versión rosa de la historia eres un nazi y un ultraderechista. Que triste. Menos mal que en las facultades de historia españolas enseñan la VERDAD y tratan a los criminales POR IGUAL, vencedores o vencidos y profesores no precisamente de derechas... Bastante asco da encontrarse tanto sectarismo en articulos como este, el genocidio armenio, palestino, o en los de las matanzas de katyn. A ver cuando aprendemos que en las guerras no hay buenos ni malos si no MUERTOS y ASESINOS. Veremos si aceptais bibliografía ACTUAL y no prescisamente pro-nazi, que desmienta tanta mentira, veremos si entonces la wikipedia es libre o solo la caverna de cuatro fanáticos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.37.166.91 (disc. • contribs • bloq). revisión del 00:48 12 jun 2012

No es culpa de Wikipedia

Veamos: aunque no creo que el bombardeo de Dresde sea moralmente justificable -los expertos en ÉTICA internacional no aceptan la justificación el bombardeo intencionado de civiles como represalia ni con intención de forzar una capitulación mediante el terror- y, desde luego, es completamente inverosímil que el número de víctimas sea tan bajo, no creo que la Wiki sea culpable. Como decís, no es una fuente primaria, y la mayoría de historiadores occidentales -incluidos los alemanes- muestran una sospechosa tendencia a descargar la culpa de los aliados.

Como ejemplo, tenemos la obra relativamente reciente de Anthony Beevor, Berlin, La caída, en su día best-seller extensamente aclamado por el público, a pesar de ser un libro que como obra histórica presenta defectos, entre otros un sesgo claramente anti-soviético y un sensacionalismo por las "denuncias", a mi juicio un error para un historiador. Beever presenta el bombardeo como justificado para "cumplir de forma rápida la promesa hecha a la Stavka de entorpecer los movimientos de las tropas alemanas mediante la eliminación de las comunicaciones ferroviarias" y más adelante insiste en insinuar la culpa de los soviéticos en el bombardeo reconociendo que lo trágico es que "en lugar de soldados que atravesaban Dresde en dirección al frente, tal como había asegurado el servicio soviético de espionaje militar, se trataba de civiles que huían en sentido opuesto".

Ambas afirmaciones, si bien no son abiertamente contradictorias, no son exactamente compatibles. Que los británicos y norteamericanos hubiesen recibido una petición soviética en el sentido de impedir el traslado de tropas hacia el frente Este es, no sólo posible, sino lógico y, desde luego, podemos creer que tal petición existió. No sólo eso, sino que, aunque la Stavka no solicitase el entorpecimiento de los traslados de tropas, posiblemente los aliados occidentales hubieran tomado como propia la política de bombardeos a los trenes militares hacia el Este, al igual que lo hacían con los que se dirigían hacia el Rin.

Pero una cosa es eso y otra bombardear el casco histórico de una ciudad como Dresde. No hay que ser muy experto en temas militares para comprender que el ataque a convoys militares, para ser efectivo y limpio, maximizando las bajas entre los soldados y sus armas y pertrechos militares y minimizando las de los civiles, debe ser realizado FUERA de las poblaciones porque, entre otras cosas, la destrucción de edificios y los incendios causados impide una buena visibilidad y se acaba bombardeando "--83.138.198.171 (discusión) 19:26 30 jul 2014 (UTC)a bulto". Por otro lado, las vías férreas no pasaban por el centro histórico, que fue bombardeado hasta ser destruido completamente. Tampoco es creíble que los ingleses y norteamericanos, que conocían y descifraban los códigos alemanes desde hacía años, y tenían un dominio absoluto de los aires con todas las posibilidades para realizar vuelos de observación de precisión milimétrica, confundiesen un cuarto de millón de civiles aterrados con una cifra indeterminada de soldados dirigiéndose hacia el Este.[responder]

Lo cierto es que suena todo a excusa endeble para cargar el "muerto" a los soviéticos, cuyas respuestas, en la Guerra Fría, o no escuchó nadie o no dió credibilidad nadie. La razón más creíble y la explicación más lógica la ofrece también Beevor entre las dos anteriores, aunque la disfraza convenientemente como si fuera una idea suya de una causa que quiere hacer pasar como accesoria: "El hecho de que aquella semana se hubiesen lanzado ciento ochenta ataques con bombas V-1 sobre Inglaterra, lo que suponía la cifra más elevada hasta la fecha, no ayudó precisamente a ablandar los corazones de los que habían planeado la ofensiva". O sea. Bombardero Harris, que había sido un defensor de la estrategia de conseguir la capitulación de Alemania con el terror provocado por la destrucción de las ciudades alemanas, aprovecho el sentimiento de ira causado por las V-1 para ordenar una destrucción masiva de una de las ciudades que, hasta el momento, habían sido menos "tocadas". No creo que haga falta ser un defensor de los nazis para horrorizarse por los bombardeos sobre civiles--83.138.198.171 (discusión) 19:26 30 jul 2014 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 04:51 30 jul 2013 (UTC)[responder]

Cifra de Muertos

Dentro del artículo y también en la discusión varían enormemente las cifras de muertos. Entre las cifras más bajas y más altas superan un orden de magnitud. ¿Podría alguien darme un número aproximado al 10% como mucho de los muertos que hubo? Basándose, claro está, en una fuente fiable y mencionándola.

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 00:48 2 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Bombardeo de Dresde}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.spiegel.de/flash/0,5532,10589,00.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.learningcurve.gov.uk/heroesvillains/g1/cs3/g1cs3s1.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.genocidewatch.org/HOWWECANPREVENTGENOCIDE.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.historikertag.de/Dresden2008/index.php/wissenschaftliches-programm/sektionen-am-1okt/details/5-Thomas%20K%C3%BCbler
Se corrigió el formato o el uso para http://www.historikertag.de/Dresden2008/index.php/wissenschaftliches-programm/sektionen-am-1okt/details/6-Thomas%20Westfalen
Se corrigió el formato o el uso para http://www.historikertag.de/Dresden2008/index.php/wissenschaftliches-programm/sektionen-am-1okt/details/9-Matthias%20Neutzner
Se corrigió el formato o el uso para http://www.dresden.de/de/02/110/03/c_015.php
Se corrigió el formato o el uso para http://www.raf.mod.uk/bombercommand/mar45.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.learningcurve.gov.uk/heroesvillains/g1/cs3/g1cs3s3a.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.learningcurve.gov.uk/heroesvillains/g1/cs3/g1cs3s3b.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.genocidewatch.org/HOWWECANPREVENTGENOCIDE.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.time.com/time/europe/etan/story.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100817084455/http://www.airforcehistory.hq.af.mil/PopTopics/dresden.htm a http://www.airforcehistory.hq.af.mil/PopTopics/dresden.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.au.af.mil/au/aul/aupress/Books/Davis_B99/Davis_B99.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://documania.lasegundaguerra.com/el-drama-de-dresde