Discusión:Jabad-Lubavitch

B"H--Es importante escribir lo esencial y no distraerse con cuestiones totalmente secundarias como las que figuran debajo de esta nota. JABAD es la unión de tres sefirot de la Cábala. Las mas altas, las que están por encima de las 7 sefirot emocionales, las cuales deben ser doblegadas y sometidas al Yetzer HaTov. Jojmá la primera de las tres, significa sabiduría, el conocimiento que viene directamente de Elokim, y es experiencia directa que se realiza con el cumplimiento de las Mitzvot, cuya palabra significa también conexión con HaShem. Asi que cuando realizamos una Mitzva, no solo cumplimos con un mandamiento, sino que también nos conectamos con HaShem y esto nos da sabiduría y crecimiento espiritual(Jojmá). Biná ( que deriva de Leabín, entender, comprender)es la inteligencia, el intelecto humano, que se sirve de la razón y el análisis especulativo y es un conocimiento que se apoya en la información, más que en la acción, es lo que aprendemos con el estudio de la Torá. Y Daat ( que deriva de Ladaat, que significa saber, discernir, ser consciente de algo) es la capacidad del hombre de discernir entre lo bueno y lo malo y está profundamente conectado con el "Libre albedrío", el hombre debe saber elegir y elegir bien y para esto está la Tora, que es la palabra de HaShem. Combinados estos tres sefirot producen un nivel de Consciencia Superior: JABAD. El próximo nivel de conciencia de la humanidad, del "Homo Sapiens" que se transmuta en un nivel superior y pierde todo rasgo de animalidad. Es la elevación del alma y el cuerpo al mismo nivel espiritual, es la consciencia del Mashiaj, Bendito Sea Su Nombre y Pronto Sea Su Advenimiento Entre Nosotros. Amén.

Escribo esta pagina con el fin de aclarar ciertos criterios que me parecen equivocados sobre la seccion ¨controversias¨ del articulo Jabad Luvavitch. me dispongo a citar el parrafo que considero errado: Los Jabad son criticados por su postura hacia la mujer, ya que, por ejemplo, las mujeres y los hombres toman habitaciones separadas en la casa donde se lleve a cabo una reunión oficial (tomando los hombres la principal.

Como perteneciente a la corriente de jabad no se lo que se considera una ¨reunion oficial¨ las cuales no existen, en todo caso se deben referir a los Fabrenguens ( reuniones jasidicas )las cuales no participa el sexo femenino y se realizan generalmente en templos. Por el otro lado no hay ninguna prohibicion de entablar una charla con una mujer ni tampoco de que se reunan dos matrimonios en una casa y puedan hablar en una misma habitacion. Invito al editor del articulo a que traiga pruebas de lo contrario.

El segundo punto a analizar es el siguiente : ¨En 1991 las relaciones con la comunidad afroaméricana se volvieron tensas cuando un auto de un grupo que acompañaba al rebe Schneerson atropello y mato a un niño negro. Esto, obviamente, fue un accidente.¨ No veo el objetivo alguno de traer esta informacion al articulo la cual no es ninguna controversia con los valores planteados por jabad ya que el mismo autor aclara que esto se trato de un accidente entonces por que comentar lo que paso en un accidente en la seccion de controversias???

Yo lo escribi

En la seccion de controversias hay basicamente tres partes:

a) la posicion frente a la mujer b) la cuestion de la nacionalidad israeli, y c) la cuestion de las relaciones con la comunidad afroamericana

Creo que en cuanto al punto b) no hay porblema, me imagino que todos concordamos en que se trata de una controversia. En cuanto al punto A) he de confesar que, segun mi muy personal putno de vista, me parece que en la Jabad a la mujer se le da un papel secundario, de manera similar a como sucede en el catolicismo y en el islam. Sin embargo, ahora que lo veo tienes razón en el punto que anotas, cometi un error al hablar de "reuniones oficiales"; en una revista se mencionaba el comentario (national Geografic, Feb. 2007 o 2006), pero me di cuenta que solo hablaba de "reuniones", y que yo agrege el "oficiales" sin querer, así que voy a borrar esa parte. Si alguien aquí quiere retomar ese tema por favor hagalo con un argumento objetivo, pero sobre todo concreto.

En cuanto al punto c), tienes razón, no tiene nada que ver con las creencias del grupo. La razon por la que coloque eso fue por la definición que tome de controversia, lo tome más bien como algo (un suceso o hecho a parte de una declaración o afirmacíón) que mueve a las personas a conversar acerca de lo mismo en su vida diara, como una noticia, solo que una muy sonada; creo que una analogia serian los comentarios del papa benedicto sobre los musulmanes que levantaron revuelo: no tenian nada que ver con la teologia del catolicismo, pero si causaron contrversia.

En pocas palabras lo vi más como una situación (fortuita) de controversia en la que Jabad se vio envuelta en lugar de algo que promovio o declaro, por eso hice la aclaración de que se trato de un accidente; también me parece mejor mencionar y dejarlo en claro al lector de una buena vez, por que el hecho se puede prestar para criticas sin argumento ni sentido alguno.Relojero_Ciego 19:14 23 abr 2007 (CEST)

Gracias

BH

Muchas gracias por haber entendido mi punto de vista, con respecto a las controversias en la relacion de jabad con la comunidad afroamericana si bien no comparto tu punto de vista la respeto y me parece bien dejar asi el articulo.

Quizas sea un poco curiosos pero me intriga saber cuales son tus fuentes para la creacion de este articulo y si tenes alguna relacion con la comindad de jabad sin mas, muchas gracias--Najum 00:41 6 may 2007 (CEST)Najum

Yo también agradezco tus comentarios, es así como pefeccionamos el artículo; en cuanto a mis fuentes, pues en realidad más bien hice investigación en internet, también en algunos libros, tengo un enorme libro acerca de la historia de los judíos en Europa que me salio un poco caro pero vale más de lo que costo; por otra parte no tengo relación alguna con la comunidad Jabad, sólo curiosidad intelctual; y una vez más, gracias por tus comentarios—Relojero_Ciego 01:52 25 may 2007 (CEST)

Cantidad de adherentes y mayor crecimiento

El sitio puesto como referencia al numero 200.000(adherents.com), tiene los siguientes datos jasidic Jews - Lubavitch world 300,000 - - - 1994 Hasidic Jews - Lubavitch world 250,000 - - - 1995 Hasidic Jews - Lubavitch world 200,000 - - - 1996 Hasidic Jews - Lubavitch world 250,000 - - - 1997 Bueno, o las estimaciones son groseras, o la cantidad de miembros oscila fuertemente, perdieron 1/3 en dos años, del 94 al 96, recuperan 50.000 en un año, algo no anda....

al leer las citas con mas detalle, se encuentran estas frases:

"it is impossible to determine the number of members of the Lubavitch group because unlike the other Hasidic groups, they are not concentrated in any one specific area. ...has an estimated membership of 250,000 to 300,000 worldwide. "

veamos esta cita:

"Of the 300,000 residents of Crown Heights, 80% are black, 10% are white, 9% are Hispanic, and 1% are Asian. Most of the white population is Lubavitcher Hasidim. ", según esta cita, en Crown Heights, que es la mayor concentración de Jabatniks son 20.000, ¿como llegamos entonces a 200.000 en el mundo?

O sea, se da como cita para validar el número un lugar que dice claramente que es imposible determinar el número.

Por eso pongo en el artículo cita requerida. Tanto para el número como para el tema de "Mayor crecimiento". --Dogor 01:27 4 ago 2007 (CEST)

Informe de error

Bajo el acápite Historia del movimiento dice: "Desafortunadamente la mayoría de estas escuelas fueron destruidas por la invasión Nazi de 1941, hasta llegar al arresto y sentencia a muerte del rabino Joseph Isaac Schneersohn, líder del movimiento en ese entonces. Sin embargo, la sentencia fue revocada gracias a la presión internacional llegada principalmente desde Estados Unidos, Letonia y Francia, así como presiones internas ejercidas desde el mismo seno del partido comunista. Finalmente la sentencia fue cambiada por un corto periodo en prisión en el pueblo de Kostroma". Posteriormente, tras su liberación, al rabino Schneersohn le fue permitido salir de la Rusia con dirección a Riga (Letonia) de donde paso a Varsovia (Polonia), para después conseguir inmunidad diplomática (fruto de la presión internacional) y lograr trasladarse a Berlín para finalmente poder abandonar Europa con rumbo a los Estados Unidos, mudándose definitivamente a Nueva York el 19 de marzo de 1940, lugar donde habría de mover la central de Jabad-Lubavitch. Una año más tarde, en 1941, a Schneersohn se le une el rabino Menachem Mendel Schneerson, quien era su sobrino y yerno. Schneerson logró escapar de Berlín en 1933, para retirarse a París hasta reunirse con su suegro en Nueva York para ayudarle a transportar el movimiento a América.

Teniendo en cuenta que: 1) tras su liberación, al rabino Schneersohn le fue permitido salir de la Rusia con dirección a Riga (Letonia) de donde paso a Varsovia (Polonia), para después conseguir inmunidad diplomática (fruto de la presión internacional) y lograr trasladarse a Berlín para finalmente poder abandonar Europa con rumbo a los Estados Unidos, mudándose definitivamente a Nueva York el 19 de marzo de 1940, y 2) que la Operación Barbarroja (en alemán: Unternehmen Barbarossa), emprendida el 22 de junio de 1941, fue el nombre en clave dado por Adolf Hitler al plan de invasión de la Unión Soviética por parte de las Fuerzas del Eje durante la Segunda Guerra Mundial (Wikipedia, Barbarossa).

De lo anterior se deduce que la condena al rabino anterior a 1940, que después pasó por Berlín como refugiado sin que nadie lo molestara, no fue tema de los nazis, sino de los comunistas soviéticos en 1940. De este episodio los nazis no pueden ser culpados.

Se trata de un vandalismo, una interpretación torcida de la historia, una ocultación maledicente o un error.-

A. E. - --186.140.130.61 (discusión) 03:41 20 dic 2013 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 12:13 22 dic 2013 (UTC)

Informe de error

VA DE NUEVO.

Dice: "Desafortunadamente la mayoría de estas escuelas fueron destruidas por la invasión Nazi de 1941, hasta llegar al arresto y sentencia a muerte del rabino Joseph Isaac Schneersohn, líder del movimiento en ese entonces. Sin embargo, la sentencia fue revocada gracias a la presión internacional llegada principalmente desde Estados Unidos, Letonia y Francia, así como presiones internas ejercidas desde el mismo seno del partido comunista. Finalmente la sentencia fue cambiada por un corto periodo en prisión en el pueblo de Kostroma".

En la forma en que está redactado, si se lo lee sin mayor interés, parecería que los que condenaron a muerte al rebe fueron los nazis.

Pero si se lee atentamente, se nota que los que lo iban a matar eran los comunistas.

Es leal arreglar la redacción para que se entienda qué se quiere decir.-

A. E.

 - --186.140.70.176 (discusión) 23:01 21 jun 2016 (UTC)

Podrías invertir el mismo menos tiempo y arreglarlo, que está visto que sabes cómo hacerlo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:47 22 jun 2016 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:15 24 jun 2016 (UTC)