Discussão:Trofim Lysenko

Achei algo interessante: http://www.bbc.com/portuguese/noticias/2015/08/150826_trauma_genetico_fn

É um fato amplamente aceito e confirmado por várias fontes que a produção agrícola soviética subiu de maneira acentuada no período compreendido entre 1940 e 1960, e existem vários documentos feitos por universidades ocidentais sobre o assunto. Afirmar este fato não é defender pseudociência como "VdSV9" acusa. Trofim Lysenko não era apenas um teórico, mas também um político responsável pela produção agrícola soviética, e neste campo ele também - sendo totalmente imparcial - "fez coisas", isto é: Construiu reservatórios de água, expandiu áreas agrícolas, implantou o uso de tecnologia avançada nas fazendas coletivas, maquinário, etc. Feitos naturais do cargo de um burocrata da produção agrícola. Em breve discorrerei sobre o assunto mais embasado em livros e documentos (o que não falta na internet é arquivo sobre produção agrícola soviética), e aí sim exigirei mais explicações do que uma simples acusação de "teoria marginal" associada a uma fonte que simplesmente interpreta gráficos e estatísticas caso o conteúdo seja removido novamente. Já passou da hora de acabar com a completa demonização que algumas figuras sofrem na Wikipédia, e embora pela inexperiência não possa fazer muita coisa, eu vou continuar tentando adicionar as informações não contadas pelos escritores destes artigos em que a imparcialidade é pura e simplesmente vilipendiada. ARMS 2003 (discussão) 04h34min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)

É um fato amplamente aceito e confirmado por praticamente todas as fontes sérias que a pseudociência Lysenkoísta representou um retrocesso nas ciências biológicas e na agronomia soviéticas e contribuiu para a morte de milhões de pessoas de fome na União Soviética e na China. Este é o consenso científico tanto em História como em Biologia e Agronomia, e, portanto, é a posição que deve predominar no verbete da Wikipédia, conforme WP:MARGINAL. Não se trata de "uma simples acusação de teoria marginal", se trata da aplicação de uma política da Wikipédia. Se quiser fazer um contraponto, primeiro arrume uma fonte que não seja um site de propaganda nacionalista russa, depois deixe bem claro quais foram as ações dele que trouxeram benefícios, para esclarecer que foram investimentos em avanços tecnológicos (construção de reservatórios de água, expansão de áreas agrícolas, maquinário e tecnologias), e não parecer que está defendendo a pseudociência Lysenkoísta. Francamente, este verbete, se tem um problema de imparcialidade, é que é muito caridosa ao sujeito. VdSV9•♫ 15h29min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)

Reconheço a pseudociência de Lysenko e suas teorias infundadas, mas isso não deveria esconder que, como eu disse, Lysenko não era apenas um teórico, mas também um político com cargos administrativos... Essa "fonte confiável, séria e independente" que você mandou é totalmente sem sentido. Me explique, @VdSV9, se as ideias de Lysenko começaram a decair em 1951, como que a China, em 1950, quando teoricamente Lysenko e suas teorias estavam sendo desmascaradas, conseguiu impor toda sua máquina agrícola que envolvia centenas de milhões de pessoas de acordo com suas teorias que já estavam decaindo? Sabe como isso me soa? Anticomunismo, puro e barato, demonização da figura de Lysenko, jogar mortos em seu nome de maneira desonesta e inventada.

E sim, com certeza eu voltarei aqui e deixarei bem claro e embasado como várias ações de Lysenko e sua "homeopatia agrícola" acabaram ajudando os soviéticos. Existiu um caso, por exemplo, onde Lysenko tentou aplicar uma de suas teorias infundadas, que consistia em plantar várias árvores juntas umas às outras para que elas "se ajudassem"... É claro que o plano deu errado e todas plantas morreram, mas os canais de irrigação construídos para este plano acabaram ajudando algumas fazendas que ficavam na região. A homeopatia, uma piada para a medicina nos dias de hoje, na época de seu surgimento ajudou muito, pois mesmo que não tenha nenhum embasamento científico, acabou por adotar algumas boas práticas, como tratar bem os seus pacientes, placebo, repouso... Eu enxergo alguma semelhança disso, com as teorias obsoletas de Lysenko. E isso não é ser um grande revisionista e apoiador de teorias conspiratórias do submundo, muito pelo contrário, é simplesmente olhar para fatos e admitir que eles são verdadeiros.

Mas já que para você todas as fontes enviadas por @Raimundo57br é "WP:MARGINAL", farei questão de pegar gráficos e estatísticas de universidades dos EUA e demonstrar como o desenvolvimento agrícola soviético cresceu, principalmente durante a década de 40.

Suas últimas 13 palavras apenas confirmam o que eu disse, um artigo lamentável onde em nenhum momento é citado um único canal de irrigação, uma única fazenda, um único reservatório de água que Lysenko fez construir, vigiado por um guardião da pura e total propaganda antissoviética. ARMS 2003 (discussão) 20h31min de 13 de fevereiro de 2021 (UTC)

Primeiramente ARMS 2003 tenha a gentileza de não disseminar a desconfiança. Segundo, por favor apresente as fontes para que possamos construir o artigo. Att Young Brujah ^(discussão) 21h59min de 13 de fevereiro de 2021 (UTC)

Como eu disse, ainda estou para estudar e ler mais sobre o assunto, mas segundo este documento publicado pela Imprensa da Universidade de Wisconsin, logo na sua primeira linha é possível ler que não há dúvidas que em 1940 a URSS havia atingido seu ápice de terras destinadas à colheita de grãos: Foram colhidos 118.800.000 toneladas métricas em 1940, e em 1941 a colheita solicitada era de 129.500.000 toneladas métricas no mesmo espaço. Ou seja, queriam produzir mais usando a mesma quantidade de solo. O documento afirma que isso era esperado, pois nessa época houve uma melhora na mecanização, tecnologia e práticas científicas no solo. O documento afirma que na primavera de 1941 muitas fazendas coletivas ainda usavam ferramentas arcaicas para arar, semear, etc, e por isso supõe que era urgência dos soviéticos ajudar a mecanizar sua agricultura, pois eles pediram um grande número de estações trator-máquina. Além disso na página 215 podemos ver uma tabela que mostra que as áreas semeadas totais da URSS aumentaram mais de 100.000 hectares entre 1940 e 1950. Tudo o que eu disse está escrito no artigo, e não o simplesmente transcrevi aqui para não haver violação dos direitos autorais. Ocultar o papel de Lysenko nesse processo, que é o que o atual estado do artigo faz, é anticomunismo. O próprio VdSV9 admite ao dizer que o artigo ainda é supostamente muito brando em condenar completamente a figura de Lysenko. No mais digo que estou agradecido na disposição da comunidade de mudar a atual abordagem por mim considerada parcial que o artigo faz. ARMS 2003 (discussão) 23h44min de 13 de fevereiro de 2021 (UTC)

Entendo que cabe uma seção sobre o ressurgimento de uma valorização de Lysenko na Rússia, conforme fontes que apontei abaixo, ou outras. Qto às outras atividades dele, não como biólogo, creio que tbm cabe outra seção.--Raimundo57br (discussão) 04h09min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)

Achei isso

1. Russia’s new Lysenkoism--Raimundo57br (discussão) 16h08min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)
2. Lysenko and Russian genetics: an alternative view;
3. Reappearance;
4. Epigenetics and Russia;
5. Lysenko's Ghost: Epigenetics and Russia;
6. Lysenko's Ghost: Epigenetics and Russia;
7. Rethinking Lysenko's legacy;
8. Lysenko’s Ghost Epigenetics and Russia;
9. https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/12/trofim-lysenko-soviet-union-russia/548786/.--Raimundo57br (discussão) 16h25min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)