Discussion:Chris Sharma/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 6 décembre 2011 à 00:17 (CET)

Chris Sharma

Proposé par : Helgismidh (d) 21 novembre 2011 à 10:36 (CET)

Proposition de cet article sur un des meilleurs grimpeurs au monde depuis de nombreuses années. L'article est passé entre les mains de l'AdL (voir la demande traitée), il est wikifié et correctement sourcé et je pense qu'il mérite le label BA. Bonne lecture à tous

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. --Helgismidh (d) 21 novembre 2011 à 10:45 (CET)
3.  Bon article Article bien écrit et analyse intéressante sur la vie du grimpeur (découpage en 3 étapes assez pertinentes!). Écriture générale bonne et travail bien fourni sur le sujet. -- absinthologue >>bla? 22 novembre 2011 à 15:00 (CET)
4.  Bon article malgrés la présentation des sources. Le grimpeur étant vivant et en activité l'actualisation de l'article doit être suivie. Dernière chose, dommage qu'il n'y ai pas d'illustration du grimpeur. Sinon beau travail que je veux encourager --Adehertogh ^hutorec 5 décembre 2011 à 09:26 (CET)
5.  Bon article mikani ^{(talk talk)} 5 décembre 2011 à 10:22 (CET)
6.  Bon article Juste à temps... Pour pinailler, je dirai qu'il manquerait juste une phrase de rappel sur la cotation des voies, parce que les chiffres sont un peu nébuleux pour des non-initiés comme moi ! Mais cela reste un bon travail qui mérite bien son étoile. JRibaX () 5 décembre 2011 à 13:46 (CET)
7.  Bon article Répond aux critères. L'article est écrit d'une façon compréhensible pour les non-initiés comme moi mais j'aimerais que le commentaire ci-haut, de JRibaX, soit appliqué. D'ailleurs, la réponse rapide du proposant me démontre le sérieux de la démarche et je ne pense pas qu'il y a de doute sur le suivi de l'article. --Red Castle ^[parlure] 5 décembre 2011 à 15:18 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Mikani

• C'est une remarque un peu conne mais je trouve qu'il y a beaucoup de il.
• Tu utilises le modèle {{Lien web}} or lorsqu'il s'agit d'un article de presse il faut utiliser {{article}}.
• L'organisation de la biographie me chiffonne avec simplement des dates.

mikani ^{(talk talk)} 3 décembre 2011 à 10:10 (CET)

Hello,

• L'article est passé dans les mains de latelier de relecture, et rien à ce sujet n'a été signalé. Je dois dire que je suis un peu étonné de la remarque.
• Pourrais-tu m'indiquer où? Je pensais avoir mis utilisé les bons modèles.
• Plusieurs bons articles utilisent le même système de structure. C'est pourquoi j'ai fait de même. De plus j'ai l'avis contraire d'absinthologue. Mais si tu as une idée pour améliorer ça.

Helgismidh (d) 4 décembre 2011 à 02:04 (CET)

• Par exemple la réf [8], [9], [14], [15]... son des articles de presse.
• Le truc c'est qu'il faudrait une décision globale pour harmoniser l'organisation d'une biographie.

mikani ^{(talk talk)} 5 décembre 2011 à 10:18 (CET)

Effectivement, le lien vers la réf de Metro Santa Cruz est un article de presse (je viens de corriger le modèle utilisé). Par contre pour les 3 autres réf que tu me cite, une utilise déjà le modèle {{article}} et les 2 autres ne sont pas issus d'articles de presse. Pour précisions à ce propos, le site ukclimbing.com n'a pas de magazine n'est pas le site d'un magazine de presse. --Cordialement. --Helgismidh (d) 5 décembre 2011 à 11:00 (CET)

Remarques de Red Castle

Je n'y connaît absolument rien mais je pourrait voter pour. J'aimerais par contre quelques clarifications.

• Je sais que des gens aiment bien utiliser des anglicismes mais l'encyclopédie doit être écrite en français, à part quelques exception. Il est dit par exemple deep water solo mais lorsqu'on clique sur le lien l'article porte le nom de psicobloc. Apparemment que parraineur est préconisé par rapport à sponsor en Europe. En Amérique du Nord, on utilise surtout commanditaire mais parraineur est connu.
• Les références ne vont normalement pas dans l'introduction, excepté si vous citez des chiffres.
• Je trouve que l'inclusion de vidéos de YouTube est intéressante mais je vais vérifier qu'elles sont les recommandations à ce sujet parce qu'il y a déjà eu un problème mais je ne me souviens plus quoi.
• L'usage de l'italique semble être exagéré.
• Y-a-t-il plus d'informations sur sa vie privée ou son éducation? Est-ce que sa disqualification pour avoir consommé de la marijuana a eu des conséquences? L'article est d'une longueur raisonnable pour un sportif mais c'est le genre de question qu'on se pose.

Voilà, je pense que ce sont les principaux problèmes de l'article mais ils sont en fait mineurs. --Red Castle ^[parlure] 5 décembre 2011 à 01:26 (CET)

Laissez faire pour les liens YouTube car, selon Wikipédia:Liens externes, ils seraient acceptables puisque les vidéos ont étés importés par les producteurs. --Red Castle ^[parlure] 5 décembre 2011 à 01:35 (CET)

Hello, voici pour les clarifications :

• J'ai remplacé deep water solo et sponsor par psicobloc et parraineur
• J'ai retiré la première référence dans l'introduction, par contre pour la série de 4 juste après, il va me falloir un peu de temps pour les placer ailleurs dans l'article.
• Je sais qu'il y beaucoup d'italique à première vue, mais c'est surtout du aux noms des voies d'escalade. Et sauf erreur de ma part, ça suit les conventions de styles.
• Je n'ai pas trouvé grand chose de pertinent sur sa vie privée pour le moment. Mais dès que j'aurais quelque chose, je compte bien l'ajouter. Et pas de conséquence pour sa consommation de marijuana, si ce n'est déjà la disqualification ce qui est déjà pas mal vu qu'il était vainqueur.

Voila pour les clarifications, et merci pour les remarques. C'est toujours utiles pour améliorer les articles . Cordialement. --Helgismidh (d) 5 décembre 2011 à 10:37 (CET)

Merci d'avoir répondu à mes remarques. --Red Castle ^[parlure] 5 décembre 2011 à 15:20 (CET)

Remarques de JRibaX

Concernant la phrase de rappel pour les cotations en escalade, j'ai utilisé le modèle {{Article détaillé}} qui renvoie vers l'article Cotation (escalade) en début d'article. De la même manière que dans l'article sur Adam Ondra. Mais si vous pensez que ce n'est pas des plus pratique, je vais essayer de trouver une autre solution. N'hésitez pas à me faire part de vos idées. --Helgismidh (d) 5 décembre 2011 à 15:51 (CET)

Je trouve cette technique absolument pas appropriée. L'article sur les cotation n'est pas un "article détaillé" de sa biographie.

astuce (donnée par un néophyte de la wikifaction) : ajoute une note/référence à côté de la première cotation en indiquant de consulter l'article interne correspondant.

-- absinthologue >>bla? 5 décembre 2011 à 16:32 (CET)

Je suis pas sur de bien comprendre, tu entend quoi par "note/référence à côté de la première cotation" ? Tu pense à l'utilisation de la balise <ref></ref> ? --Helgismidh (d) 5 décembre 2011 à 17:30 (CET)

Oui tout à fait, je pense à l'utilisation des balises <ref></ref>. après, il y a plusieurs types de notes... -- absinthologue >>bla? 6 décembre 2011 à 10:36 (CET)

Le soucis, c'est que les refs ne sont normalement pas à mettre dans l'introduction comme l'a préciser Red Castle. Je dois déjà trouver une solution pour déplacer les 4 qui sont déjà présentes, et du coup ça m'ennuie pas mal d'en rajouter une nouvelle. --Helgismidh (d) 6 décembre 2011 à 11:51 (CET)

Certes. Mais tu peux plutôt le mettre dans la première partie de la biographie, tout comme tu as mis le modèle "article détaillée" vers les cotations dans cette même section... -- absinthologue >>bla? 6 décembre 2011 à 13:01 (CET)

Pour les réf dont l'introduction, tu peux en mettre lorsque tu ne peux pas faire autrement. mikani (Disc) 6 décembre 2011 à 13:32 (CET)