Discussion:Eugène Delacroix

Commentaire

J'ai éliminé la phrase sur la "tante de Louisiane" selon laquelle Delacroix serait "mort de la peste", ainsi que toute la section sur La mort de Sardanapale (M. Wilson et son château de la Brie), car elle n'est qu'un vaste canular (comment ce paragraphe a pu rester aussi longtemps en ligne me sidère). Svevo

Je me propose d'inclure la situation et la photographie de la tombe de Delacroix sur cet article. Delacroix étant une célébrité du Père Lachaise. Y voyez vous un inconvénient ?

J'ai entendu qu'il avait était victime de pleins de péripéties pas croyables étant jeune. Elles sont notamment évoquées dans le film "La Chèvre" aux alentours de la 12 eme minute. Est ce vrai ?

J'ai éliminé de l'article Delacroix, le paragraphe concernant les aventures extra-ordinaires qui seraient arrivées à Delacroix, selon Alexandre Dumas : "A l'âge de trois ans, il se pend en jouant avec une cordelette de rideau jusqu'à une grappe de raisin" car cette partie me semble tout de même hors sujet pour la connaissance de l'oeuvre picturale du peintre. --Briant (d) 10 mai 2009 à 17:14 (CEST)

Bonjour,

Y-a-t-il dans Wikipédia des articles trop sourcés ? Lesquels ? Quelle mesure doit-on adopter ? D'où le titre des artcles que je désire connaître et qui pourrait me servir de modèles, pour ne pas tomber dans l'excès !

Le bandeau, indiquant que l'article est sujet à caution, quand sera-t-il modifié ?

Merci de me répondre.--Briant (d) 13 juin 2009 à 20:47 (CEST)

J'ai déjà vu un article « trop » sourcé mais c'est vraiment l'exception. En gros nul besoin de sourcer une affirmation généraliste et guère soumis à controverse (du style Delacroix est un peintre français né le ...). Tu es libre d'enlever la bannière "à sourcer" et si quelqu'un à quelque chose à redire, il la remettra et mettra un mot dans la page de discussion pour justifier. C'est le principe même de Wikipédia. Dans le cas de cet article, ce bandeau me semble effectivement caduc. Nguyenld (d) 13 juin 2009 à 20:56 (CEST)

Dans le biographie que Maurice Sérullaz a consacré à Delacroix et dans les autres livres que je possède sur ce peintre, il n'est pas question qu'il est pu être "élève" dans un lycée de Bordeaux. Pierre Driout (contribution du 29/08/2009 à 16h04 à l'article sur Eugène Delacroix) peut-il m'indiquer dans quels livres il a lu cette information. Merci d'avance. --Briant (d) 30 août 2009 à 17:27 (CEST)

Référence supprimée sans explication

@Briant

Vous avez retirez ceci de l'article :

Balzac en fait également l'éloge dans son roman Pierre Grassou: « le Massacre de Scio de Delacroix, admis par des célébrités taxées de jalousie, apprenait au monde, malgré les dénégations de la Critique, l'existence de palettes jeunes et ardentes. » Balzac attribue par ailleurs à Delacroix le rôle du peintre de génie Joseph Bridau dans la Comédie humaine

Notes et références

Merci d'expliquer pourquoi cette supression.--82.123.72.51 (d) 2 novembre 2009 à 10:44 (CET)

PS: Il existe d'autre part une copieuse correspondance entre Delacroix et Balzac. Vérifiez.

Bonsoir,

J'ai retiré cette affirmation "« Légalement inscrit sur les régistres de la mairie de Charenton comme le quatrière enfant de Victoire Œben, decendante de la famille des Riesener, et de Charles Delacroix, Eugène serait en fait le fils naturel de Talleyrand, et cette filiation expliquerait la protection qui facilita la carrière du jeune artiste3 »." car il n'a jamais été prouvé que Talleyrand ait été le père de Delacroix. Des spécialistes du peintre comme Maurice Sérullaz et sa femme, Arlette Sérullaz, l'ont écrit dans les divers publications qu'ils ont consacrées au peintre. Je m'appuie sur des publications qui sont tout de même des références à ce sujet.

En plus, cela contredit ce que j'ai écrit quelques phrases plus loin. Le doute subsiste. Le dictionnaire Larousse n'est pas une référence à ce sujet. Michel Laclotte n'est pas un spécialiste de Delacroix, c'est bien connu. Sa spécialité, c'est les primitifs français et la nature morte. Il ne faut pas prendre pour argent comptant ce que Larousse publie. Il vaut mieux rester neutre et n'exprimer que ce qui a été reconnu par des spécialistes.

Qu'est-ce qu'il faut faire dans ce cas-là ? Bien que votre idée de constituer une encyclopédie soit une idée noble, je m'aperçois qu'il n'est pas possible de mener à bien cette entreprise. Je n'ai pas l'intention de me battre sans arrêt pour faire respecter la neutralité que vous préconisez. J'étais décidée à m'y remettre pour compéter cette article, mais quelle découragement !

--Briant (d) 2 novembre 2009 à 17:46 (CET)

Dans le dictionnaire de la peinture française du Moyen Age à nos jours, il n'a jamais été écrit que Eugène aurait été le fils naturel de Talleyrand. Il est précisé que : "Eugène a souvent été considéré comme un fils naturel de Talleyrand, sans que la preuve de cette supposition ait jamais été faite. 82 123 249-96 a mal compris ce qu'il ou ce qu'elle a lu. Mais, peut-être s'agit-il de vandalisme ? --Christine Briant (d) 2 novembre 2009 à 18:29 (CET)

IP 82 123 72 51, puisque vous ne vous êtes pas signé. Je vous indique que cette affirmation : "</ref>. Balzac en fait également l'éloge dans son roman Pierre Grassou« le Massacre de Scio de Delacroix,admis par des célébrités taxées de jalousie, apprenait au monde, malgré les dénégations de la Critique, l'existence de palettes jeunes et ardentes. » édition du Furne, vol 11, p.62. Balzac attribue par ailleurs à Delacroix le rôle du peintre de génie Joseph Bridau dans la Comédie humaine." est sans lien avec ce qui précède et ce qui suit. Cet ajout vient comme un cheveu sur la soupe et ne s'intègre pas avec ce qui était déjà précisé. Ce qui fait que l'on va se retrouver avec un pachwork incohérent. De plus, elle n'apporte absolument pas de précisions suppémentaires avec ce qui est indiqué. --Christine Briant (d) 2 novembre 2009 à 18:49 (CET)

@Christine Briant je vous réponds

(J'ai enlevé les balises ci dessus pour supprimer le rouge disgracieux.) Le dictionnaire dit ceci exactement ( l'avez-vous ouvert ?) p. 219 : Légalement inscrit sur les registres de la mairie de Charenton comme le quatrième enfant de Victoire Œben, decendante de la famille des Riesener, et de Charles Delacroix, Eugène serait en fait le fils naturel de Talleyrand, et cette filiation expliquerait la protection qui facilita la carrière du jeune artiste.

Cette phrase est au conditionnel, n'affirme rien, confirme l'hypothèse que vous avancez. Elle est peut-être inutile. Mais ne dites pas qu'il s'agit de vandalisme. J'ai le volume sous les yeux. J'ai essayé d'élargir votre horizon (Cuzin a été directeur du Louvre très longtemps).

J'ai aussi retiré certaines phrases discutables comme : Une certaine ressemblance physique et une même allure aristocratique souligneraient cette parenté. et aussi Maurice Sérullaz (historien d'art et mondialement reconnu comme le meilleur spécialiste de Delacroix)( par qui ?). On pourrait aussi revoir cette phrase qui ne veut rien dire Son ombre tutélaire s'étend à travers Adolphe Thiers, dont il est le mentor.

Vous voyez qu'il y avait plus urgent à faire que de supprimer la citation de balzac rendant hommage à Delacroix pour lequel il a manifesté une grande admiration (cité plus de trente fois dans les hommes de génie)

Ne croyez pas que je songe à décourager vos efforts. Je vois seulement que vous vous cantonnez à deux ou trois ouvrages de référence issus des mêmes auteurs. Et que l'obsolète Bouillet ne devrait plus avoir sa place ici. Prenez plutôt pour exemple l'article sur Jacques Louis David.

Qu'entendez-vous par vous ne vous signez pas, je le fais ici même. Cordialement --82.123.68.88 (d) 3 novembre 2009 à 00:39 (CET)

Bonjour,

Manifestement, les administrateurs de wikipédia ne sont pas d'accord avec vous. Ils m'ont même félicités pour le travail que j'ai effectué sur l'article "Delacroix".

Codialement, --Christine Briant (d) 3 novembre 2009 à 10:03 (CET)

Bonsoir,

Je viens de réaliser que l'article "Delacroix" va être bien plus grand que ce qu'il est actuellement. Je pense qu'il va atteindre le double de son état actuel. Que peut-on prévoir à ce sujet ? Réunir la bibliographie avec les sources et un article détaillé à part pour les oeuvres du peintre ?

Merci de me répondre,

Cordialement,

--Christine Briant (d) 10 novembre 2009 à 18:03 (CET)

Bonsoir,

J'ai enlevé le lien entre Charles-Henri Callande de Champmartin et Charles-Emile Callande de Champmartin. Il s'agit bien de Charles-Henri et non de Charle-Emile (voir p 12 du bestiaire de Delacroix édité chez Citadelle et Mazenod et p 43 de la biographie de Delacroix par Maurice Sérullaz).

Cordialemennt,

--Christine Briant (d) 15 novembre 2009 à 16:57 (CET)

Bonjour Penjo,

Vous l’avez fait pour une meilleure lecture, c’est bien. Malheureusement, cela ne suit pas les préconisations de Wikipédia (voir article "Citez vos sources" que j’avais consulté avant de modifier cette partie). Il est bien précisé dans les modèles présentés : le nom de l’auteur (ou des auteurs), le titre de l’ouvrage, l’éditeur, le nom de la collection éventuellement), le lieu du siège social, puis la date de publication (toujours à la fin quelque soit le modèle utilisé).

Je ne vais pas me battre avec vous. Avant vous j’avais déjà eu à faire au concombre masqué dont on ne connaissait pas le nom (voir historique de la partie discussion).

Manifestement, vous installez vos propres règles qui ne sont pas celles de l’encyclopédie.

Eh, bien bonne chance. Je vous laisse continuer cet article que j’avais sorti des ornières. J’ai mieux à faire que me prendre la tête avec les uns et les autres. D’autant plus que j’ai eu beaucoup de mal à écrire cette partie, vu que je suis handicapée (mal voyante).

Au revoir et bonne chance, après le fromage, la peinture, c’est une belle évolution. Je vais prévenir les administrateurs que vous prenez la suite.

Bonjour Penjo,

Vous l’avez fait pour une meilleure lecture, c’est bien. Malheureusement, cela ne suit pas les préconisations de Wikipédia (voir article "Citez vos sources" que j’avais consulté avant de modifier cette partie). Il est bien précisé dans les modèles présentés : le nom de l’auteur (ou des auteurs), le titre de l’ouvrage, l’éditeur, le nom de la collection éventuellement), le lieu du siège social, puis la date de publication (toujours à la fin quelque soit le modèle utilisé).

Je ne vais pas me battre avec vous. Avant vous j’avais déjà eu à faire au concombre masqué dont on ne connaissait pas le nom (voir historique de la partie discussion).

Manifestement, vous installez vos propres règles qui ne sont pas celles de l’encyclopédie.

Eh, bien bonne chance. Je vous laisse continuer cet article que j’avais sorti des ornières. J’ai mieux à faire que me prendre la tête avec les uns et les autres. D’autant plus que j’ai eu beaucoup de mal à écrire cette partie, vu que je suis handicapée (mal voyante).

Au revoir et bonne chance, après le fromage, la peinture, c’est une belle évolution. Je vais prévenir les administrateurs que vous prenez la suite.

Excusez-vous j'avais oublié de signer (toujours ma mauvaise vue.)--Christine Briant (d) 16 janvier 2010 à 11:20 (CET)

Christine Briant a raison ,mettre l'année avent le nom de l'auteur n'est pas conforme au Wikipédia:Conventions bibliographiques, merci de se conformer à ces recommandation , je revoquerai toute modification n'allant pas dans ce sens . Kirtap ^{mémé sage} 16 janvier 2010 à 20:39 (CET)

Bonjour,

Kirtap, je te remercie pour ton soutien et ton aide. Cependant, je suis lasse de me batailler (voir historique de la discussion). En refondant cet article, j’ai voulu apporter mon soutien et ma contribution à toutes les attaques subies par l’encyclopédie.

J’ai également essayé de partager mes connaissances sur Delacroix, avec autrui. Mais trop, c’est trop. Je termine ce que j’ai commencé, c’est à dire la partie sur le voyage au Maroc.

Je laisse la place libre à tous ceux qui voudraient compléter cet article, au départ de qualité médiocre. Surtout, ne mettez pas n’importe quoi, ce serait dommage et ajouterait de la crédibilité à tous les détracteurs de Wikipédia. Je pense Kirtap que tu vois ce que je veux dire.

Cette expérience a été enrichissante et m’a aidé à savoir rédiger des articles.

Cordialement,

--Christine Briant (d) 17 janvier 2010 à 10:25 (CET)

Delacroix et la gravure

Ce chapitre ne me semble pas assez développé : les contacts avec Charles Motte sont bien antérieurs au Faust, composé semble-t-il à partir de 1827 : qui aurait des sources ? Cdlt, --Spiessens (discuter) 12 février 2016 à 13:52 (CET)

Lien: [1]--DDupard (discuter) 21 septembre 2016 à 16:26 (CEST)

Îles de la Grèce

Le 30 mars 2018 à 08:21 Phso2 (d · c · b) supprime de la section Écrits de Delacroix l'ouvrage Îles de la Grèce. Il a bien raison. D'après la fiche du catalogue général de la Bibliothèque nationale de France, l'auteur de cet ouvrage de la collection L'Univers : histoire et description de tous les peuples publié en 1853 est Louis Lacroix (1817-1881). Ce site indique que le numéro ISBN est celui d'une réédition récente. PolBr (discuter) 30 mars 2018 à 10:44 (CEST)

Voyage au Maroc

Bonjour, l'article Delacroix devenant obèse, (à mon sens) ne conviendrait-il pas d'ouvrir une page "Voyage en Afrique du Nord", qui serai l'article détaillé d'un paragraphe concis sur le fameux voyage dans l'article Delacroix ? Cordialement --Adoc (discuter) 6 avril 2018 à 13:53 (CEST)

143000 octets, dans l'absolu, ce n'est pas tant que ça pour un monstre comme Delacroix. En revanche, l'équilibre entre les parties semble effectivement rompu avec la section sur son voyage en Afrique. Délester et synthétiser est donc une bonne idée. Cordialement. Cedalyon (discuter) 6 avril 2018 à 19:30 (CEST)

Adoc (d · c · b) : +1;  Cedalyon : La taille souhaitable pour un article n'est pas à évaluer en fonction de l'importance du sujet, tout comme la taille ou la beauté d'un tableau ne s'évalue pas en fonction de l'importance ou de la beauté du sujet. Je pense qu'aucun lecteur ne peut lire entièrement l'article tel qu'il est. L'amoncellement des anecdotes, les listes de noms et dates de naissance et de mort de personnages inconnus, les listes d'œuvres, parsemée de ci, de là, de commentaires critiques trop souvent apologétiques, dans une structure linéaire qui ne donne aucune synthèse, sont un défi à la patience. L'écriture à plusieurs mains ne laisse pas le style consoler les pauvres lecteurs. Il serait grandement souhaitable que l'article Eugène Delacroix se réduise au quart de ce qu'il est, donnant cette synthèse, tandis que des articles détaillés reprendraient avec les détails utiles les parties du sujet. Je ne sais pas si on peut faire des sous-pages genre Eugène Delacroix/Grands ensembles décoratifs, mais ce sujet, comme le Voyage au Afrique du Nord, a assez de consistance pour un article ; et on pourrait renvoyer à un article détaillé la controverse sur la paternité, qui est de nulle importance, et fait barrage à la lecture. PolBr (discuter) 6 avril 2018 à 20:30 (CEST)

 PolBr :. Absolument, la question de la paternité de Talleyrand est une légende biographique qui prend bien trop de place, une note ample de bas de page serait même suffisante ou bien une sous-page, quand au voyage, il est presque décrit au jour le jour.. Dans un article dédié, il serait plus à sa place pouvant même expliciter l'influence sur la vie de l'artiste. Ce qui n'empêche pas d'en trouver, comme vous le dites la synthèse dans l'article. Cordialement.--Adoc (discuter) 7 avril 2018 à 08:15 (CEST)

Concernant la soi-disante paternité de Talleyrand, Emmanuel de Waresquiel auteur de référence sur le ministre a tranché la question. Ce paragraphe est surchargé d'hypothèses périmées et de suppositions gratuites et pourrait être fortement réduits en virant ce qui relève de déductions personnelles et inédites ou basées sur de vieux grimoires. Kirtap^{mémé sage} 7 avril 2018 à 14:12 (CEST)

Je viens de créer l'article Voyage en Afrique du Nord et faire la bascule. Ce n'est pas fini. Bien Cordialement.--Adoc (discuter) 7 avril 2018 à 18:54 (CEST)

 Kirtap : : pour être une légende, la paternité imputée à Talleyrand ne manquera pas de réapparaître si on l'élimine complètement. Le 13 juillet 2004 à 23:11, l'article étant juste ébauché, Turb (d · c · b) a cru nécessaire d'ajouter cette « précision biographique », et le reste n'a été ajouté que pour démentir. Cependant, que Talleyrand ait été un des protecteurs de Delacroix a une certaine importance. Le paragraphe bien sourcé qui l'indique pourrait se retrouver dans la section sur la carrière, vers 1824, et conclure que « certains ont voulu en déduire que [[Paternité supposée de Delacroix|Talleyrand aurait été son père]] », ou une possible meilleure rédaction, évacuant vers cet article tout le reste PolBr (discuter) 7 avril 2018 à 19:23 (CEST).

 PolBr : il suffit de comparer avec la manière dont c'est mentionné dans l'article sur Talleyrand =>Talleyrand et les femmes, pour constater que dans cet article qui est article de qualité le traitement est autrement plus sérieux et rigoureux. Kirtap^{mémé sage} 7 avril 2018 à 23:05 (CEST)

 PolBr et Kirtap : je précise, si c'est moi qui ai ajouté l'anecdote, que je m'en repens. Cela venait d'une mauvaise source (et de ma jeunesse wikipédienne) et j'ai depuis mis en avant Waresquiel, comme il se doit, notamment lors de la remise à plat consécutive de l'article Talleyrand. Turb (discuter) 7 avril 2018 à 23:53 (CEST)

 Kirtap : Merci de votre réponse empreinte de cette aimable modestie et du sens de l'écoute qu'on vous connaït. Toutefois, elle semble s'adresser à quelqu'un d'autre. Vous aurez confondu les destinataires, mais quand on a le plaisir de vous lire, on ne peut vous en vouloir. PolBr (discuter) 8 avril 2018 à 08:07 (CEST)

 PolBr : sachant que je ne suis intervenu ni de près ni de loin dans l'article Talleyrand, et donc ni rédigé le passage en question dont je parle, je ne vois en quoi ma modestie est concernée. Et c'est bien une réponse que je fais à ta suggestion, puisqu'il suffit de comparer pour éventuellement s'en inspirer. Kirtap^{mémé sage} 8 avril 2018 à 12:04 (CEST)

Même remarque. PolBr (discuter) 8 avril 2018 à 13:12 (CEST)

Élèves

 Adoc : Bellier donne comme élèves de D. (basé sur les Salons): -- Jean-Pierre Andrieu -- Louis d'Anthoine -- François-Joseph-Eugène Arbeit -- Louis Bauderon -- Anatole-Henry de Beaulieu -- Alexandre Bida -- Louis-Jean-Baptiste Boulangé -- Léger Chérelle -- Jean-François-Maurice Du Devant -- Louise Dupont -- Marie-Augustine-Clémentine Ebat-Oudet -- Léon Fauré -- Eugène-Victor de Flogny -- Hyppolyte-Charles Gaultron -- Vincent-Joseph Ginovès -- Claude-Jules Grenier -- Scipion-Eugène d'Harmenon -- Étienne-François Haro -- Émile Hirsch -- Paul de Kalow -- M.me la comtesse de La Bassetière -- Louis-Eugène Lambert -- François-Auguste Ledoux -- Célestin Lépollant -- Elvire Leroy -- Eugène Leygue -- Augustin Long -- Alexandre-Adolphe Martin-Delestre -- Auguste Moynier -- Alphonse-Antoine-Joseph Ouri -- Georges Saint-Lanne -- Alexandre Vimont.

Plusieurs artistes citent plus d'un maître.

note Gustave Lassalle-Bordes, son assistant jusqu'en 1852, était élève de Delaroche et de Larivière. Il a écrit sur les relations de D. avec ses assistants.

Cordialement, PolBr (discuter) 15 avril 2018 à 14:48 (CEST)

 PolBr : Merci !PolBr ! Oui, on va les intégrer. Pour Gustave Lassalle-Bordes, la relation semble s'être bien mal terminée !--Adoc (discuter) 15 avril 2018 à 19:33 (CEST)

• Il est intéressant de constater que certains donnent comme maîtres à la fois Ingres et Delacroix. Selon Xavier de Langlais, celui-ci était bien moins compétent techniquement que celui-là, en contrepartie il était incontestablement plus dans l'esprit du temps : un cursus comprenant les deux montre que la division n'était pas si profonde entre les courants. Certains comme la comtesse n'étaient sans doute que des amateurs fortunés ; sans-doute vaudrait-il mieux se limiter à ceux qui sont admissibles pour Wikipédia ; encore Maurice Sand-Dudevant n'est-il pas connu au titre de sa peinture, et j'ai bien peur que ce ne soit le cas de la plupart.
• J'ai ajouté les liens ci-dessus. Le Salon n'est pas une référence à une époque où les admissions n'étaient limitées que par l'humilité des artistes.
• Lassalle-Bordes, en effet: Anne Larue, « Delacroix et ses élèves d'après un manuscrit inédit », Romantisme, n^o 93,‎ 1996, p. 7-20 (lire en ligne). PolBr (discuter) 15 avril 2018 à 20:17 (CEST)

 PolBr : J'ai réintégré Maurice Sand qui s'est un peu "battu" avec Delacroix, c'est vrai, mais il a laissé des témoignages et lettres sur Delacroix et des peintures... éloignées de Delacroix. Pour les élèves, c'est aussi la distinction entre élèves-directs et disciples ou épigones qui est en jeu... comme Chasseriau ou Moreau, et même Degas se disait élève de Delacroix et Ingres ! --Adoc (discuter) 15 avril 2018 à 23:00 (CEST)

Il faudrait des sources sur les élèves et l'enseignement de D. Apparemment, c'était un artiste romantique par plus d'un aspect. Favorisant l'individualité par rapport à la tradition, il n'a guère plus à transmettre que cette attitude: ceux qui ont eu quelque succès et se réclament de lui sont en effet des épigone, et non des élèves. PolBr (discuter) 16 avril 2018 à 07:09 (CEST)