Discussion:Groupe Pictet

Le contenu de cet article est issu en tout ou partie du travail de User:Banquepictet. La permission de distribuer ce travail sous la licence Creative Commons paternité partage à l'identique 3.0 (CC BY-SA 3.0) a été reçue sur EBRC, via le ticket no 2015061910012789. Ce modèle est utilisé par l'EBRC de la Wikimedia Foundation. Il ne doit être apposé qu'après la réception d'une autorisation claire de permission, via permissions-frwikimedia.org. Pour demander une permission, n'utilisez pas ce modèle mais consultez Aide:Republication. En cas de doute sur une autorisation, vous pouvez demander sur la page de discussion EBRC de vérifier la validité de celle-ci.

— SF ^(d) 5 juillet 2015 à 19:32 (CEST)

Page de pub

Plusieurs points ne font pas:

• intro n'est pas un résumé de l'article et c'est un problème (voir WP:INTRO) (des éléments des deuxièmes et troisièmes paragraphes ne sont pas développés dans l'article)
• l'article ne reprend que ce qu'il y a de positifs (genre "on est les meilleurs, venez chez nous!") mais absolument pas les critiques
• l'article repose beaucoup trop sur des sources primaires (entreprise elle même) et agence de notation et as assez sur des articles de presse alors qu'il faut faire l'inverse (un article sur Wikipédia est la synthèse des articles de presse consacré à l'entreprise en question!)

Donc on est très loin du compte et il y a du boulot.--Shev (discuter) 2 août 2015 à 22:49 (CEST)

Pour ma part, cet article me convient très bien et je remercie les auteurs qui, bénévolement, ont produit ce contenu et l'ont rendu accessible à des conditions de prix très attractives.

Cependant, en effet, il reste à ceux qui le veulent à apporter un complément de contenu autre qui soit vérifiable à partir d'autres sources. En attendant, l'article est bien. Pour rappel, la wikipédia francophone est très largement composée de contenu très peu et très mal sourcé. Ce que dit cette personne sur elle-même est très probablement vérifiable, sauf à preuve du contraire. En effet, il est rare que les entreprises racontent des cracks sur-elles. D'autre part, le lecteur responsable est tout à fait en mesure de juger par lui-même de la fiabilité d'un article à propos d'une personne qui est sourcé par la personne elle-même. Cordialement. --Utilisateur:Brunodesacacias 4 août 2015 à 15:07 (CEST)

Pour avancer

Au vu de ce qui est indiqué ci-dessus, voici un plan des modifications visées pour les prochains jours:

1. Simplifier l'introduction - et reprendre des éléments de son histoire et de sa structure.
2. Les critiques: il y a la référence à l'enquête US (pas de nouvelles depuis 2012) et à l'entrefilet du Spiegel (juste 4 lignes en plus). Le fait est que toutes les banques ne sont pas Barclays ou UBS (Pictet est beaucoup plus petite et n'a pas d'activités de détail ou de prêt), et toutes n'ont pas été impliquées dans des scandales faisant les gros titres (comme par exemple la manipulation du Libor). On peut effectivement citer ces articles pour montrer que tout n'est pas rose, mais il faut que ce soit proportionné... et à la bonne place (section gestion de fortune) plutôt qu'à côté de sections non liées comme les actifs institutionnels.
3. Les agences de notation sont indépendantes, mais je suis d'avis que cette information serait mieux en infobox, parce que ces valeurs sont importantes sans être centrales. Je compte en créer une dans les prochains jours qui permettra d'intégrer ces éléments (+ratio capital de Bâle III): l'{{infobox Banque}} ne donne que l'IBAN, on doit pouvoir faire mieux (et intégrer des éléments wikidata). J'accepte volontiers de l'aide!
4. Sources (bis): La plupart concernant les activités présentes sont déjà de la presse de qualité (Le Temps, NZZ, FT), mais je vais voir à en trouver d'autres, notamment pour l'historique. Concernant les valeurs numériques, les sources primaires factuelles sont bien sûr acceptables (sauf à ne plus vouloir prendre les chiffres de l'INSEE pour les 36'000 articles de communes françaises...).

Merci de me dire si j'oublie quelque chose. Je proposerai de toute façon toute mes modifications en page de discussion au fur et à mesure de mes recherches. Cordialement, Leo Fischer (discuter) 3 août 2015 à 17:43 (CEST)

Le programme est intéressant. Par contre il n'est pas sûr que j'ai grand temps cette semaine (si je ne réponds pas, il faudrait contacter le Wikipédia:Forum des nouveaux). Le site Doc.rero.ch a l'air de sortir des résultats intéressants quand on cherche "banque pictet". --Shev (discuter) 3 août 2015 à 23:34 (CEST)

Propositions

L'infobox est globalement prête (quelques améliorations à la marge (p-ê): elle est disponible pour l'instant sous {{user:Leo Fischer/infobox}} mais fait appel au module:infobox/Banque que j'ai créé pour l'occasion (et qui pourra être étendu aux autres articles de la catégorie bancaire): Utilisateur:Leo Fischer/infobox

Les sections marquées d'un astérisque sont celles qui normalement invitent la valeur de Wikidata lorsque l'on est dans l'article (ça ne fonctionne pas en page de discussion. Pour voir ce que cela donne, il faut donc enlever ces lignes et copier/coller/prévisualiser le code qui reste dans l'article lui-même). Cela permet d'alléger l'introduction en transférant les notations.

Pour celle-ci, voilà ce qu'on pourrait avoir:

Le Groupe Pictet est une banque privée spécialisée dans la gestion de fortune et d'actifs. Fondée en 1805 à Genève en Suisse, elle fait partie des Hénokiens, association d'entreprises familiales et bicentenaires. Pictet est l'une des plus importantes banques privées de Suisse, et compte parmi les principaux acteurs indépendants de la gestion d'actifs en Europe. Le Groupe propose à une clientèle privée et institutionnelle internationale des services dans les domaines de la gestion de fortune, de la gestion d'actifs et de l'asset servicing.

Fondée à Genève en 1805, la Banque De Candolle, Mallet & Cie a toujours été dirigée par des associés: oeuvrant en moyenne 21 ans au sein du collège, ces derniers n'ont été que 40 en 210 ans^{[réf. nécessaire]}. Elle prend son nom actuel dans les années 1920, et si le Groupe revêt aujourd'hui la forme juridique d'une société en commandite par actions ses sept associés, à la fois propriétaires et gérants, restent en charge de l'ensemble des activités, dont la croissance a été réalisée depuis le début sans procéder à des acquisitions ni faire appel aux marchés.

Présent sur 26 places financières à travers le monde, le groupe possède des banques à Genève, Luxembourg, Nassau, Hong Kong et Singapour, et emploie près de 3800 collaborateurs, dont 900 spécialistes de l'investissement. Dotée d'un ratio de fonds propres largement supérieure aux exigences réglemetaires suisses, Pictet ne propose pas de services de banque d'affaires et n'octroie pas de crédits commerciaux.

La banque a par ailleurs donné son nom au Prix Pictet.

Le {{refnec}} sur les associés est en théorie déjà sourcé par le rapport de la compagnie, mais je pense qu'on doit pouvoir trouver d'autres ouvrages ou articles de presse signalant l'info.

Concernant la partie "Accusations" (qui sont relativement bénignes), voici la formulation qu'on pourrait intégrer dans la partie "gestion de fortune" qui est la branche concernée):

Présent sur 19 places financières à travers le monde, Pictet Wealth Management offre des services de gestion de fortune à des particuliers très fortunés ainsi que des services de family office pour des familles à la tête d'un patrimoine exceptionnellement élevé. Son éventail de prestations comprend la gestion d'actifs, le conseil en matière de stratégie d'investissement et d'allocation d'actifs, la conservation d'actifs, le suivi de portefeuilles, auxquels s'ajoutent des services d'exécution sur les marchés internationaux qui permettent, selon l'hebdomadaire allemand Der Spiegel, une optimisation fiscale "agressive". Pictet déclare, en novembre 2012, faire par ailleurs l'objet d'une demande de renseignements de nature générale par le Département de la Justice des États-Unis.

Au 31 décembre 2014, Pictet Wealth Management gérait CHF 166 milliards d'actifs et comptait 686 collaborateurs (équivalents plein temps), dont 341 gérants. Les investissements alternatifs gérés par Pictet Alternative Advisors représentent quelque CHF 16 milliards d'actifs, dont CHF 9,5 milliards en hedge funds, CHF 6 milliards en fonds de private equity et CHF 800 millions en fonds immobiliers. Pictet Alternative Advisors SA, entité indépendante du groupe Pictet spécialisée dans les hedge funds, les fonds de private equity et les fonds immobiliers, emploie pour sa part des gérants externes pour construire des portefeuilles d'investissements alternatifs.

Est-ce que cela parait correct / mieux écrit?

Le « oeuvrant en moyenne 21 ans au sein du collège, ces derniers n'ont été que 40 en 210 ans » me semble pas utile en intro (par ailleurs je viens de voir qu'il y a un seul article sur une banque de labellisé sur Wiki : Caisses populaires acadiennes et qu'il faudrait peut être s'en inspirer du point de vue du plan). De plus, il y a deux fois « Fondé en 1805 ». La partie à partir de « Présent sur 19 places financières... » est bien. Les changements vont dans le bon sens. --Shev (discuter) 4 août 2015 à 22:46 (CEST)

Ok, merci. Je vais finir la mise à niveau de la boite en journée et je transferrerai tout ça dans le corps du texte dans la foulée. Concernant les associés, je pense que c'est un des éléments distinctifs de la banque - c'est la plus grande des cinq admises chez les Hénokiens (et eux-mêmes ne sont que 44), mais il y a a contrario plusieurs milliers de banques dans le monde. Mais on doit pouvoir reformuler, notamment la redite de 1805 (là j'ai une mauvaise connection, il faudra attendre). Leo Fischer (discuter) 5 août 2015 à 08:59 (CEST)

Je viens d'ajouter une douzaine de références tirées d'une dizaine de sources distinctes (soit 29 au total). Le bandeau {{à sourcer}} peut-il désormais être retiré? Leo Fischer (discuter) 10 août 2015 à 11:28 (CEST)

Bonjour,

Je referais une relecture (probablement lundi prochain) et après j’enlèverais le bandeau si tout est ok. Les sources ont l'air pas mal (des quotidiens sérieux). --Shev (discuter) 10 août 2015 à 22:54 (CEST)

Pour info

Je reviens sur la formulation d'un récent ajout (section Gestion d'actifs institutionnels) formulé ainsi "En 2013, le groupe Pictet se défendait de proposer des investissements dans le gaz de schiste à ses clients. En réalité, Pictet considère le gaz de schiste comme un gaz naturel, et l'inclut dans ses fonds proposant des énergies propres."

L'article cité en première source (Le Courrier) indique "qu’il s’agissait d’aborder (..), avec un expert externe, (..) l’entier des questions d’approvisionnement énergétique, des récentes découvertes de gisements de pétrole et de gaz, y compris celui de schiste". Pictet ne se défend donc pas de proposer des investissements dédiés au gaz de schiste à ses clients (mais le considère effectivement comme un gaz naturel).

J'ai soulevé ce point (et le problème de tonalité inhérent) auprès de l'auteure de l'ajout: on est au final d'accord sur le fait qu'on n'est pas d'accord, mais aussi sur le fait que toute la section (cet ajout + celle qui précède sur les ISR juste avant) peut être enlevée s'il n'y a pas d'objection ici non plus. Je notifie donc, en demandant qu'une bonne âme et tierce partie s'occupe d'acter le retrait, le cas échéant. Pplc (discuter) 29 avril 2016 à 17:45 (CEST)

Cordialement, — Racconish ^☎ 29 avril 2016 à 18:02 (CEST)

Evaluation de l'article

Est-il d'usage qu'un contributeur qui indique cet article comme contribution rémunérée évalue lui même l'article? --Nattes à chat (discuter) 22 mai 2016 à 01:09 (CEST)

ah? j'ai cherché dans les diffs et je n'ai pas vu de contributeur rémunéré qui évalue l'article:

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Groupe_Pictet&diff=117406795&oldid=117406737 Shev123

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Groupe_Pictet&diff=23256667&oldid=23253150 Nicolas Ray

----Vatadoshu (discuter) 22 mai 2016 à 18:51 (CEST)

Merci Vatadoshu, je n'avais pas assez fait attention aux dates. C'est en effet Shev123 qui a évalué l'article en dernier! Désolée pour le dérangement. --Nattes à chat (discuter) 23 mai 2016 à 09:40 (CEST)

Crédit auteur Association Privée de banque suisse

J'ai rajouté les informations concernant la différence entre les notions de banque privée et banquiers privés, merci à Fabgir pour la rédaction initiale de l'article Association des banquiers privés suisses#La marque collective « Banquier privé » et « Banquiers privés ».--Nattes à chat (discuter) 19 mai 2017 à 09:41 (CEST)

Ajout étrange

Bonjour, il y a eu voici quelques semaines plusieurs ajouts successifs par un anonyme d'une section basée sur un article Mediapart concernant Nicolas Sarkozy. De fait, à part le fait qu'un compte aura été ouvert auprès de Pictet, aucun des éléments de ce long paragraphe ne concerne réellement la banque qui n'est d'ailleurs pas vraiment mise en cause dans l'article (aucune enquête des autorités n'a été ouverte, aucune réaction de qui que ce soit, etc.). La dernière phrase ("L'usage par la banque Pictet de paradis fiscaux etc. etc.") me semble en particulier problématique en ce qu'aucune des deux sources utilisées comme références ne mentionne Pictet de près ou de loin. Y-a-t-il du coup une objection raisonnée à ce que cette section soit retirée? (elle aurait probablement plus sa place dans les articles concernant les protagonistes de cette affaire). Riccardo de chez Pictet (discuter). 25 mai 2021 à 11:47 (CEST)

paragraphe hors sujet retiré, merci de me dire si cela pose un problème.Riccardopco (discuter) 16 septembre 2021 à 14:31 (CEST)

Je vois que ici des références ont été retirées outre l'article sur Mediapart :

• Boris Collardi, une ascension-éclair dans le monde de la finance du journal Bilan à propos de Boris Collardi

Ensuite vous avez retiré Mediapart, mais je vois que l'affaire de l'argent lybien est sourcée par le Nouvel Obs qui reprend Mediapart ici avec la mention explicite de la Banque Pictet qui indique "La justice a découvert des mouvements bancaires surprenants sur plusieurs comptes détenus par lui à la banque suisse Pictet. Sur le compte numéro 188512, ouvert aux Bahamas, un versement de 440 000 euros apparaît ainsi le 8 février 2006. La somme est virée dès le lendemain par Thierry Gaubert sur un autre compte, non identifié.".

Je ne sais pas si un long paragraphe est nécéssaire mais une mention ne peut pas être purement et simplement retirée surtout si elle est sourcée. — Nattes à chat ^[chat] 17 septembre 2021 à 13:22 (CEST)