Discussion:Heterokonta

Langue

Il serait souhaitable de choisir une même langue pour tous les phyla (certains sont en grec, d'autres en latin, d'autres en français). En grec on a Heterokonta, en latin Heteroconta, en français Hétérocontes. Guillaume Lecointre et Hervé Le Guyader dans leur Classification phylogénétique du vivant (Belin, 2001) ont choisi le français.--Spiridon Ion Cepleanu (d) 24 mai 2010 à 15:09 (CEST)

Heterokonta est le nom retenu et reconnu par la communauté scientifique internationale et est donc sensé être en latin, ce qui n'a d'ailleurs pas d'importance. Dans Wikipedia francophone, les noms de taxons (et les noms d'articles s'y référant) doivent être écrits selon ce « latin » scientifique, et on écrira donc Heterokonta au moins dans le titre de l'article. Les différents auteurs, notamment de vulgarisation, sont bien libres par ailleurs de faire ce qu'ils veulent...

David Mitrani (d) 25 mai 2010 à 08:48 (CEST)

Confusion avec la classe Heterokontae ?

Il me semble que Heterokonta n'a jamais été synonyme de Xanthophyceae, ne s'agit-il pas d'une confusion avec Heterokontae (source AlgaeBASE) ? --Iossif63 (d) 25 février 2013 à 10:49 (CET)

Fusion abandonnée entre Stramenopiles et Heterokonta

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il faut fusionner ces articles, faire de Heterokonta l'article principal et transformer Stramenopiles en redirection. Mes arguments :

• aujourd'hui ces deux termes désignent strictement le même taxon et sont employés comme synonymes l'un de l'autre
• Heterokonta est un nom de taxon valide alors que Stramenopiles ne l'est pas
• Heterokonta possède la priorité en vertu du principe d'antériorité (Cavalier-Smith, T. 1986. The kingdom Chromista: origin and systematics. In: F. E. Round and D. J. Chapman, eds. Progress in Phycological Research. BioPress Ltd. Bristol, UK. vol. 4, 309–347) contre Stramenopiles, Straminopiles, Straminopila, Stramenopila etc. qui sont tous postérieurs à 1989 (2004 pour les plus récents).
• Stramenopiles a été inventé comme terme vernaculaire par son auteur, il n'était pas destiné à être latinisé et transformé en nom de taxon
• On trouve 210 articles sur Wikipédia contenant le terme "Heterokonta" contre 51 contenant "Stramenopiles"

Pour : Proposant. --Iossif63 (d) 21 février 2013 à 07:54 (CET)

Contre : Heterokonta ayant désigné d’autres choses que les Stramenopiles, cela créerait plus de confusion. Il ne faut pas regarder que la situation d’aujourd’hui.

Heterokonta est valide, mais avec l’auteur Cav.-Sm. 1995 = ce n’est pas 1986 ! (a été corrigé en 1986 ! --Iossif63 (d) 22 février 2013 à 11:04 (CET)) et c’est postérieur à 1989 (date de Stramenopiles). Donc selon le principe d’antériorité, c’est bien Stramenopiles qui est valide ! 90.44.30.19 (d) 20 février 2013 à 21:57 (CET)

Que la circonscription d'un taxon ait changé est une chose très courante en taxonomie... On ne crée pas un article nouveau après chaque publication qui inclut ou qui exclut tel ou tel sous-groupe. De plus, le taxon a été seulement amendé en 1995 mais sa date de création est bien 1986 (vérifier sur le taxonomicon). Il est évident qu'une partie historique du futur article devra expliquer ces changements de circonscription comme cela est fait pour tous les articles de taxonomie. Le wikipédia anglophone n'a qu'un seul article et a d'ailleurs choisi "Heterokont" comme titre. --Iossif63 (d) 21 février 2013 à 07:51 (CET)

Ce que tu oublies de dire, c’est que Stramenopiles Patterson, 1989 est aussi valide selon The Taxonomicon (dont le site est encore en travaux). Et que pour Heterokonta, ce n’est pas Heterokonta, Cav.-Sm. 1986, mais bien Heterokonta, (Cav.-Sm., 1986) Cav.-Sm., 1995.

Quant à en:Heterokont : le titre n’est pas un nom scientifique, et dans la taxobox, ils utilisent Heterokontophyta (qui est autre chose) ! 90.44.30.19 (d) 21 février 2013 à 10:26 (CET)

Cela ne change rien ! À quoi servent les parenthèses à ton avis ? Elles servent à indiquer un changement de rang : en 1995, Heterokonta est passé du rang d'embranchement à celui d'infrarègne et cela ne change rien à la date de publication originale qui est et reste 1986. De plus, pour ce qui est de Stramenopiles, le taxonomicon précise bien « Stramenopiles Patterson, in Green et al., 1989 » ce qui indique bien que ce n'est pas Patterson lui-même qui a créé ce nom scientifique (il n'a créé qu'un terme vernaculaire) mais Green et al. (ils en reconnaissent la paternité à Patterson). Même si la validité de Stramenopiles ou une de ses variantes orthographiques devait être reconnue, cela resterait un synonyme junior de Heterokonta. Dernièrement, je viens de voir sur Algaebase que la date que tu citais (1995) a été corrigée en 1986 !!! Cf. Heterokonta Cavalier-Smith 1986. Algaebase est un site de référence pour Wikipédia je crois, non ? N'hésite pas à changer ton vote "Contre" en vote "Pour" quand tu te sentiras convaincu. --Iossif63 (d) 22 février 2013 à 09:05 (CET)

Je reste Contre : Heterokonta ayant désigné d’autres choses que les Stramenopiles, cela créerait plus de confusion. Il ne faut pas regarder que la situation d’aujourd’hui. (et je ne suis pas convaincu par tes explications, surtout que la notion de synonyme junior est une notion de zoologie, et que là, on parle d’algues ! Les noms de taxons relèvent ici du CIN, et non du CINZ) 90.2.16.237 (d) 23 février 2013 à 03:36 (CET)

Oui question de vocabulaire... Mais le principe reste le même en botanique comme en zoologie, le synonyme le plus ancien a la priorité sur le plus récent. Concernant le fait que Heterokonta ait auparavant désigné autre chose, je ne suis pas convaincu non plus... Le terme a été inventé en 1986 par Cavalier-Smith et désignait déjà un ensemble similaire à aujourd'hui (1995 ne désigne qu'un changement de rang !). Je pense que c'est toi qui confond avec la classe Heterokontae (Luther 1899) qui est un synonyme de Xanthophyceae (Pascher 1914) (source 1, source 2). --Iossif63 (d) 23 février 2013 à 12:44 (CET)

Pour Iossif63 a montré que le contenu actuel de la page Heterokonta était faux : Heterokonta n'a jamais désigné les Xanthophyceae, il y a une confusion avec Heterokontae. Il me parait donc indispensable de créer une page Heterokontae redirigeant vers Xanthophyceae. Un «ne pas confondre» serait évidemment de trop.

Une fois cette correction faite plus rien ne s'oppose à la fusion, me semble-t-il. Je suis donc pour. (Je serai par contre pour que l'on garde la page Straménopiles, le terme étant bien plus utilisé : 262 contre 22 occurences sur pubmed pour la période 2000-2012. Les deux termes semblent plus ou moins aussi légitimes du point de vue taxonomique, étant apparus simultanément.) — Tinm (d) 20 mars 2013 à 17:16 (CET)

Non : la fusion est depuis longtemps abandonnée par le proposant : la majeure partie de la discussion a eu lieu là (avec 3 contributeurs contre la fusion à 1 pour la fusion) : Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes#Heterokonta et Stramenopiles : « […] vous pouvez la considérer comme abandonnée ». TED 20 mars 2013 à 22:32 (CET)

La citation complète est «si plusieurs utilisateurs ne votent pas pour cette fusion, vous pouvez la considérer comme abandonnée». Eh bien, je vote Pour ! Je ne suis pas convaincu par les arguments contre de 82.65.83.22 (d · c · b). D'abord parce qu'il y a encore des confusions dans son discours, qu'il faudrait corriger avant de trancher. — Tinm (d) 21 mars 2013 à 00:43 (CET)

82.65.83.22 (d · c · b) n'est pas contre. Il souligne au contraire que l'on peut fusionner tout ce que l'on veut, les termes resteront flous et que tout cela risque de se finir en page d"homonymie. Donc est-ce utile de fusionner si c'est pour recréer l'article sous une autre forme ? 82.65.83.22 (d · c · b) souligne aussi que la démarche d'Iossif63 d'améliorer Stramenopiles alors qu'il aimerait garder Heterokonta n'est pas logique de prime abord. Mais Iossif63 a sûrement une bonne raison et 82.65.83.22 (d · c · b) ne soulignait ça que parce qu'il craignait que tout le monde n'ait pas compris. 82.65.83.22 (d · c · b) n'a pas de confusion dans son discours, puisqu'il ne parle qu'une seule fois du fond, à savoir qu'il y a plusieurs acceptions du mot Heterokonta (ce qui est un enfonçage de porte ouverte : Sur WikiSpecies, c'est une division, un phylum ou un infra-royaume selon le cheminement réflexif de Cavalier-Smith)

Au final, Tinm, tu es pour la fusion mais pas forcément d'accord avec Iossif63... --82.64.143.195 (d) 21 mars 2013 à 18:29 (CET)

Fusion entre Stramenopiles et Heterokonta

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour, Stramenopiles n'est qu'un synonyme de Heterokonta ; les deux pages font double emploi. Le titre Heteroconta me semble à privilégier. --A1AA1A (discuter) 17 juin 2022 à 18:02 (CEST)

1. Pour ça ne fera que simplifier cette classification déjà fort complexe. Par contre qui se chargera de la fusion ? je ne suis pas très à l'aise avec ça. Gerardgiraud (discuter) 17 juin 2022 à 20:41 (CEST)

Fait. Nouill 3 juillet 2022 à 00:18 (CEST)