Discussion:Jean-Sébastien Robicquet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Sébastien Robicquet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 octobre 2019 à 17:50 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 novembre 2019 à 17:50 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Sébastien Robicquet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Sébastien Robicquet}} sur leur page de discussion.

Jean-Sébastien Robicquet

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 octobre 2019 à 18:50 (CEST)

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. }}

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Confusion entre notoriété encyclopédique de Maison Villevert et celle du chef d'entreprise. Les sources présentées sont centrées sur l'entreprise et pas sur Robicquet. Pas de sources secondaires indépendantes centrées sur la personne (les nombreuses interviews de Jean-Sébastien Robicquet qui fleurissent dans divers médias ne sont évidemment pas des sources indépendantes).
  
  De façon plus générale, une campagne publicitaire s'est organisée autour de ce sujet au cours de ces dernières années, dans la presse d'abord, puis sur Wikipédia avec au moins un contributeur rémunéré (sur G'Vine), relayé sur un article analogue, Nouaison Gin.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 6 novembre 2019 à 17:53 (CET)

Raison : 10 avis exprimés en suppression, mettant en avant des sources insuffisantes,pour 3 avis exprimés en conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Sébastien Robicquet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Au moins 3 sources centrées sur la personne dans la presse nationale et internationale étalées sur plus de 2 ans et qui ne sont pas des interviews : Le Figaro en 2019, Terre de Vins en 2018, The Gleaner (journal jamaïcain) en 2013. Auxquels on peut ajouter quelques articles dans la presse locale (Charente Libre, Sud-Ouest, Le Petit Economiste, etc.) également centrés sur la personne et de nombreuses mentions dans d'autres articles de presse nationale ou internationale sur ses activités ou sur les spiritueux. Tout cela me parait plutôt recevable au final. Evynrhud (discuter) 24 octobre 2019 à 11:17 (CEST)

   Quatre ouvrages supplémentaires (accessibles en ligne) dans lesquels il est cité ont été ajoutés dans la bibliographie. Je révise mon avis en étant plus affirmatif sur la conservation de l'article. -- Evynrhud (discuter) 4 novembre 2019 à 15:24 (CET)

2.  Conserver L'entreprise est notable, mais la personne l'est aussi. Comme appuis, je rejoins Evynrhud sur les articles centrés présent dans les sources. Cela n'empêche pas de revoir la rédaction si elle est promotionnelle et présente des conflits d'intérêt. Roumpf - [✉] 26 octobre 2019 à 11:11 (CEST)
3.  Conserver, il existe plusieurs sources dont celles indiquées par  Evynrhud :. J'ajoute celle-ci Jean-Sébastien Robicquet signe un partenariat pour la Guilde du Cognac avec William Grant & Sons. Mario93 (discuter) 31 octobre 2019 à 19:40 (CET)

   Vraiment Mario93, vous avez regardé la page que vous indiquez comme source de notoriété , vous avez vu qu'il est indiqué Comuniqué (en somme, une info communiquée par un partenaire, le site sert de support au communiqué...) --Pierrette13 (discuter) 4 novembre 2019 à 13:27 (CET)

   en même temps, ce n'est même plus une surprise tant Mario93 est un habitué de la transformation des liens externes insignifiants en pseudo-sources de qualité. Matpib (discuter) 4 novembre 2019 à 13:32 (CET)

Supprimer

1. CV sans intérêt encyclopédique ni source recevable. --Yelkrokoyade (discuter) 23 octobre 2019 à 21:06 (CEST)
2.  Supprimer. Page de pub (une de plus autour de ce sujet) !
   A peu près toutes les sources sont en réalité centrées sur la maison Villevert, qui a déjà son article. Celui dont nous parlons ici est donc un doublon sans intérêt, mais qui démontre en revanche une volonté promotionnelle qui doit nous inciter à une plus grande exigence, comme il est d'usage en pareil cas.
   D'autre part, la seule source qui semble centrée sur ce Jean-Sébastien Robicquet n'est en réalité qu'une interview, donc une source non indépendante du sujet, et qui ne peut par conséquent pas démontrer l'admissibilité de cette personne (on ne démontre pas sa propre notoriété).
   Enfin, la création particulièrement insistante d'articles précédemment orchestrée par ce même Jean-Sébastien Robicquet, avec les articles G'Vine et Nouaison Gin, démontre s'il en était besoin qu'on fait face à une campagne promotionnelle rémunérée, organisée tous azimuts pour imposer la notoriété de cette société et de son président, année après année, article après article (ça a commencé en 2007...). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 octobre 2019 à 21:34 (CEST)

   Il faut noter aussi cette demande de transparence sur les contributions rémunérées adressée au créateur du présent article, et restée sans réponse. Le profil de contributions du créateur de la page est d'ailleurs manifestement celui d'un compte à objet unique. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 octobre 2019 à 21:43 (CEST)

3.  Supprimer. Je reprends donc le texte du bandeau sur l'admissibilité que j'ai moi-même posé en février dernier : Confusion entre notoriété encyclopédique de Maison Villevert et celle du chef d'entreprise. Les sources présentées sont centrées sur l'entreprise et pas sur Robicquet. Pas de sources secondaires indépendantes centrées sur la personne. Matpib (discuter) 24 octobre 2019 à 10:17 (CEST)
4.  Supprimer CV autopromotionnel. Voir WP:PUB. --Gustave67 (discuter) 25 octobre 2019 à 20:43 (CEST)
5.  Supprimer Je souscris à l'anaalyse d'Azurfrog, et non seulement les sources (pas nationales) sont majoritairement centrées sur l'entreprise, mais le texte est une copie conforme de l'article sur l'entreprise. @Mario93 j'ai regardé la source que tu as amenée postérieurement à l'analyse d'Azurfrog, mais on ne pas en tenir compte, c'est un simple communiqué de presse de l'entreprise.--Pa2chant.bis (discuter) 4 novembre 2019 à 11:20 (CET)
6.  Supprimer page privatisée à des fins publicitaires, pour profiter du tapis volant que représente WP, or la notoriété n'est pas établie, WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 4 novembre 2019 à 13:24 (CET)
7.  Supprimer. Personne dont la notoriété n'est pas démontrée (+ contenu publicitaire). NoFWDaddress ^(d) 4 novembre 2019 à 18:21 (CET)
8.  Supprimer manque de sources secondaires indépendantes et significatives centrées sur le sujet. — Bédévore ^[plaît-il?] 4 novembre 2019 à 19:09 (CET)
9.  Supprimer Tout à déjà été dit - Les sources ne sont pas là, admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 5 novembre 2019 à 11:01 (CET)
10.  Supprimer Doublon avec Maison Villevert. Notoriété du gérant non démontrée.--Kasskass (discuter) 6 novembre 2019 à 10:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :