Discussion:John Garang/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 août 2024 à 00:09 (CEST)

John Garang

Proposé par : Terre Intègre (discuter) 1 juillet 2024 à 12:33 (CEST)

Bonjour à tous, Après la lecture d'une biographie passionnante de cette personnalité historique au parcours inspirant, j'ai décidé de réécrire entièrement sa page WP qui n'était qu'une ébauche. Je pense que les objectifs de qualité et d'exhaustivité que je me suis fixé en font un article labellisable AQ. S'il y a des réserves et des objections, je serai à l'écoute et ferai en sorte d'en valoriser les enseignements. Cordialement,

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant. --Terre Intègre (discuter) 1 juillet 2024 à 12:58 (CEST)
2.  Article de qualité Mes deux seules remarques étaient ici. Il se trouve que le petit 1 est une note, donc pas de souci là-dessus, et quant aux illustrations, si ça ne dérange personne, alors c'est très bien comme ça. Rien d'autre, a priori. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 2 juillet 2024 à 17:34 (CEST)
3.  Article de qualité. Le style est bon, le sourçage semble solide. Il manque peut être la légende plume devant la biblio et autres sources utilisées en références (exemple ici au hasard) et je ne suis pas convaincu qu'il soit pertinent de répéter dans la bibliographie les sources déjà présentes dans les références (exemple : l'article d'Alex de Waal), mais ce sont deux points de détail. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 juillet 2024 à 17:01 (CEST)
4.  Article de qualité : Bon pour le label--Adri08 (discuter) 13 juillet 2024 à 17:59 (CEST)
5.  Article de qualité Article bien rédigé et bien sourcé, mais j'avoue n'a voir aucune connaissance du sujet et faire confiance au principal rédacteur vu le soin apporté à la forme. — Cymbella (discuter chez moi). 13 juillet 2024 à 19:10 (CEST)
6.  Article de qualité J'avais déjà relu et corrigé il y a quelques jours... DarkVador ^{[Hello there !]} 14 juillet 2024 à 20:41 (CEST)
7.  Article de qualité : Excellent pour le label. --Panam (discuter) 15 juillet 2024 à 22:45 (CEST)
8.  Article de qualité : Relu et approuvé. L0Ldu82‬ (✉) — 23 juillet 2024 à 10:00 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Panam2014

Bonjour

J'aurais quelques petites remarques : ces sources parlent de la préconisation d'une sécession si le projet d'un Soudan laïc n'est pas accepté : [1], [2]. Enfin cette source le décrit comme protestant. --Panam (discuter) 15 juillet 2024 à 22:52 (CEST)

Bonjour @Panam2014,

Merci pour votre relecture et pour vos conseils. La source de Michel Raimbaud est déjà intégré dans l'article et citée dans sa biblio. L'ambivalence de son projet d'unité du Soudan et d'émancipation des sud-soudanais est expliqué dans l'article, mais vous êtes tout à fait libre de l'enrichir sur cette thématique. Quand à la religion de John Garang, la diversité de ses influences culturelles et la richesse de son parcours implique qu'il a pu donner des réponses différentes à différents moments de sa vie, et notamment se dire "protestant" lorsqu'il cherchait à se rapprocher des Américains. Peut-être aussi d'ailleurs, se dire "athée" lorsqu'il était marxiste. Je vais mettre "chrétien" :).

Cordialement, Terre Intègre (discuter) 16 juillet 2024 à 21:07 (CEST)

Remarque de Cgolds

Bonjour, je commence à relire, c'est un article important et très intéressant, mais je suis arrêtée par un détail dès le RI et je ne suis pas sûre de la manière de le régler, je laisse donc faire le rédacteur. Il y a un acronyme (SPLM) à la fin du RI, non expliqué. Si on le cherche sur Wp (il n'y a pas de lien dans le RI), on tombe sur Mouvement populaire de libération du Soudan qui est mentionné quelques lignes plus haut dans le RI. Mais je ne sais pas si en français, dans les sources, on garde plutôt l'acronyme anglais (dans ce cas-là, il faut peut-être l'indiquer entre parenthèses après la première occurrence), si on le traduit par MPLS, etc. J'aurais tendance à ne pas laisser un acronyme dans le RI, à dire simplement "Mouvement" ou une périphrase de ce genre et à l'expliquer dans le texte (en indiquant l'anglais, puis SPLM si on garde cet acronyme ou en donnant juste MPLS sinon, etc). Merci ! -- Cgolds (discuter) 16 juillet 2024 à 08:08 (CEST)

Remarques de RSVartanian

Bonjour et bravo pour le travail effectué. Une petite remarque pour ma part : je trouve dommage que vos refs utilisant le modèle sfn (refs 2, 3, 4, 8, 9, 10, etc.) soient si peu précises dans l'amplitude des pages données (pour la ref n° 2, ce sont les pages 97 à 118, soit 21 pages). Ne serait-il pas préférable de donner la page précise pour chacune des informations sourcées ? Certes, c'est fastidieux, mais cela me semble important pour une AdQ. Bien à vous, --RSVartanian (discuter) 17 juillet 2024 à 14:32 (CEST)

Bonsoir @RSVartanian,

Merci pour votre relecture et pour votre retour.

Il s'agit des chapitres des livres utilisés comme sources. La page précise, je pourrais la mettre, mais tout dépend de la quantité d'informations puisée par chapitre. Pour les ref 31 et 32, inutile de mettre les chapitres en entiers alors que je n'utilise qu'une seule information dedans. Par contre pour les ref 1 et 2, si je dois les découper page par page, la liste des ref serait beaucoup trop longue.

Je vous propose de découper en deux tranches les ref dont l'amplitude est supérieure ou égale à 20 pages. Est-ce que ce compromis vous conviendrait ?

Bien à vous, Terre Intègre (discuter) 18 juillet 2024 à 22:46 (CEST)