Discussion:Khyenrab Norbu
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Tibet, Astrologie et Médecine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Tibet (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Astrologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Infobox
[modifier le code]J'ai remis en place l'infobox [1] car selon les dernières informations à ma connaissance, les infobox spécifiques sont préférables. Voir Wikipédia:Sondage/Clarifications sur l'ajout d'Infobox Biographie2 et Wikipédia:Le Bistro/12 avril 2016.--Rédacteur Tibet (discuter) 22 décembre 2016 à 16:35 (CET)
- Les 3 conditions données sont :
- Arrêt complet de l'ajout d'Infobox Biographie2 tant que la PDD n'est pas terminée (PDD terminée le 28 octobre 2016, voir aussi)
- Le créateur d'un nouvel article, s'il le désire, peut ajouter l'infobox (cela ne concerne pas notre cas)
- En cas d'ajout, le contenu de l'infobox doit obligatoirement être cohérent avec le contenu de l'article (c'est ici le cas)
- Il n'y a donc plus de raison de s'y opposer. Il faut cependant faire en sorte de sourcer le plus possible les informations sur wikidata.Popolon (discuter) 22 décembre 2016 à 18:07 (CET)
- Il ne me semble pas évident qu'il soit acceptable de remplacer des infobox déjà mise en place dans des article par {{Infobox Biographie2}}. Je vais demander l'avis d'un contributeur ayant suivi le débat sur ces infobox. --Rédacteur Tibet (discuter) 22 décembre 2016 à 18:28 (CET)
- En tout cas l'infobox wikidata est plus complète. On le limite ici à un scientifique, alors qu'il a été directeur d'au moins deux hôpitaux/instituts, membre du comité consultatif national du parti communiste chinois (donc personnalité politique). Au moins sur ce point, l'infobox Biographie2 est moins restrictive et plus ouverte qu'une infobox trop spécialisée. Popolon (discuter) 22 décembre 2016 à 19:45 (CET)
- J'interviens à la demande de Rédacteur Tibet. La Prise de décision concernant l'utilisation des données Wikidata dans Wikipédia est maintenant été clôturée. Le point 6 de la 2e partie demandant que des les changements se fassent « en accord avec l'espace communautaire pertinent rassemblant les contributeurs concernés » a été rejetée, ce qui ne signifie pas pour autant que la règle de consensus ne doit pas être appliquée. Je pense que vous devriez vous mettre simplement d'accord. Cela dit, si vous introduisez l'infobox biographie2, vous devez vérifier qu'elle n'introduit pas d'incohérence (contradiction ou autre) (point 7) et cela n'interdit pas l'ajout, le retrait ou la modification de certaines données par des données locales (c'est à dire dans Wikipédia - point 9) (notamment pour éviter des anachronismes, pas toujours bien gérés par Wikidata). Idéalement, il faudrait faire plus que simplement mettre l'infobox. Je viens de jeter un coup d'oeil. Wikidata indique une naissance en 1882 ou 1883, l'intro indique 1882, soit vous trouvez quelle est la bonne année et vous sourcez correctement dans Wikipédia et dans Wikidata, soit un doute demeure et vous indiquez les 2 années (avec leurs sources), des 2 côtés. Je vois aussi un « Commité national de la conférence consulttive politique du peuple chinois », ce serait bien de corriger l'orthographe. Ce serait bien aussi d'indiquer la fin des fonctions plutôt que "à partir de 1961" ou "à partir de 1916". Il faudrait vérifier aussi pourquoi il est noté qu'il a été astronome. L'article ne le mentionne pas (confusion avec astrologue ? Passion secondaire ?). Bref, si l'infobox biographie2 est apposée avec sérieux, ça peut être un plus mais ce n'est pas toujours le cas puisque la plupart se contente d'écrire {{Infobox Biographie2}}, sans compléter, ni vérifier. À vous de voir. --Guy Delsaut (discuter) 22 décembre 2016 à 23:31 (CET)
Delsaut : Tout d'abord, merci pour les explications et la précision sur les points à détailler qui me semblent plein de bon sens. Je ne sais pas pourquoi dans les formulaires de wikidata, le correcteur orthographique de mon navigateur ne souligne pas en rouge les erreurs, ça pourrait aider à certaines heures ou dans des rafales de mises à jour, comme il est souvent nécessaire pour être le plus complet possible dans wikidata. Merci d'avoir noté le point du comité consultatif en tout cas, j'ai corrigé. Concernant les dates de naissances, effectivement, il y a souvent des doutes à cette époque, pour de personnes qui ne deviennent célèbre qu'avec l'âge et dont, on connaît pour cette même raison avec précision la date de décès. Il n'y avait pas de livret de famille et si j'ai un doute sur l'existence de registres de naissances. La tâche consiste à trouver les sources les plus fiables. Il y a un autre point que je reprocherais à wikidata, dans ce cas. c'est qu'il n'y a pas de pays de naissance/pays de décès, ce qui nécessite de le déduire par rapport à la localisation administrative de naissance et à l'histoire de ce lieu. Sur les autres points, l'infobox chercheur, manque cruellement de détails pour le personnage en question. Concernant les mandats, on a effectivement le début des mandats, mais pas les fins. C'est toujours mieux qu'aucune information à ce sujet, tel que c'est actuellement. Il va bien entendu falloir compléter par des sources. Un dernier point, concernant l'astrologie/astronomie, c'est dans le monde Chinois, deux disciplines communes, qui n'en font donc qu'une à cette époque. Il convient de rappeler qu'il s'agit ici de médecine/culture traditionnelle dans un contexte de religion et croyances populaires. Popolon (discuter) 23 décembre 2016 à 00:21 (CET)- Delsaut :, merci de votre réponse. Pour sa date de naissance, l'incertitude tient peut-être à la date du calendrier tibétain, ce médecin étant natif du Tibet (le jour et mois de naissance permettrait de lever cette incertitude, le problème s'est posé pour sa date de mort [2]). Sa formation à la médecine tibétaine, associe une formation en astrologie, une spécificité de la médecine du Tibet, encore enseignée, et dont l'origine est chinoise et indienne, ce qui explique cette double casquette, cependant à mieux sourcer pour ce médecin.--Rédacteur Tibet (discuter) 28 décembre 2016 à 13:58 (CET)
- J'interviens à la demande de Rédacteur Tibet. La Prise de décision concernant l'utilisation des données Wikidata dans Wikipédia est maintenant été clôturée. Le point 6 de la 2e partie demandant que des les changements se fassent « en accord avec l'espace communautaire pertinent rassemblant les contributeurs concernés » a été rejetée, ce qui ne signifie pas pour autant que la règle de consensus ne doit pas être appliquée. Je pense que vous devriez vous mettre simplement d'accord. Cela dit, si vous introduisez l'infobox biographie2, vous devez vérifier qu'elle n'introduit pas d'incohérence (contradiction ou autre) (point 7) et cela n'interdit pas l'ajout, le retrait ou la modification de certaines données par des données locales (c'est à dire dans Wikipédia - point 9) (notamment pour éviter des anachronismes, pas toujours bien gérés par Wikidata). Idéalement, il faudrait faire plus que simplement mettre l'infobox. Je viens de jeter un coup d'oeil. Wikidata indique une naissance en 1882 ou 1883, l'intro indique 1882, soit vous trouvez quelle est la bonne année et vous sourcez correctement dans Wikipédia et dans Wikidata, soit un doute demeure et vous indiquez les 2 années (avec leurs sources), des 2 côtés. Je vois aussi un « Commité national de la conférence consulttive politique du peuple chinois », ce serait bien de corriger l'orthographe. Ce serait bien aussi d'indiquer la fin des fonctions plutôt que "à partir de 1961" ou "à partir de 1916". Il faudrait vérifier aussi pourquoi il est noté qu'il a été astronome. L'article ne le mentionne pas (confusion avec astrologue ? Passion secondaire ?). Bref, si l'infobox biographie2 est apposée avec sérieux, ça peut être un plus mais ce n'est pas toujours le cas puisque la plupart se contente d'écrire {{Infobox Biographie2}}, sans compléter, ni vérifier. À vous de voir. --Guy Delsaut (discuter) 22 décembre 2016 à 23:31 (CET)
- En tout cas l'infobox wikidata est plus complète. On le limite ici à un scientifique, alors qu'il a été directeur d'au moins deux hôpitaux/instituts, membre du comité consultatif national du parti communiste chinois (donc personnalité politique). Au moins sur ce point, l'infobox Biographie2 est moins restrictive et plus ouverte qu'une infobox trop spécialisée. Popolon (discuter) 22 décembre 2016 à 19:45 (CET)
- Il ne me semble pas évident qu'il soit acceptable de remplacer des infobox déjà mise en place dans des article par {{Infobox Biographie2}}. Je vais demander l'avis d'un contributeur ayant suivi le débat sur ces infobox. --Rédacteur Tibet (discuter) 22 décembre 2016 à 18:28 (CET)