Discussion:Macintosh/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon » au terme du second tour.

• Bilan : 13 pour, 5 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 68% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 95% ≥ 66%

Sardur - allo ? 9 juin 2010 à 23:42 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 13 pour, 3 bon article, 1 attendre, ?? autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 76% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 94% > 50%

Sardur - allo ? 27 mai 2010 à 00:20 (CEST)

Macintosh

Proposé par : Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 26 avril 2010 à 18:37 (CEST)

Article en piètre état au début de l'année, je me suis inspiré de l'AdQ anglais pour écrire celui ci, en revoyant le sourçage et le contenu qui laissait à désirer par endroit. Pour moi l'article vaut un BA, je ne connais pas suffisamment bien les critères des AdQ pour dire s'il en a le niveau.

Qu'en pensez-vous ?

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Ça fait quelques jours que je le suis (depuis la demande de relecture), tout me semble OK, je ne vois rien de rédhibitoire  ! schlum ^{=^.^=} 26 avril 2010 à 20:05 (CEST)
2.  Article de qualité En même temps, ce n'est pas trop difficile avec l'article anglais déjà ADQ. J'ai remarqué des rajouts bien sûr, très bien faits. Participe à folding@home (d) 26 avril 2010 à 21:37 (CEST)

   Dire cela c'est mal connaitre la différence des critères d'AdQ entre WP:en et WP:fr. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 26 avril 2010 à 21:38 (CEST)

   C'est vrai que les AdQ anglophones bien souvent de qualité inférieur à ce que nous faisons. Je ne parle pas des autres labels des autres versions!--HAF 932 26 avril 2010 à 22:11 (CEST)

   Je ne savais pas. Participe à folding@home (d) 27 avril 2010 à 09:52 (CEST)

   Cela n'empêche pas de remarquer que l'article anglais est très bien développé, mais l'article français n'est pas mal non plus --Bobodu63 (d) 30 avril 2010 à 20:48 (CEST)

3.  Article de qualité Je me suis occupé de la relecture, et je pense que tout l'essentiel y est. 0yP·✉ 27 avril 2010 à 09:21 (CEST)Impact culturel
4.  Article de qualité Mais quod de la section "impact culturel"..? --Prosopee (d) 29 avril 2010 à 22:12 (CEST)
5.  Article de qualité En l'état du sujet, l'article me semble rentrer dans ce que doit être un AdQ. Améliorable, certes, mais déjà complet sur tous les éléments essentiels du sujet. -- Bokken | 木刀 30 avril 2010 à 14:41 (CEST)
6.  Article de qualité Je suis du même avis que vous ! --Andy Liv (d) 30 avril 2010 à 20:17 (CEST)
7.  Article de qualité ok pour moi --Bobodu63 (d) 1 mai 2010 à 17:52 (CEST)
8.  Article de qualité Aucun problème pour moi ! Continue sur ta lancée ;-). Manutaust (d) 2 mai 2010 à 13:57 (CEST)
9.  Article de qualité Bon pour le service, Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 mai 2010 à 13:17 (CEST)
10.  Article de qualité No problemo ! En plus, l'article est relativement bien illustré... --Toto Azéro ^[0+0] 4 mai 2010 à 18:51 (CEST)
11.  Article de qualité Pani Problem !!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par -Nmd (discuter)
12.  Article de qualité Bien évidemment ! --Indif (d - c) 20 mai 2010 à 09:08 (CEST)

Bon article

1.  Bon article Suite à quelques manques vu l'importance du sujet (MàJ)--HAF 932 10 mai 2010 à 18:32 (CEST)

    Bon article : Cet article est issu en grande partie d'une traduction. En tant qu'utilisateur de mac, je déplore qu'il ne soit fait référence à des références en français alors qu'il existe plusieurs revues spécialisées Mac qui produisent des articles de qualité notamment à chaque nouvelle sortir produit et convention Apple… Bien cordialement--Gars d'ain (d) 28 avril 2010 à 21:30 (CEST)

   Suite de la discussion ci-dessous

2.  Bon article Liens rouges, des parties non sourcées (par exemple "parts de marché"), puis certaines parties de l'article anglais qui me semblent intéressantes n'ont pas été traduites + certaines remarques de HAF très pertinentes. Bref pas parfait selon moi. — N ^[66] 11 mai 2010 à 05:21 (CEST)

   La section sur les pdm sont sourcées par les 2 ref à la fin du paragraphe et j'ai créé les articles manquants. Quelle sections dans l'article anglais aurait eu sa place ici ? Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 11 mai 2010 à 08:49 (CEST)

   C'est un sujet très vaste sur lequel j'ai du mal à concevoir l'AdQ en l'état. On voit aux remarques ci dessous qui sont pour la plupart pertinentes àmha qu'il y'a encore des choses intéressantes à dire. Et puis je n'aime pas donner le plus haut des labels à ce type de sujet trop "vivant". — N ^[66] 20 mai 2010 à 08:16 (CEST)

3.  Bon article La qualité de l'article est bonne, peu de choses à redire de ce côté là. Cependant, il me semble qu'il est un peu trop court pour un AdQ. Kango (d) 23 mai 2010 à 07:37 (CEST)

   Je précise un peu (désolé pour la courtitude de mon vote). Ce n'est pas que l'article est trop court en poids, mais qu'il ne couvre pas parfaitement tous les aspects du sujet. En fait, je ne vois pas grand chose sur, par exemple, sur comment est-ce que la personnalité de Steve Jobs a influé sur les produits, sur les perspectives pour l'avenir, quels sont les projets à venir dans les prochaines années, sur la popularité du produit dans l'opinion publique (au delà des parts de marché)... Non pas qu'il n'y ait rien sur ces sujets, mais je pense que l'article pourrait être plus complet sur ces points là (surtout sur les perspective d'avenir en fait).

   Cela dit, chapeau pour le travail effectué, de très bonne qualité. Kango (d) 23 mai 2010 à 15:06 (CEST)

   Je comprends mieux maintenant, avec le score actuel, ça va passer en second tour, d'ici les 2 semaines, je vais voir pour essayer de compléter cela, à condition que j'arrive à trouver des sources correctes à ce sujet. Sachant tout même que Apple est tellement "obscure" que ce n'est absolument pas sur que je puisse en trouver (concernant l'influence de Jobs). Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 23 mai 2010 à 15:09 (CEST)

   J'imagine que ça ne doit pas être facile, étant donné le secret qui entoure habituellement la boîte. Désolé si mon vote est un peu "dur", et un grand bravo pour le travail accompli. Kango (d) 23 mai 2010 à 15:27 (CEST)

4.  Bon article L'article est bon, mais je pense qu'il est un peu court comparé à l'importance du sujet. En plus des remarques précédentes, je pense qu'un petit paragraphe (bref, en plus du renvoi vers l'article principal) sur apple serait pas mal pour situer le contexte. La partie logiciel mériterait d'être scinder en une partie sur l'OS et un sur les autres logiciels. D'ailleurs l'article pourrait peut être s'étoffer sur ce sujet.--Ben23 ^[Meuh!] 27 mai 2010 à 16:33 (CEST)

   Il n'y a malheureusement pas de quoi faire un paragraphe sur la présence du Macintosh au sein d'Apple. Par contre tu viens de me faire penser à une chose qui manquait, la part de revenu généré par le Macintosh. Elle était auparavant majoritaire, aujourd'hui les Mac ne génère "que" 30% du chiffre d'affaire d'Apple. Section soft, oui je peux la diviser en 2, mais non je pense pas qu'il y ait grand chose à ajouter, si tu as des suggestions je suis preneur. Concernant la longueur il n'y franchement pas beaucoup à rajouter alors dire qu'il est court m'étonne un peu. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 27 mai 2010 à 17:03 (CEST)

5.  Bon article Très bon BA, sans aucun doute, mais la bibliographie a été peu utilisée à tel point que, paradoxalement, histoire d'Apple est plus solide sur ce point (attention, il possède d'autres petites faiblesses). Je ne mets pas en cause la longueur de l'article mais, d'expérience, je sais que l'emploi d'ouvrage écrits, qui ne manquent pas sur le sujet, permet souvent de renforcer les articles. Mes plus sincères félicitations tout de même pour ce gros travail. Gemini1980 oui ? non ? 30 mai 2010 à 20:09 (CEST)

Attendre

2.  Attendre pour les raisons motivées ci-dessus.--Gars d'ain (d) 29 avril 2010 à 14:15 (CEST)

    Attendre Même pas d'image des différentes versions de Power Mac G4, le meilleur design pour une unité verticale ! -- - Salutations. louis-garden (On en cause) 17 mai 2010 à 14:30 (CEST)

   On est sur un article généraliste, une illustration de tous les modèles n'y a pas sa place. C'est à réserver à l'article sur les PowerMac G4. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 17 mai 2010 à 17:19 (CEST)

   Pas besoin de tous les modèles : 2 images c'est suffisant pour en monter l'existence. Ça me va. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 23 mai 2010 à 10:40 (CEST)

Discussions

Déception

Le début est ici Sujet 25 HS

Wp:POINT C'est le pompon. Inutile de vous retourner le compliment, tout y est. Les égards de language sont de qui déjà [1] ? Avant d'affirmer des choses, vérifiez jusqu'à preuve du contraire : Macintosh® est une marqué déposé américaine présente sur le sol français avec des accords internationaux de propriétés intellectuelles dont la France est signataire. La charte graphique d'Apple précise que le® doit systématiquement est apposé à côté de la marque pour notamment la préservation des droits à l'international. Et le droit français n'est pas le droit international. Ce qui n'a rien a voir avec une marque française présente uniquement en France… D'autre part, tous mes messages concernent Macintoch et Apple : où est le Hors-sujet ? Il est demandé d'indiquer des motivations : ce que j'ai fait. Systématiquement, ç'est botté en touche. Vous voulez êtes juges et partis, vous voulez toujours avoir raison, vous n'acceptez pas la critique même argumentée. Vous me poursuivez sur ma page de discussion en mélangeant les genres avec des menaces. Un article avec des lacunes et des fautes d'orthographes n'est pas un article de qualité.

Concernant le dernier message sur la page cette discussion, vous écrivez Tellement ridicule que ® et ™ n'ont pas de valeur légale hors des USA, suivi de Et dans les autres pays du Commons law. Mais de toute manière, même là-bas ils s'en tamponnent. Vous êtes juriste??? Drôle de façon de proner l'exactitude dans une encyclopédie. Ces comportement sont assimilable à du troll de forum. Très bien. Je crois qu'il faut arrêter là. Rassurez-vous, je ne perturberais pas plus le débat, puisque que vous connaissez parfaitement le sujet et que vous le maitrisez totalement… Je vous laisse le soin de terminer seul. Cordialement--Gars d'ain (d) 29 avril 2010 à 18:39 (CEST)

NB : Macintoch est l'antonomase du nom de marque Macintoch (marque déposée) pour un type de micro-ordinateur.

Ben voyons, si certains de tes arguments tiennent tout à fait la route, d'autres ne valent pas un pecos. C'est le 5e articles "Apple" que je porte à la labelisation, je connais les problèmes qu'ils posent en général. Les meilleurs sources que j'ai pu trouver sont toutes anglophones, un peu normal pour une entreprise américaine, qui a une histoire bien américaine. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 avril 2010 à 18:58 (CEST)

Site de l'INPI pas de ® ou de ™ à l'horizon .... Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 avril 2010 à 19:01 (CEST)

Remarque de Agrafian

On va me dire que je chipote (et ce brave On aurait raison), mais c'est la prononciation anglophone qui est donnée dans l'introduction. Serait-il possible de l'indiquer, et d'ajouter la francophone (/makintɔʃ/ si je ne m'abuse) ? Agrafian (me parler) 26 avril 2010 à 19:26 (CEST)

Je dirais même qu'il faudrait remplacer la prononciation actuelle par la française ;) Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 26 avril 2010 à 19:52 (CEST)

Remarque de HAF

• La section "Produits actuels" me paraît problématique dans le sens ou elle devra être mise à jour, et que le contenu sera valable à l'instant T.

• Il n'y a pas, je crois, de partie exposant l'éternel débat populaire entre les adeptes de Mac et des fidèles de windows. (plus fiable, trop cher, hardware restrictif,...) C'est trop important pour être laissé de côté.

J'ai juste survolé.--HAF 932 26 avril 2010 à 20:05 (CEST)

Coté produits actuels, tout comme l'historique, il est amener à évoluer. Pas rédhibitoire je pense. Pour le reste je suis en train de regarder Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 26 avril 2010 à 20:09 (CEST)

Je viens d'ajouter ça. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 26 avril 2010 à 22:00 (CEST)

OK pour la section matos. J'ai pas eu le temps de voir si la partie culturelle était développée ou non.--HAF 932 26 avril 2010 à 22:14 (CEST)

Le problème des fan d'Apple c'est justement qu'ils ne touchent pas uniquement le Macintosh mais tous les produits Apple en général. Donc en traiter ici serait faire en partie un HS. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 26 avril 2010 à 22:27 (CEST)

Pas d'accord, les débats en matière d'ordinateur restent le centre de ce genre de débat.--HAF 932 26 avril 2010 à 23:38 (CEST)

T'as une source pour ça ? Je continue à chercher de mon coté des sources pour écrire p-e une petite section sur l'impact culturel. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 26 avril 2010 à 23:57 (CEST)

• J'ai supprimé deux lien rouges dont la création des pages me semble à éviter. J'ai aussi supprimé un lien bleu vers euro... On sait ce que c'est, même en Afrique francophone je pense...--HAF 932 29 avril 2010 à 19:05 (CEST)

• Un graphique sur les PDM me semble intéressant, mais j'imagine que c'est après un peu approximatif, quoi que les trends seraient lisibles rapidement.--HAF 932 29 avril 2010 à 19:11 (CEST)

J'ai pas de source correct pour pondre un graph digne de ce nom. Et puis de toute façon, voir que microsoft écrase Apple depuis que Windows existe c'est pas des plus informatif. Si quelqu'un à d'autres suggestions pour illustrer la section je suis prenneur. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 avril 2010 à 19:17 (CEST)

J'entend, uniquement les PDM de Macintosh. J'ai par exemple fait un graph avec les pdm de Google Chrome, sans tenir compte d'internet explorer, qui à l'image de windows, écrase le marché. Pour un réf, j'aurais la même que celle de chorme à te proposer [2], mais elle s'intéresse à l'OS, et pas vraiment à la machine. Et ça ne remonte pas aux années 80...--HAF 932 29 avril 2010 à 20:44 (CEST)

• Gros manque que je viens à l'instant de remarquer, une section sur l'upgrad. En effet, sur les PC, on peut les construire entièrement, ou modifier les vulgaires PC de commerces en ajoutant de la ram, en changeant de carte graphique, voir plus, mais après, faut taper dans du bon matos... qui ne s'élabore évidemment pas avec du matos de commerce. Bref, qu'en est il de cet aspect sur les machines macintosh? Les PC sont aussi le domaine de rêve pour l'overclocking? Même question.--HAF 932 29 avril 2010 à 19:19 (CEST)

Il existe de quoi faire 2-3 ligne, mais si les mac sont si peu facile à upgrader c'est surement par le format. Un pc de la taille d'un Mac mini ou du format d'un iMac ne sont pas plus facilement upgradable. Concernant l'overclocking, je me demande si c'est vraiment encyclopédique. Par contre les garanties Apple semble se démarquer, là pareil 1 ou 2 lignes dessus c'est faisable. j'ai pas trop de temps cette semaine, mais je ferais les ajouts ce Week end normalement. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 avril 2010 à 19:25 (CEST)

• Après, je sais pas s'il est utile de glisser un mot sur les garanties, mais ce n'est pas dérangeant. Souvent, les grandes marques ont des garanties meilleures que les autres je remarque. À toi de voir.--HAF 932 29 avril 2010 à 19:19 (CEST)

Concernant le fait que l'on ne peut pas monter soit même un macintosh est un sujet extrêmement délicat car cela amène la question "qu'est qu'un macintosh ?". Si c'est un PC monté par Apple, c'est normal que tu ne puisse pas monter toi même un macintosh. Est-ce un ordinateur qui fait tourner OSX ? Est-ce la combinaison d'un ordinateur macintosh + Mac OS ? Difficile (voir impossible) de répondre. Après réflexion, la garantie, c'est pas vraiment pertinent au vu des extensions possibles. Et la gestion du SAV relève plus d'Apple. Et l'overclocking bah ... typiquement quelque qui relève d'un PC monté soit même donc HS ici. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 1 mai 2010 à 21:16 (CEST)

Remarque de OyP

Un peu dans la même veine que HAF, il serait bon de savoir qui utilise un Mac, càd la présence des Mac dans des marchés tels que la PAO ou l'éducation, en particulier. Il y a déjà quelques infos en ce sens dans l'article, un peu de développement et de synthèse serait une amélioration. Ceci dit, pour moi ça ne bloque pas l'obtention du label. 0yP·✉ 27 avril 2010 à 09:21 (CEST)

Remarque de O Kolymbitès

Mon ordi a failli voter tout seul, poussé par ses prédécesseurs, tous des Mac, bien sûr. Mais, j'ai réussi à résister à ses décharges via le clavier à cause de la dernière section « Impact culturel », vide. Soit on supprime, soit on remplit, mais ça fait un peu tache... Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2010 à 17:21 (CEST)

Je viens de créer cette section hier, et j'ai apposé {{...}} car je vais ajouter sous peu un peu de contenu suites aux remarques plus hautes. Oui ça fait tâche, mais ça ne va pas le rester longtemps . Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 avril 2010 à 17:24 (CEST)

Oups, je dois avouer que j'avais abandonné la lecture des § supra. C'est aussi pour ça que j'ai fait la remarque et n'ai pas encore voté Modèle:Aïe, encore une châtaigne, Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2010 à 17:27 (CEST)

La question allait de toute façon tomber, posée par toi où un autre ça ne change rien, au moins comme ça on a une réponse à une question potentielle. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 avril 2010 à 17:29 (CEST)

Remarque de Hegor

Le mot "actuel" (image du début, gamme actuelle..) est à bannir en raison des problèmes d'actualisation. Sans être un grand spécialiste, l'article pourrait mériter BA, mais pas AdQ. Hegor (d) 30 avril 2010 à 13:14 (CEST)

Vrai. Il faudrait mettre la date entre parenthèses, ou quelque chose comme ça, de manière à le rendre plus « intemporel ». Agrafian (me parler) 30 avril 2010 à 13:32 (CEST)

Je viens de "désactualisé" l'article, Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 30 avril 2010 à 18:05 (CEST)

Chronologie

L'image représentant la chronologie est mal cadrée à droite, il manque un mot dans la légende "Encore produit a" pour actuellement je suppose. Druth ^{[At your service!]} 30 avril 2010 à 13:54 (CEST)

Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 1 mai 2010 à 17:42 (CEST)

Commentaires au vote de Gars d'ain

Des revues mais pas de bouquins corrects ... Et le fait fait qu'il soit issue d'une traduction ne devrait pas intervenir dans le processus de labelisation. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 28 avril 2010 à 21:38 (CEST)

Bonjour, Kyro. J'ai parlé de revues. Pour les livres, à l'époque c'était beaucoup moins démocratisé que maintenant ce type d'édition, on était aux balbutiments de l'informatique. Mais de bons articles existent, j'ai gardé un carton de revues de cette époque qui doit être dans mon sous-sol. Utilisateur de mac depuis le système 6, (j'ai encore les disquettes d'installation) et 4 mac en état de fonctionnement, je persiste à penser qu'il serait bien de faire référence à cette presse de qualité dédié à l'univers Mac qui accompagne la communauté mac depuis de nombreuses années et spécialement l'univers graphique. Pour moi, c'est une grosse impasse sur le sujet. Avec tout le respect que je vous dois. Merci pour votre travail sur le sujet qui me rappelle beaucoup de choses en mémoire dont le fameux fond d'écran avec les flying toasters que j'ai encore en fonctionnement sur un Power PC 8600 à 300 Hz avec les fameuses premières prises vidéo (pour fiches bananes … ). Pour la traduction, il faut assumer et ce n'est en même temps pas si grave : je pense qu'un enrichissement avec des sources françaises permettrait de faire oublier cet aspect. Bien cordialement --[[Utilisateur:Gars d&39;ain|Gars d&39;ain]] ([[Discussion utilisateur:Gars d&39;ain|d]]) 28 avril 2010 à 23:04 (CEST)

Qu'est-ce que les sources françaises apporterait-elle de plus ? Certes, il semble il y a avoir encore une légère lacune sur le phénomène de communauté et tout ce qui a existé, ou existe encore autour. Je verrais pour pondre un petit paragraphe ce WE. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 28 avril 2010 à 23:14 (CEST)

Les sources françaises apporteront certainement les détails qui vous manquent et j'essaie rapidement de vous en esquisser les lignes directrices. Pour l'avoir vécu de l'intérieur, à la lecture de votre article. Je trouve que l'on ne sent pas assez les grandes révolutions en matières de systèmes d'exploitation qui ont en général accompagné la sortie de nouveaux modèles et qui sont indissociables de certains modèles d'Apple : par exemple la révolution des menus déroulant qui influencera plus tard le développement des interfaces de sites oueb , les raccourcis clavier, les fenêtres … Le fameux pomme C / pomme V, Le Pomme Q, Quiktime, L'horloge conçue dès le départ pour passer l'an 2000, la révolution de l'USB, la possibilité d'éteindre depuis un clavier ou dans un menu déroulant (fort mal copié par windows à ses débuts : il fallait aller à démarrer pour éteindre). Etc (un paragraphe spécifique consacré au sujet ne nuierait pas).. Vous trouverez cela dans les articles qui annoncent les futures sorties. Je peux vous paraître pinailleur, mais c'était aussi cela la révolution Mac. Il y a aussi peu de chose sur l'évolution design et la révolution design avec notamment la coque d'habillage bleue puis les déclinaisons couleurs des Imac; puis les silver et les métals. Ce qui a influencé tout le monde de la construction de périphériques en matière de design… Car le design est aussi très important dans les produits apple (un paragraphe spécifique consacré au sujet ne nuierait pas). Il n'est fait état aussi de la course à la rapidité de processeur pour laquelle Apple essaya d'avoir toujours une longueur d'avance (Les articles Mac de nouvellles sorties sont en général accompagné des tests techniques (fiabilité, rapidité, puissance de calcul). Espérant être constructif.

Par exemple, voila un exemple de site français ou trouver des larges compléments : L'aventure Apple. L'idée n'est pas d'enlever l'objectivité, mais qu'il y ait plus de vécu de l'aventure Mac.

Concernant le marketing, on a parlé sur france inter du lancement de l'Ipad comme étant une révolution en martière de markéting : Apple n'a pratiquement déboursé aucun cents en communication. Tout est passé sur la fidelisation client au travers des existants (Internet, Ipod, site apple) et des relations presse. C'est à creuser pour complément… A+--[[Utilisateur:Gars d&39;ain|Gars d&39;ain]] ([[Discussion utilisateur:Gars d&39;ain|d]]) 29 avril 2010 à 00:14 (CEST)

Je tiens juste à ajouter rapidement quelque chose, je connais le site Aventure Apple, c'est tout sauf une bonne source. C'est pov, ca manque cruellement de précision et parfois même j'y ait relevé des erreurs. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 avril 2010 à 00:20 (CEST)

Certes, il peut avoir des erreurs, mais pauvre : loin de là, le jugement est un peu rapide, ce site a dix fois plus long de contenu que votre page Mac et je doute fort que ce ne soit que du blabla. Il contient nombre d'informations qui ne sont pas reprises ici. Il est soutenu par MacGénération. Il serait bon de consulter avant de juger. Justement, votre article se focalise assez sur les processeurs . L'aventure apple lui parle des réelles évolutions en matière d'informatique, d'ergonomie, de design. Je ne sais pas votre âge, mais tout ce que vous avez aujourd'hui dans votre ordinateur tire une grande partie de son ergonomie des ordinateurs apple, le système PC a souvent copié en intégrant avec une longueur de retard. D'autre part, il n'y a rien, me semble-t-il sur les moniteurs alors Apple avait sorti le premier 21 pouce de l'histoire et une belle résolution couleur. Votre traitement de la période 1990 / 2000 est trop rapide, les ordinateurs de l'époque n'ont pas été détaillés, et c'est le retour de Jobs aux manettes… A+--[[Utilisateur:Gars d&39;ain|Gars d&39;ain]] ([[Discussion utilisateur:Gars d&39;ain|d]]) 29 avril 2010 à 00:47 (CEST)

Justement j'ai voulu m'en servir pour écrire 1984 (publicité) par exemple, j'ai vite déchanté. Et tout comme tu l'es un peu, ce site n'est pas neutre. Il fait à mon gout trop l'éloge d'Apple, du Macintosh et le reste. C'est d'ailleurs en cela qu'il a été difficile d'écrire cette article. Les source relativement neutre sont rare. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 avril 2010 à 01:10 (CEST)

Apple est une entreprise innovante depuis le début, quand on parle produits Mac, il faut parler innovation et révolution. Et forcément quand on parle de première mondiale à de nombreuses reprises, on accentue la notion de génie et l'aura qui va avec. Cependant : je vous invite à créer un paragraphe spéciale concernant les innovations produits mac sourcées par années et vous vous rendrez vite compte que la réputation n'est pas ursurpée notamment au travers de la logique développée depuis le début des années 1980. Concernant 1984, je pense que vous sous-estimez grandement cette révolution (à caractère pionner) que fut le mac notamment aux Etats-Unis et qui est arrivé ensuite chez nous. Comme souvent, ceux qui l'on vécu sont bien placé pour en parlé. Mon premier ordinateur de travail fût un Mac II cx, avec Freehand et Illustrator, et il y avait encore des exemplaires du premier mac dans la boite pour les secrétaires et les stagiaires. Je réitère largement ma position à la relecture de ce que j'ai écrit :  Bon article. Quant à considérer les sources dédiées comme non neutres, je pense que si vous partez de ce principe non constructif : il vous faudra revoir en grande partie les liens de pages de l'ensemble des pages Wikipédia sur ce principe. Enfin, il me parait utile de vous rappeler l'idée de base émise par Steve Job au début des années 90 : réaliser un appareil convergeant au centre de tout, interconnecté avec des possibilités d'extentions périphériques qui peut tout réaliser et gérer en matière de communication : bureau, texte, dessin vectoriel, photo, vidéo, son, internet, music, télécommunication, médias. Ces secteurs évoqués suivent une logique : il ont tous été investi et intrégré un par un au mac (Voir historique de l'entreprise) : L'ipad marque le début d'un nouveau tournant, il s'agit de la convergeance avec l'intégration de toute cette logique. Cordialement.

Vu qu'on a à faire à une entreprise, à des produits, que cette entreprise base sa communication sur ces "révolutions" il est difficile de traiter tout en restant neutre et ne pas entrer dans je jeu de la promotion, du mythe etc. Comme j'ai pu le lire ailleurs, en soit tout le monde aurait pu mettre en place ces révolutions, sauf que souvent c'est Apple qui l'a fait. Autre chose, adopter une technologie avant les autres (ex: USB à la sortie de l'iMac en 98), parler de révolution c'est en soit un peu exagéré, puisque ce n'est pas Apple qui a développé cette technologie (idem pour l'interface graphique, le Wifi et j'en passe). La seule chose que l'on peut remarquer c'est que Apple l'adopté avant les autres, donc plus que de révolution on peut parler d'avant garde (indéniable) et de démocratisation. Au delà on est dans le domaine du spéculatif, ce qui n'est évidement pas le but d'une encyclopédie. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 avril 2010 à 09:18 (CEST)

Je ne vois pas sur quoi d'autres auraît pu communiquer Apple à ses moments-là dans un univers fortement concurrentiel : ce sont les informations de la vie de cette entreprise. Et si je vous suis : parler du nouvel album de Bidule ou d'un nouveau film, parler de nouveauté dans Wikipédia, c'est aussi faire le jeu de la promotion, du mythe. Pourtant il faut faire le distingo entre information et communication. Je ne vois pas ce qui relève de la promotion, du mythe à parler d'innovations qui ont entre 5 et 20 ans (surtout si c'est sourcé… et avec le recul historique).

Je précise : NB : La révolution, c'est ce qu'a vécu l'utilisateur avec les innovations et l'environnement de bureau. Apple l'adopté : Les prouesses techniques ont été de réaliser l'intégration système avant les autres et d'ouvrir le chemin vers l'intégration pleine des nouvelles technologies.

Au risque de vous décevoir, je ne suis pas un Apple Maniac : je n'ai pas d'Ipod, d'Iphone et d'Ipad. J'ai un Pc portable pour ma compta, et j'ai aussi travaillé en environnement Linux avec Openoffice. Cordialement.--[[Utilisateur:Gars d&39;ain|Gars d&39;ain]] ([[Discussion utilisateur:Gars d&39;ain|d]]) 29 avril 2010 à 09:48 (CEST)

Je viens faire quelques corrections. Et d'autre part en publicité, j'ai trouvé cela : Dans les années 1970 et le début des années 1980, les publicités couvrant le domaine informatique visaient presque exclusivement un public d'initiés. Je vois mal comment des initiés peuvent exister avant et avec la création de l'entreprise, et des ordinateurs. Je pense que le terme d'utilisateurs pionniers serait plus à propos (early adopters = premiers adoptants). Il reste certainement encore des fautes : j'ai vu une parenthèse de fermeture seule, je ne la retrouve plus…--[[Utilisateur:Gars d&39;ain|Gars d&39;ain]] ([[Discussion utilisateur:Gars d&39;ain|d]]) 29 avril 2010 à 10:16 (CEST)

Si, c'est parfaitement correct : cela signifie simplement que les publicités visaient les initiés du domaine informatique (c'est-à-dire qu'elles ne ciblaient pas les personnes n'ayant pas encore d'ordinateurs). Agrafian (me parler) 29 avril 2010 à 10:20 (CEST)

L'expression est mal choisie pour la traduction à mon goût. Désolé…--[[Utilisateur:Gars d&39;ain|Gars d&39;ain]] ([[Discussion utilisateur:Gars d&39;ain|d]]) 29 avril 2010 à 10:26 (CEST)

Comment ça « mal choisie » ? Le terme initié s'utilise par rapport à un domaine (ici, ça ne peut être que l'informatique). On ne peut pas parler d'initiés spécifiquement pour Mac. Agrafian (me parler) 29 avril 2010 à 10:37 (CEST)

Les initiés ne peuvent exister avant la création de la chose informatique. Je maintiens et surtout en language publicitaire le terme d'utilisateurs pionniers est bien plus approprié… Je trouve dommage de s'arcbouter sur des remarques constructives…--[[Utilisateur:Gars d&39;ain|Gars d&39;ain]] ([[Discussion utilisateur:Gars d&39;ain|d]]) 29 avril 2010 à 10:43 (CEST)

Je m'intérroge aussi sur ceci : Un spot télévisuel est diffusé dans la même lignée : un conférencier est confronté à l'impossibilité de lancer sa présentation sous Windows 95. Je pense que vu les règles visant à règlementer les attaques directes de la concurrence en matière de publicité. Il s'agit plutôt d'une suggestion laissant à penser que c'est …du Windows 95 (si je me rappelle bien du spot). Et donc CQFD…--[[Utilisateur:Gars d&39;ain|Gars d&39;ain]] ([[Discussion utilisateur:Gars d&39;ain|d]]) 29 avril 2010 à 10:26 (CEST)

Désolé, au regard de tout ce que je viens rapidement de trouver… je maintient fermement ma position :  'Bon article . --[[Utilisateur:Gars d&39;ain|Gars d&39;ain]] ([[Discussion utilisateur:Gars d&39;ain|d]]) 29 avril 2010 à 10:32 (CEST)

ben voyons, l'informatique ne s'est pas démocratisé du jour au lendemain. On a bien eu et on a toujours un public initié à l'informatique et un autre qui n'y comprends pas grand chose. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 avril 2010 à 10:53 (CEST)

Sauf votre respect : avec un produit novateur, en publicité on s'adresse d'abord à public d'utilisateur pionner qui deviendra prescripteur (auprès des initiés) et viendront ensuite ce que l'on appelle les suiveurs.

Autre remarque : De 1979 à 1984 : le développement. Vous parler d'ordinateur, à cette époque on parlait de Micro-ordinateur équipé des premiers micro-processeurs… Il serait juste de revoir la chose. … Et il n'est bon de botter en touche systématiquement.--[[Utilisateur:Gars d&39;ain|Gars d&39;ain]] ([[Discussion utilisateur:Gars d&39;ain|d]]) 29 avril 2010 à 11:03 (CEST)

Conflit: Regarde le spot Crowd Control, le locuteur dit texto qu'il vient d'installer windows 95, ce n'est donc même pas une suggestion. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 avril 2010 à 11:07 (CEST)

Il faudrait chercher dans les archives des revues CB news ou de Stratégies. Le BVP n'aurait pas autorisé une publicité telle qu'elle en France. De mémoire, il me semble que ça a été retouché, l'annonceur n'ayant pas à cette époque droit à la publicité comparative et de citer une autre marque concurrentielle. Ce qui est aussi un point intérresant sur le sujet et non développé… Il me semble qu'ailleurs outre Altantique le sujet avait aussi beaucoup fait débat dans les milieux de la communication média et hors-média. A + --[[Utilisateur:Gars d&39;ain|Gars d&39;ain]] ([[Discussion utilisateur:Gars d&39;ain|d]]) 29 avril 2010 à 11:26 (CEST)

L'opposition ordinateur vs Micro-ordinateur n'est plus faites aujourd'hui, aussi l'article est écrit pour un monde actuel, je me suis donc permis l'abus de langage. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 avril 2010 à 11:10 (CEST)

Il serait cependant bon d'en faire mention pour respecter le cadre historique. L'appelation raccourci ordinateur étant plutôt datée année 90 et traduit une révolution par le passage simplifié en language commun…--[[Utilisateur:Gars d&39;ain|Gars d&39;ain]] ([[Discussion utilisateur:Gars d&39;ain|d]]) 29 avril 2010 à 11:34 (CEST)

Les écrans Apple / Mac sont aussi absents de la palette Modèle. Alors que je le redis, Apple a sorti le premier 21" (j'en ai eu 2).A+--[[Utilisateur:Gars d&39;ain|Gars d&39;ain]] ([[Discussion utilisateur:Gars d&39;ain|d]]) 29 avril 2010 à 11:47 (CEST)

Il manque aussi les Laserwriter toner noir et blanc (I,II, IIF, IIG). Du beau matériel pour l'époque à 600 dpi… Cela permettait d'avoir une configuration entière Apple Mac à l'époque et elle pouvait s'installer en Ethernet en réseau. Ce passage est oublié dans votre article. A+--[[Utilisateur:Gars d&39;ain|Gars d&39;ain]] ([[Discussion utilisateur:Gars d&39;ain|d]]) 29 avril 2010 à 12:10 (CEST)

Le but est d'être synthétique, pas exhaustif. Ce dont vous parlez n'est que d'un intérêt limité ; on pourrait en parler dans un article, mais ici non. Agrafian (me parler) 29 avril 2010 à 12:14 (CEST)

Ce n'était pas d'un intérêt limité puisque pour l'utilisateur, il avait une solution intégrée avec un seul constructeur et donc un seul interlocuteur. Déjà, à cette époque, on achète tout mac… So Think different Cf. LaserWriter et Apple printers Voir Imprimantes (43 références) et écran (33 références) en fin de Tableau. Il figure dans la palette la Macintosh TV alors que elle fut vraiment sans intérêt… Contrairement aux écrans et aux imprimantes. Merci d'arrêter de botter en touche à chaque fois… A+

Ce dernier point est suffisant pour moi à lui seul à justifier pleinement la mention Bon Article. En effet, cela ne satisfait au point 2 de l'article de qualité « Complet signifie que l'article traite le sujet en totalité et qu'il ne néglige aucun fait ou détail majeur ». La solution intégrée fut une piste largement explorée par Mac puis abandonné par la suite, et qui nécessite bien que ce soit pas passé sous silence. Estimant avoir donné suffisamment d'explications sur le sujet, vous me permettrez que je m'arrête ici.--[[Utilisateur:Gars d&39;ain|Gars d&39;ain]] ([[Discussion utilisateur:Gars d&39;ain|d]]) 29 avril 2010 à 12:55 (CEST)

Les imprimantes et les écrans sont du matériel Apple, mais pas des Macintosh. Ils méritent au maximum une mention et éventuellement un lien vers un article détaillé. Un AdQ doit certes être complet, mais il ne doit pas verser dans le hors sujet pour autant. 0yP·✉ 29 avril 2010 à 13:04 (CEST)

Ce n'est pas hors sujet : Pour l'instant, il y a omission dans l'article de la solution intégrée Apple dans laquelle venait s'intégrer les mac de l'époque et étaient d'ailleurs la base de la solution. Et non, ils me méritent pas juste une mention, puisque cela faisait partie d'une stratégie globale d'entreprise, d'une stratégie client, et de communication à l'époque (Cf. les pub mac de l'époque) dont on ne parle non plus dans la paragraphe marketing. Elle fut ensuite abandonné momentanément avec les difficultés économiques pour se recentrer sur le cœur de métier. Et d'ailleurs Steve Job a réintégré les écrans avec les portables, l'Imac, l'Ipod, l'Ipad… J'ai parlé de lire les revues Mac ci-dessus. Je réitère. Je ne cherche à avoir raison. Je me demande encore comment on peut faire un article en écartant une telle bibliothèque de source et d'information ? (Macworld, Univers mac, Icreate, A vos mac !, SVM Mac, Vous et votre mac, macgeneration.com, + les défunts…et les défuntes formules). Avant mettre en cause la pertinance de l'information, sans autre forme de procès, il serait bon de chercher à creuser un peu plus le sujet.--[[Utilisateur:Gars d&39;ain|Gars d&39;ain]] ([[Discussion utilisateur:Gars d&39;ain|d]]) 29 avril 2010 à 14:14 (CEST)

Tu as oublié Macbidouille . Le problème, c'est que toutes ces sources sont assez « orientées » (même si parfois très critiques envers Apple), ça n'est pas très bon pour la neutralité de point de vue. schlum ^{=^.^=} 29 avril 2010 à 14:27 (CEST)

Ben voyons, j'en étais sur que ca allait déborder. Macintosh c'est Macintosh et pas Apple bordel. La "solution intégrée" dont tu parle (Macintosh Office) ce n'est pas Macintosh. Le liens à faire c'est une wikification. Et non la presse c'est pas vraiment une bonne source pour des articles qui comme ici sont en parti historique. A moins d'avoir des articles sur l'histoire, ceux qui j'ai pu voir sont loin d'être de la qualité des publications en anglais lorsqu'elles n'en sont pas inspirés. Bref certes l'article n'est pas encore parfait mais ce que tu trouve qui manque c'est pour moi en grosse partie HS. Le Macintosh ce n'est pas Apple. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 avril 2010 à 14:48 (CEST)

La neutralité de point de vue à bon dos. Un journal de moto est orienté moto, il ne va pas tout de même publier des articles sur des landaux, des poucettes ou des caddies®. Et c'est valable et déclinable pour toute la presse. La neutralité doit être dans ce qui écrit ici. Et il y suffisamment d'articles objectifs faits par de vrais journalistes. Par souci de neutralité, on devrait aussi demander à les gens ne connaissant pas l'informatique de rédiger l'article, ça serait plus neutre, non ?

La "solution intégrée" dont tu parle (Macintosh Office) ce n'est pas Macintosh. AH BON? Et c'est quoi alors??? C'est bien louable d'avoir ouvert le 20 avril une page avec quelques lignes sur le sujet (Macintosh Office). Mais ce n'est pas documenté, sourcé et très incomplet.

Macintosh c'est Macintosh et pas Apple bordel : Macintosh® est une marque déposée par Apple Computer, Inc. ( voir). C'est qui alors ?

Juste pour infos : ça ne figure pas sur votre article. Mac ® est une marque déposée par Apple Computer, Inc., enregistrée aux Etats-Unis et dans les autres pays. Mac OS ® est une marque déposée de Apple Computer Inc. Macintosh ® est une marque déposée par Apple Computer, Inc. Normalement en droit des marques et en droit international, l'utilisation du nom de la marque ne va pas sans le "®. Tout usage ne respectant pas les lois en vigueur peut être sanctionné à la demande du propriétaire de la marque (Voir WIPO). ça aussi, c'est un oubli important. Et c'est aussi valable pour l'intitulé de cet article. Alors, il serait temps d'arrêter de me rouler dans la farine… --[[Utilisateur:Gars d&39;ain|Gars d&39;ain]] ([[Discussion utilisateur:Gars d&39;ain|d]]) 29 avril 2010 à 15:28 (CEST)

Ce qu'a voulu dire Kyro, c'est que le sujet de l'article, c'est Macintosh et non pas Apple. On doit donc parler de Macintosh, pas d'Apple. C'est un peu comme si dans un article sur la pomme on parlait de tous les autres fruits parce que « la pomme est un fruit ». Ça n'aurait aucun sens. Donc parler d'imprimantes Apple serait ici hors sujet.

Quant à votre idée de changer le titre en « Macintosh® », elle est parfaitement ridicule. Agrafian (me parler) 29 avril 2010 à 16:32 (CEST)

Tellement ridicule que ® et ™ n'ont pas de valeur légale hors des USA [3] Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 avril 2010 à 17:21 (CEST)

Et dans les autres pays du Commons law. Mais de toute manière, même là-bas ils s'en tamponnent. Agrafian (me parler) 29 avril 2010 à 17:54 (CEST)

Pas de lien vers Liste des clones Macintosh ?

Salut ! Étant un Mac-user, je suis de près l'actualité autour d'Apple. Cependant, dans cet article, je ne trouve aucun lien vers la page Liste des clones Macintosh... Est-ce normal ? Àmha, il faudrait peut-être ajouter un lien vers cette liste qui me semble en rapport direct avec l'article concerné par ce vote.... Sinon, l'article me semble très bien. --Toto Azéro ^[0+0] 3 mai 2010 à 19:07 (CEST)

C'est drôle que tu amène le sujet sur la table, j'étais justement en train de réfléchir comment parler des Hackintosh. Je vais voir où placer ce lien. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 3 mai 2010 à 19:16 (CEST)

Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 3 mai 2010 à 19:39 (CEST)

Commentaires d'Indif

• Dans l’introduction, il vaut mieux je pense mettre Apple (tout court) au lieu d'Apple Inc., pour englober et la période actuelle Apple Inc., et la période précédente Apple Computer Inc.
• Toujours dans l’intro, le dernier § n’est pas assez précis, laissant croire que les différents Système et Mac OS X sont d’une même lignée. Je pense qu’il serait plus juste de dire qu’Apple a développé une famille de systèmes d'exploitation spécifiques pour le Macintosh.

--Indif (d - c) 19 mai 2010 à 03:38 (CEST)

• Dans la section « De 1985 à 1989 : l'ère de la publication assistée par ordinateur », il est fait mention de stations de travail sans écran : c’est quoi ?
• Doit-on dire « du Apple II » ou « de l’Apple II » ? La première forme me semble plutôt lourde, mais je peux me tromper…
• Dans la section « Matériel et logiciel » : IBM n’a jamais ouvert son architecture aux constructeurs tiers. C’est la libre disponibilité des composants principaux, de MS-DOS et le développement de BIOS alternatifs qui a permis l’apparition des ordinateurs compatibles (appelés aussi un temps clones).

--Indif (d - c) 19 mai 2010 à 12:33 (CEST)

Concernant le 3e pointOyp n'a pas compris ce qu'il écrivait ...

Pour les Apple II, bien sur que du c'est moche --> de l'Apple II

Pour la phrase fausse, c'est normalement corrigé. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 20 mai 2010 à 00:12 (CEST)

Merci pour remarques, normalement j'ai tout pris en compte. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 20 mai 2010 à 00:05 (CEST)

Au lieu de « sans devoir recourir aux stations de travail aveugles », j’ai mis « sans devoir recourir aux onéreuses stations de travail spécialisées utilisées à cette époque ». En effet, comme l’explique l’article en anglais Typesetting: Digital_era, on travaillait déjà en ces temps reculés sur des écrans cathodiques connectés à des mini-ordinateurs spécialisés. Cdlt. --Indif (d - c) 20 mai 2010 à 09:06 (CEST)

Encore mieux, merci Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 20 mai 2010 à 13:44 (CEST)

Euh… attendez, là. D'abord, la PAO sur station de travail sans écran, ça existe. Ensuite, si ce n'est pas ça, c'est quoi ? Parce que là, le bilan, c'est que le mot « aveugles » a été remplacé par « onéreuses », et pour le coup, je ne vois pas le rapport. 0yP·✉ 20 mai 2010 à 13:50 (CEST)

J’ai entre les mains l'Encyclopédie de la chose imprimée, des éditions Retz, 1999. À l’article Historique, la section Photocomposition, traitement de texte et PAO (p. 140), décrit d’abord « l’évolution des matériels et des systèmes de composition », depuis la Lumitype de 1954 jusqu’aux systèmes de composition dits « de composition programmée », en passant par les systèmes dont « les écrans interactifs permettent de traiter et de visualiser la mise en pages ». Puis on lit : « Dès le début des années 80, l’apparition des ordinateurs personnels — ou micro-ordinateurs —, appareils faciles à utiliser et relativement peu coûteux », etc. La migration vers la PAO s’est donc faite pour des raisons de facilité d’utilisation et d’économie d’argent, et la présence ou non d’un écran ne semble pas avoir joué un rôle prépondérant. --Indif (d - c) 20 mai 2010 à 21:46 (CEST)