Discussion:Modélisme ferroviaire/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 12 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92,3% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 25 octobre 2009 à 02:29 (CEST)

Modélisme ferroviaire

Proposé par : Trizek ^bla 24 septembre 2009 à 18:05 (CEST)

Après un passage par le statut de bon article le 27 mai 2009, l'article sur le modélisme ferroviaire a encore gagné en contenu, en références et en illustrations (diff). J'espère qu'après un an d'efforts à rassembler le plus possible d'éléments pour en faire un article tendant vers l'exhaustivité et le plus neutre possible, le statut d'article de qualité est jouable. Merci d'avance pour vos remarques !

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité en tant que proposant Trizek ^bla 24 septembre 2009 à 18:11 (CEST)
3.  Article de qualité --24 Min. d'oh ! 29 septembre 2009 à 02:15 (CEST)
4.  Article de qualité, pour du fait d'un contenu complet et bien développé. La présentation me semble pouvoir être améliorée, notamment les images qui repoussent les titres, le bas de page, les notes qui seraient plus lisibles avec uniquement "lire" en lien et avec la date du lien externe... Mais ces améliorations de "mise en page" ne sont pas difficiles à faire et ne remettent pas en cause le grand intérêt de l'article. Cordialement Quoique (d) 7 octobre 2009 à 13:02 (CEST)
5.  Article de qualité C'est un article qui est agréable à lire. Cordialement Forcalquier (d) 11 octobre 2009 à 19:55 (CEST)
6.  Article de qualité. Un bémol pour la mise en page, tout de même. Jejecam_{(Page de discussion)} 12 octobre 2009 à 12:07 (CEST)
7.  Article de qualité. Bel article, sur un sujet que je ne maitrise pas, mais très correctement sourcé. Quelques images pas forcément à l'endroit optimal mais c'est un détail. Un petit soucis de catégorisation en revanche : trois catégories me semblent redondantes. Freewol (d) 12 octobre 2009 à 13:29 (CEST)
8.  Article de qualité Les améliorations me suffisent. Gemini1980 oui ? non ? 12 octobre 2009 à 15:41 (CEST)
9.  Article de qualité Allez, c'est d'accord. Maintenant tout me va bien, beau travail pour cet article! --Floflo (d) 12 octobre 2009 à 19:51 (CEST)
10.  Article de qualité Très gros travail, quand on connaît ce milieu. La quantité de sources dénichées est un véritable exploit. Vvlt [papoter] 13 octobre 2009 à 01:56 (CEST)
11.  Article de qualité Quand c'est tout bon, on se tait et on s'incline --Thib Phil (d) 14 octobre 2009 à 01:09 (CEST)
12.  Article de qualité un article très lucide et complet --Aaasoo (d) 17 octobre 2009 à 17:45 (CEST)
13.  Article de qualité Yoannj19 (d) 18 octobre 2009 à 13:00 (CEST)

Bon article

 Bon article Il y a quand même pas mal de liens rouges pour l'AdQ ; il faudrait créer au moins ceux existant en anglais. La mise en page est un peu lourde ; peut-être faudrait-il privilégier un petit peu plus les galeries pour délester les bordures droite et gauche de la page. Quelques petits problèmes de style et de typo (beaucoup de listes à puces ou de « etc. » par exemple) émaillent légèrement l'article ; ils passaient pour le BA mais l'AdQ demande une rigueur encore supérieure. Toutefois, on sent que le sujet est très largement maîtrisé, ces remarques devraient être une formalité. Gemini1980 oui ? non ? 1 octobre 2009 à 23:42 (CEST) Changement de vote. Gemini1980 oui ? non ? 12 octobre 2009 à 15:41 (CEST)

Pour les liens rouges, l'affaire a été réglée : il ne reste que les liens rouges pour les articles admissibles ou possédant une entrée dans une autre version linguistique de Wikipédia. Pour le reste, ça va venir  ! Merci, Trizek ^bla 2 octobre 2009 à 15:51 (CEST)

1.  Bon article mais quand la présentation de photos aura été amélioré je pense voter  Article de qualité Bserin ^{(Bar des Ailes)} 7 octobre 2009 à 15:10 (CEST)

Attendre

 Attendre D'accord avec le BA ; effectivement les illustrations provoquent un basculement de textes assez ennuyeux. (et dans cette optique, pourquoi un gros espace entre les deux premières lignes et le paragraphe suivant?) Également je ne trouve pas super les photographies placées en milieu de page entre deux § (mais ce n'est qu'une appréciation personnelle). Hormis ces petits soucis je voterai l'AdQ sans aucun problème, le contenu couvre a priori absolument tout. Histoire, géographie (place du modélisme par pays), matériel... Et tout en étant bien sourcé. --Floflo (d) 11 octobre 2009 à 11:16 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.