Discussion:Sarah Fraisou/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sarah Fraisou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mars 2021 à 22:21 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mars 2021 à 22:21 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sarah Fraisou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sarah Fraisou}} sur leur page de discussion.

Sarah Fraisou

Proposé par : Rayquachu (discuter) 12 mars 2021 à 22:21 (CET)

Pas de sources secondaires de qualité étalées dans le temps, les sources présentes se résument à la presse people et les recherches n'aboutissent qu'à des articles rapportant des propos sans intérêt encyclopédique de la personne ou des faits divers [1]. L'article ne respecte pas les critères d'admissibilité.

Motif du bandeau d'admissibilité : « Notoriété non démontrée et manque de sources »

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par SleaY (discuter) 27 mars 2021 à 03:42 (CET)

Raison : Bien que certains avis sembles insuffisamment argumentés, il y a consensus en faveur de la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sarah Fraisou » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver . J'ai crée l'article tout en n'étant pas moi-même un fan de télé-réalité mais estimant que Sarah Fraisou pouvait faire l'objet d'un article sur WP. L'article est relativement bien sourcé contrairement à ce que j'ai pu lire et par ailleurs, quelques autres personnalités du milieu de la télé-réalité ont leurs articles sur WP alors pourquoi pas Sarah Fraisou ? Elle tourne déjà depuis quelques années dans ce type d'émissions. Je sais bien qu'il y a des anti Sarah Fraisou, anti télé-réalité ainsi que des suppressionnistes en herbe mais au lieu de vouloir supprimer à tout prix il faudrait plutôt étoffer l'article je trouve. Je me souviens maintenant que la page de Nabilla Benattia avait également suscitée beaucoup de scepticisme sur WP avant d'être finalement acceptée par la communauté de Wikipédiens. Cordialement. --Mkaczor2000 (discuter) 15 mars 2021 à 19:39 (CET)

   purepeople.com / cosmopolitan.fr / voici.fr / purebreak.com / mcetv.fr C'est ça les sources ?
   ps: je ne pense pas qu'il y ai ici des fans ou anti-fans, merci de ne pas sortir d'épouvantail.
   Par contre, ce qu'il y a ici c'est une réelle demande de sources secondaires solides, pas des magazines people. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 15 mars 2021 à 20:19 (CET)

   Si je me souviens bien, à l'époque de sa restauration, Nabilla Benattia disposait de sources dans L'Obs, Télérama et autres magazines notables… ce ne semble pas le cas ici… --Arroser (râler ou discuter ?) 19 mars 2021 à 19:38 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Rien d'encyclopédique là-dedans. Sources people primaires, stout. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 mars 2021 à 01:22 (CET)
2.  Supprimer Pour l'instant, les sources présentées ne vont pas dans un sens encyclopédique et ne prouvent aucunement la notoriété artistique.--JPC ^{Des questions ?} 19 mars 2021 à 10:10 (CET)
3.  Supprimer. Pas mieux que JPC38. Je ne vois pas la notoriété de cette « artiste » au vu des sources présentées.--Kasskass (discuter) 19 mars 2021 à 21:41 (CET)
4.  Supprimer sources people n'attestant pas de la notoriété du sujet. Aymeric50800 (discuter) 20 mars 2021 à 15:09 (CET)
5.  Supprimer Est-ce bien raisonnable dans une encyclopédie ? --34 super héros (discuter) 21 mars 2021 à 13:40 (CET)

   Bonjour 34 super héros Votre avis ne semble pas motivé par les critères d'admissibilité des articles. Afin de faire progresser le débat, pourriez vous expliquer plus en détail ce qui justifie selon vous la suppression ou la conservation de cet article (si possible à l'aune des critères d'admissibilité). Rappel: les avis non motivés ne sont pas pris en compte lors de la clôture (page d'aide) --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 25 mars 2021 à 12:57 (CET)

   L'article parait être hors critères. --34 super héros (discuter) 25 mars 2021 à 13:03 (CET)

   34 super héros a cependant raison : ce n'est (absolument) pas raisonnable... --JPC ^{Des questions ?} 25 mars 2021 à 17:46 (CET)

6.  Supprimer Hors critères.--Lefringant (discuter) 23 mars 2021 à 10:36 (CET)
7.  Supprimer Sources people, donc de mauvaise qualité. --Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 24 mars 2021 à 19:00 (CET)
8.  Supprimer pas de source secondaires de qualité. Personnalité people sans intérêt encyclopédique. --Malaria28 (discuter) 25 mars 2021 à 22:30 (CET)
9.  Supprimer Wikipédia n'est pas Instagram ou tik tok, Wp n'est pas non plus un annuaire des influenceurs de la télé réalité française et européenne. Wp n'est pas Non Stop People. --BB 22385 (discuter) 27 mars 2021 à 03:48 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :