Discussion:Usain Bolt

Changer le début comme suit: à juste 18 ans (pour éviter la répétition de la préposition à dans la version originale à à peine 18 ans) Gil

J'ai mis "à seulement 18 ans", ça sonne mieux... Zakke (d) 20 août 2008 à 21:07 (CEST)

importance

Je sais qu'il faut laisser du temp au temps et tout, mais ne peut-on pas dors et déja le passer en importance élevé? --Madlozoz (d) 22 août 2008 à 10:31 (CEST)

Je ne suis pas fan de ce système d'importance dont les critères sont assez brumeux. Pour une importance élevée, il faut : Le sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées. Je sais pas si Bolt répond à cette définition... Zakke (d) 23 août 2008 à 19:13 (CEST)

ça, c'est pour l'importance maxi. Elevé c'est "le sujet a un impact large et apporte des connaissances de l'ordre de la culture générale". Autant que je comprenne, il faut comprendre "dans le domaine du sport".

Mouai... b ne me parait pas un problème très important, mais puisque c'est là, autant mettre quelque chose d'approprié --Madlozoz (d) 25 août 2008 à 11:54 (CEST)

Oups, effectivement. Bof, je préfère pas me prononcer, ce tableau des importances n'est pas assez explicite concernant les sportifs, à part pour les athlètes anecdotiques qu'on qualifie aisément d'"importance faible". Ecoute, tu peux passer l'article en importance élevée si ça te chante, on va pas y passer des heures non plus. Je vois même que quelqu'un a mis Michael Phelps en maxi, oula ! Zakke (d) 25 août 2008 à 13:30 (CEST)

Par sa mise en page, ses photos et la qualité d'écriture, c'est un article de qualité

Pas trop long mais clair agéable et passionnant, sur un champion hors-norme... pour la discipline reine de l'athlé.

Erreurs de la légende sous la photo

Je pense qu'il y a un mélange dans les dates et lieus de la légende sous la photo. Mélange entre sont record du 200 mètres (Pékin 2008) et record du 100 mètres (Berlin 2009)

pas compliqué: piste rouge = Pékin, piste bleue = Berlin

je ne vois pas de piste bleue sur la photo Jmax (d) 18 août 2009 à 09:27 (CEST)

Non, pas d'erreur, il s'agit bien d'une photo prise lors des jeux olympiques de Pékin le 16 Août 2008 lors de son 1er record du monde du 100 Mètres à 9,69 secondes. La confusion peut venir du fait que c'est la même date (le 16 août lui réussi bien).

C'est à Pékin, c'est sûr mais si c'est le 100m alors il s'agit de son deuxième record (il y a celui de New-York avant) ou alors de son premier record du 200m. 81.245.22.245 (d) 6 septembre 2009 à 22:47 (CEST)

400 m et Bolt

Bien que ce ne soit pas sa distance de prédilection, un athlète qui réalise 45 s 28, National Stadium, Kingston le 5 mai 2007. Bien des athlètes classés dans la [[Catégorie:Coureur de 400 mètres]] ont un temps nettement supérieur…--ᄋEnzino᠀ (d) 20 août 2009 à 21:30 (CEST)

Et pour ceux qui pensent qu'il a fait des 400 m uniquement hors compétition, voici les remarquables 400 m en "compétition officielle" (copié in extensode l'article) :

Progression sur 400 m

Âge	Perf.	Lieu	Date	Compétition
14	48 s 28	Bridgetown	14 avril 2001
15	47 s 33	Nassau	30 mars 2002	Carifta Games 2002 - finale
	47 s 12	Bridgetown	5 juillet 2002	Championnats juniors d'Amérique Centrale et des Caraïbes 2002 - finale
16	45 s 35	Kingston	5 avril 2003
20	45 s 28	Kingston	5 mai 2007	Jamaica International

Ces temps sont d'autant plus remarquables si on regarde son âge.--ᄋEnzino᠀ (d) 20 août 2009 à 23:30 (CEST)

temps remarquables quand on sait que le minima pour participer au championnat du Monde est de 45"55 ce qui donne le droit de se faire sortir au 1er tour. Il n'a donc rien à voir en coureur de 400m et la mention IAAF ne veut rien dire: les interclubs français sont aussi IAAF (comme la course de mon quartier) et il est courant de voir des athlètes dans une toute autre spécialité que la leur comme un sprinter au poids, un coureur de 200 sur 400, ... Sérieusement, il faut mettre un critère objectif comme être international sur la distance ce qui dénote déjà un certain niveau et une vraie affinité pour la distance. Certes, cela mettra des athlètes de relais qui certaines fois sont là pour chasser la médaille mais il faut bien un critère Jmax (d) 21 août 2009 à 07:04 (CEST)

Il y a une différence certaine entre tes « compétitions de quartier » et les meetings auxquels il a participé : personne n'en parle, ni sur Wikipedia, ni ailleurs. D'ailleurs, je cite Le Monde de ce matin : « Mais pour beaucoup, un plus grand défi se présente désormais pour Bolt dans un proche avenir : s'attaquer au record du 400 m. ». Proche avenir, record du 400 m, tout est dit sur ses capacités sur cette distance. S'il y a bien un critère, et Selligpau est d'accord avec moi, c'est qu'il ne figure pas, pour le moment !, comme [[Catégorie:Coureur de 400 mètres]], en raison du nombre, réduit, de 400 m courus, mais que Wikipédia, en respectant le NPOV, ne peut pas cacher qu'il en ait couru, à un niveau qui permet de participer aux Mondiaux. Ce tableau et les informations afférentes ont donc toute leur place dans l'article.--ᄋEnzino᠀ (d) 21 août 2009 à 08:35 (CEST)

Il y a donc bien incohérence entre l'infobox et la [[Catégorie:Coureur de 400 mètres]] qu'il va falloir un jour lever. Bolt n'aurait pas pu participer aux mondiaux car pas dans les sélectionnables de Jamaique vu la faiblesse de ses très rares chronos sur 400m (minima IAAF ne veut pas dire minima fédé nationale). Jmax (d) 21 août 2009 à 08:54 (CEST)

Il n'y a aucune incohérence, àmha (l'infobox informe, la catégorie catégorise, ), et pour personne, et surtout pas moi, il y a confusion possible : « un niveau » ne signifie pas qu'il était effectivement qualifiable (d'autant que les dates sont aussi importantes que les résultats obtenus pour les minimas). La Jamaïque utilise d'ailleurs des Trials.--ᄋEnzino᠀ (d) 21 août 2009 à 09:12 (CEST)

on peut donc rajouter par exemple, décathlon pour Galfione et Drut, triple saut pour Kluft (qui en plus a quasiment fait toutes lépreuves de l'athlétisme en individuel, y compris au niveau national suédois). Cela sombre dans le ridicule et tout cela parce que trois journaux en mal de papier écrivent sur Bolt et le 400m Jmax (d) 21 août 2009 à 09:26 (CEST)

Non, pas du tout, car comme je l'ai écrit il y a longtemps déjà, seulement quand les résultats sont significatifs (ce n'est pas parce qu'on l'a fait une fois…), sinon, imagine ce qui arriverait à l'infobox d'un décathlonien… comme tu l'indiques très bien a contrario avec tes exemples. En revanche, je ne savais pas que Le Monde qui réserve si peu de place au sport était en mal de papier… (pour ma part, cette discussion sur le « sexe des anges » m'intéresse jusqu'à un certain point et je constate qu'il n'y a pas consensus et des positions qui tournent à l'idéologie je préfère les faits bruts et incontestables, donc comme j'ai fait part de mes arguments, je n'interviendrai plus, sauf énormités, dans cette discussion ici. J'ai contribué à plus de 2 000 articles rien qu'en athlétisme et il m'en reste tant à faire et à améliorer (la plupart sont des ébauches et il est rare que ces articles n'existent pas déjà sur WP en: et même sv: ou pl: !).--ᄋEnzino᠀ (d) 21 août 2009 à 09:43 (CEST)

Je tiens à noter que si l'on met "400m" pour Usain Bolt, il nous faut mettre le 100m pour Michael Johnson. En effet, ce dernier a couru en 10.09 un 100m. Ce temps lui aurait permis d'être en final d'un 100m mondial sur plusieurs grands championnats. Donc? Il faut à un moment être logique et mettre toutes les infobox de la même manière. Luc 22 août 2009 à 20:49 (CEST)

Entièrement d'accord. 193.253.189.244 (d) 4 septembre 2009 à 16:34 (CEST)

Si l'on regarde de plus près le record personnel de Bolt sur 400 m pour le situer dans la hiérarchie mondiale, on constate qu'avec ses 45 s 28, il aurait pu être 8^e des mondiaux 2007 et 4^e des mondiaux 2009, ce qui n'est pas rien quand même. Par ailleurs sa performance de 45 s 35 réalisée à l'âge de 16 ans lui aurait permis d'être champion du monde junior 2002 et deuxième en 2004. Donc, le fait de mentionner dans l'infobox que Bolt est aussi un coureur de 400 m ne me choque pas plus que ça. Mais ça reste un cas très particulier, il ne faut pas mentionner par exemple que Leslie Djhone est un sauteur en longueur même s'il a débuté sa carrière par cette discipline. Comme je l'avais déjà évoqué, je propose de remplacer les disciplines présentes dans l'infobox par sprint pour mettre fin (momentanément ?) à cette discussion. Sellig ✉ 4 septembre 2009 à 18:03 (CEST)

Je suis d'accord avec ta proposition Selligpau. Car il y a vraiment un manque de cohérence entre les articles. Michael Johnson aurait terminé 4^e avec son meilleur temps sur 100m des mondiaux de Paris. Voyez vous? Luc 4 septembre 2009 à 23:11 (CEST)

ouep, mais les mondiaux de Paris sont justement ceux qui ont été remportés avec les temps les plus lents de l'histoire des mondiaux (sans même une once de vent contraire ! car le froid du Stade olympique d'Helsinki et le vent, mesuré -0,3 m/s, mais caractérisé par des rafales tournoyantes, avaient forcément "ralenti" un Carl Lewis de 22 ans). On peut faire dire n'importe quoi aux résultats (hypothétiques). Et Michael Johnson n'est pas un spécialiste du 100 m. Il y a effectivement un manque de cohérence à vouloir mettre "sprint" ici, alors que la plupart des autres infobox détaillent les épreuves… Mais, bon, du sexe des anges on ne discute pas. Je propose donc à Luc, puisqu'il veut mettre en cohérence les articles de l'athlé, de se mettre au travail : il reste du pain sur la planche…--ᄋEnzino᠀ (d) 5 septembre 2009 à 00:03 (CEST)

Certes c'était la finale la plus lente, mais n'empêche que le temps de Johnson lui aurait permis de bien y figurer. Johnson est autant un coureur de 100m que Bolt un coureur de 400m, en tout cas, en 2009. Peut être que l'année prochaine, Bolt sera de manière régulière sur 400m, mais aujourd'hui, ce n'est pas le cas. Enzino, tu ne peux pas dire que Bolt est un coureur de 400m en regardant ses temps, et derrière me dire que Johnson n'est pas un coureur de 100m. Je t'ai donné l'exact contre exemple à ta théorie. Luc 5 septembre 2009 à 17:10 (CEST)

Après une mise à jour de son palmarès junior, on peux constater qu'il a remporté des compétitions internationales notables sur 400 m (les Championnats d'Amérique centrale et des Caraïbes, les Jeux de la Carifta). Donc finalement, indiquer dans l'infobox qu'il est aussi un coureur de 400 m me parait tout à fait justifié. Sellig ✉ 13 septembre 2009 à 16:00 (CEST)

Merci, je me sentais (parfois) un peu seul (dans cette affaire mineure).--ᄋEnzino᠀ (d) 13 septembre 2009 à 16:02 (CEST)

Vous savez, beaucoup de sportifs commencent leurs carrières juniors sur de nombreuses disciplines avant de se spécialiser. Je vous recommande de lire son interview aujourd'hui dans l'Equipe, où il déclare que l'an prochain, il ne souhaite pas courir le 400m, mais sauter en longueur. Donc il faut aussi inscrire saut en longueur dès maintenant selon votre théorie. On parle ici du parcours pro, pas junior. Car sinon, on va également pouvoir lui mettre les haies, et autres... Luc 14 septembre 2009 à 19:07 (CEST)

S'il vous plaît, pas de science-fiction ou athlé-fiction : il n'est pas (encore) un sauteur en longueur. Il le sera. Et jamais nulle part, il n'y a le concept de "parcours pro" (amateur a longtemps été le nom de l'IAAF), à opposer à un parcours junior (il a touché des primes dès qu'il était junior, parce qu'il était déjà célèbre à 16 ans. Alors qu'il a réellement pratiqué, et en compétition, le 400 m. Peu importe sa catégorie d'ailleurs. Encore une fois (et pour la dernière en ce qui me concerne, car les infos des boîtes sont pour moi "mineures" (des éléments mineurs, un résumé) surtout quand l'article indique les circonstances exactes (ce qui est le cas), ce qui compte c'est une première indication, générique (quelles sont les épreuves qu'il a disputées en "compétition" — pas à l'entraînement ou pour s'amuser). Aux Jeux de la Carifta, il représentait l'équipe nationale de Jamaïque (ce n'était pas un amusement en passant). Donc pour moi, il n'y a pas à contester cette information. En revanche, pour un décathlonien, par ex., il ne faudrait marquer dans ces infobox que les épreuves individuelles qu'il a disputées en tant que telles (et pas au titre d'un décathlon). Il peut arriver d'être décathlonien et perchiste, par exemple. C'est pourquoi, à moins qu'un consensus contraire se dégage, l'infobox est très bien comme ça (en 2009). En 2010, on a le temps de voir. La conception de l'athlétisme et de l'information en athlétisme dénote un manque de pratique certain : comme je le suggérais à Luc, au lieu de se plaindre sur ces détails, il reste pas mal d'articles à améliorer voire à créer : pourquoi ne pas y mettre la même énergie et opiniâtreté ?--ᄋEnzino᠀ (d) 16 septembre 2009 à 15:02 (CEST)

Article Avancé

Il me semble que l'article sur Bolt pourrait faire l'objet d'une classification en article avancé. La description du sujet est complète, il manque juste l'entraînement et la technique mais cela ne figure pas non plus dans l'article anglophone. L'introduction est de qualité. L'article est bien sourcé et illustré. Il n'y a presque pas de liens rouges. D'autre part, la classification des articles doit suivre une progression. Or, en la matière, il n'existe aucun article avancé pour le projet athlétisme. On passe bien souvent d'article bien construit (B) à article de qualité (AdQ). Au vu de la qualité des articles (B) du projet, je trouve que l'article Bolt est nettement meilleur et ne peut être catégorisé dans la même classe. Qu'en pensez-vous ? Nicourse ✉ 4 octobre 2010 à 13:18 (CEST)

Je suis pas très favorable à cette catégorie A, essayons plutôt d'améliorer l'article afin de le soumettre directement au vote (BA d'abord avant l'AdQ). Pour ce qui concerne Bolt, l'article ne me semble pas encore prêt : sourçage encore incomplet, passages rajoutés au fur et à mesure en fonction de l'actualité mais sans réelle unité, gros manques sur les JO 2008 et les CM2009 (voir la version anglaise)... Sellig ✉ 4 octobre 2010 à 17:10 (CEST)

Honorable ou pas ?

Pour reprendre rapidement ce qui a été dit sur ma page de discussion, la Jamaïque étant une ancienne colonie britannique, qui fait d'ailleurs partie du Commonwealth, il me semble tout à fait pertinent, d'afficher, comme c'est le cas pour les athlètes canadiens, britanniques, australiens ou autres, les mentions et titres, ceux-ci étant d'ailleurs pour la plupart calqués sur ceux de l'Empire britannique. Prenons par exemple les articles Maurice Richard, Jean Lapointe, afin de se rendre compte que des sportifs non anglo-saxons peuvent avoir ces mentions en tête d'article. Je ne veux pas rentrer dans une guerre, mais il me semble que pour la Jamaïque, de part son histoire et de part sa réalité d'aujourd'hui, pays du Commonwealth, ces distinctions ne me paraissent en aucun cas déplacé, comme on me l'a reproché, et invoquer les députés italiens (pourquoi pas les parachutistes congolais aussi ?) me semble une comparaison hors-sujet. Deansfa 30 août 2011 à 22:18 (CEST)

Parce que les députés italiens, aussi « honorables » que ceux de la Jamaïque, ne voient jamais leur incipit (sur WP fr:) commencer par L'Honorable. Le fait que la Jamaïque soit un pays du Commonwealth n'apporte rien à l'affaire. Ce qui est « déplacé » c'est l'endroit de la mention et le non-respect des Conventions adoptées par le Projet Athlé. Vous n'avez pas compris, je suis désolé, mon énorme respect pour la Jamaïque et les titres. Mais mettez-les ailleurs (et au féminin, please). C'est tout.--ᄋEnzino᠀ (d) 31 août 2011 à 00:39 (CEST)

Je n'ai pas mis en doute votre respect pour la Jamaïque ! Simplement, certains des arguments apportés (règles d'un projet qui prévaudraient sur des règles plus générales, exemple des députés italiens, exemples annexes sur les divorces qui à mon avis étaient loin de ne toucher que les athlètes et n'étaient pas directement liés à cette problématique) m'interrogeaint, ce pourquoi j'ai apporté quelques exemples d'articles comportant ces mentions. Cependant, je m'en tiendrais là car au final, vous semblez être très investi sur ce projet et je ne suis qu'un contributeur de passage. Et je pensais cette modification mineure, sans répercutions. Cordialement, et bonne continuation ! Deansfa 31 août 2011 à 19:05 (CEST)

Cf. discussion ici Projet Athlé.--ᄋEnzino᠀ (d) 3 septembre 2011 à 22:09 (CEST)

Bolt et le Dopage

Dans le palmares il n´est pas mentionné sa progresion de 10.04 a 9.6 en 14 mois et de 20.06 a 19.7 en 8 mois.

Le principe du palmarès, c'est qu'il est là pour lister tous résultats en grandes compétitions (Championnats du monde, continentaux, Jeux) donc, non, on n'y met la progression du record personnel de Bolt. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 10 août 2012 à 17:53 (CEST)

prénom de Bolt

qu'elle est l'origine du prénom "USAIN" ?

Petite erreur de MAJ

"Il est par ailleurs le seul athlète à avoir conservé un titre de vitesse sur trois olympiades consécutives "

devient

"Il est par ailleurs le seul athlète à avoir conservé deux titres de vitesse sur trois olympiades consécutives "

8 ou 9 médailles ?

Bonjour. Avis aux différents rédacteurs de cette page : Nesta Carter dispose à partir d'aujourd'hui de 21 jours pour faire appel. En vertu de quoi, on va sans doute un peu trop vite en supprimant une médaille à Bolt. Jmex (♫) 25 janvier 2017 à 19:26 (CET)

Erreur de traduction

Dans la rubrique "Sponsors & Revenus", au sujet du livre de Bolt, la phrase originale est "You can't really give away anything in your book ... should be exciting, it's my life, and I'm a cool and exciting guy » qui est traduit par :« Vous ne pouvez véritablement rien dissimuler dans votre livre ... cela devrait vous plaire, c'est l'histoire de ma vie, et je suis un type cool et passionnant ». Il y a un contresens dans la traduction : il faudrait plutôt écrire "Vous ne pouvez pas dévoiler tout et n'importe quoi dans votre livre..."