Discussion utilisateur:Bokken/Archives3

Article Football comme AdQ

Bonsoir,

L'article Football est proposé comme article de qualité, tu es invité à voter ici. Dd (d) 7 mai 2008 à 17:43 (CEST)

votre avis sur les sources primaires

Bonjour vous m'avez intéressé en écrivan ceci

Je suis allé voir l'article, et il me semble comprendre El Comandante quand il parle de TI. Il s'agit en effet d'une très longue recension d'un ouvrage, dans un article consacré à l'ouvrage lui-même. Cela pose deux problèmes :

Un problème de droits : si je me souviens bien, les fiches de lecture (et cet article en est une) ont un statut juridique assez flou. Je ne sois pas sûr qu'un simple résumé non critique tel que le présente l'article ne soit pas une violation des droits des auteurs du texte original. Un problème de nature des sources. Il en a récemment été question chez Manon : le travail sur une source primaire est en contradiction assez manifeste avec l'interdiction de TI. Or, un ouvrage est une source primaire pour l'article qui lui est dédié. L'article sur La Bible dévoilée devrait donc ne présenter qu'une très courte présentation du projet de l'ouvrage, et consacrer l'essentiel de l'article à la littérature secondaire parue au sujet de cet ouvrage. L'ouvrage lui-même peut en revanche être largement utilisé pour enrichir les sujets traités dans l'ouvrage (où il est source secondaire, donc admissible). Bref, à tout le moins, il y a une contribution certes de qualité, mais qui enfreint à mon avis très manifestement des principes fondateurs de Wikipédia. Sans me prononcer sur la forme de l'intervention, il y avait donc lieu d'intervenir. Des articles qui ne respectent pas les principes, il y en a certes de milliers, mais cela n'est absolument pas une raison pour en laisser passer un de plus, et d'autant moins qu'il est réalisé par des personnes qu'on peut supposer capables de comprendre en quoi leur travail pose problème. Sur ce, je laisse tomber cette pantalonnade. -- Bokken | 木刀 13 mai 2008 à 10:28 (CEST)

cela pose une partie du débat mais ne répond pas à certaines de mes objections que je reproduis ci dessous et que j'ai posé à docteurcosmos sans réponse. Quel est votre point de vue . cdt Michel1961 (d) 13 mai 2008 à 16:21 (CEST)

Je ne comprends hélas pas grand-chose aux reproches d’EL. Je crois comprendre un peu plus ce que reproche docteur cosmos. Mais je souhaiterais en savoir plus et je voudrais avoir de la part de docteurcosmos 2 réponses . En gros docteur cosmos reproche à cette synthèse de la bible dévoilée 2 choses : cette œuvre n’est pas assez importante pour avoir une synthèse aussi détaillée dans WP . Et cette synthèse doit être elle-même sourcée. Je voudrais faire une analogie avec des articles que lit ma fille de 14 ans : L’œuvre majeure qu’est Desperate Housewives. Chaque saison de ce feuilleton (voir chaque épisode dans la version WP :en fait l’objet d’un résumé extrêmement détaillé, au total beaucoup plus long que celui de chaque chapitre de la bible dévoilée. Je veux bien admettre qu’Eva Longoria est plus sexy que tous les archéologues !! mais Question 1 Pourquoi dans WP Desperate Housewives est-elle considérée comme oeuvre plus importante que la bible dévoilée (je n’ose imaginer que la réponse est que l’on préfère que les Lecteurs/rédacteurs de WP soient des filles de 14 ans plutôt que des polytechniciens ! ) d’autre part la synthèse de ce feuilleton n’est pas sourcée elle-même (regarder les articles pour vous en convaicre par vous-même) . Εn effet les wikipédiens qui l’ont rédigé ont fait un travail personnel pour résumer le feuilleton qui lui bien sur est sourcé. Et si ce n’était pas le cas et si ils avaient recopié un résumé déjà publié, ce travail aurait été effacé pour copyvio !! donc question 2 pourquoi ce qui est autorisé pour la synthèse de Desperate Housewives ne l’ai pas pour la Bible Dévoilée Michel1961 (d) 11 mai 2008 à 11:27 (CEST)

Mes remarques seront les mêmes que celles de Michel1961, après avoir lu cette surprenante PdD ainsi que l'article concerné. J'ai également lu l'article AdQ Les Aventures d'Arthur Gordon Pym, puisque celui-ci a été proposé comme référence absolue à Claude Valette. Eh bien, ô stupeur, j'y ai trouvé exactement la même chose que dans l'article La Bible dévoilée : le résumé d'un livre, visiblement fort bien fait, avec la mention des pages concernées. Ce type d'article, labellisé ou non, se retrouve constamment sur WP (fr), lorsqu'il s'agit d'articles dédiés à une œuvre en particulier : films, séries TV (comme le rappelle Michel1961), littérature, philosophie, religion... Il doit en exister des milliers, peut-être des dizaines de milliers. Pour en revenir au cas présent, je ne comprends pas bien, moi non plus, pourquoi l'un de ces articles a reçu le bandeau "à recycler" pendant que l'autre a reçu le label AdQ. Enfin, d'après ce qu'il m'a semblé constater sur WP, le bandeau "à recycler" est apposé sur des articles particulièrement navrants, semi-TI, textes conçus et écrits on ne sait comment, vestiges de traductions automatiques... L'apposition d'un tel bandeau sur un article du niveau de La Bible dévoilée me semble d'une part constituer une inexplicable agression envers ses rédacteurs, d'autre part l'expression d'un point de vue personnel qui, si j'ai bien saisi, n'est partagé que par deux personnes, dont l'une a apposé ce bandeau sans demander l'avis de quiconque et en précisant ne rien pouvoir faire pour améliorer l'article. Or je ne suis pas sûre que Claude Valette, Michel1961, TwoWings, JSA, Kimdime69 et Christophe Dioux soient forcément favorables au maintien de ce bandeau. Addacat (d) 11 mai 2008 à 13:49 (CEST) Merci d'avoir pris le temps de me répondre. CordialementMichel1961 (d) 15 mai 2008 à 20:53 (CEST)

Proposition de label pour l'athlétisme (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Bonjour Bokken,

L'athlétisme a encore évolué. Le principal contributeur a besoin que tu donnes un avis opportun, que tu poses un œil nouveau et constructif sur son travail. Stp, qu'en penses-tu ? En respectant tes priorités et ton emloi du temps, merci par avance... Dd (d) 13 mai 2008 à 19:09 (CEST)

Article Formule 1 comme AdQ

Bonsoir Bokken,

L'article Formule 1 est proposé comme article de qualité, tu es invité à voter ici. Dd (d) 14 mai 2008 à 21:17 (CEST)

Abbaye de Cîteaux

Bonjour,

Merci de vos interventions sur l'article en question. J'ai apporté les compléments que vous souhaitiez sur la période XXe siècle et en même temps des compléments souhaités par d'autres contributeurs, par exemple, le langage des signes. J'en ai profité pour apporter d'autres compléments de détail sur les définiteurs et j'ai amélioré le paragraphe bibliographie. Et Cyberprout a travaillé en partie pour moi. J'ai pris connaissance, de votre petit message me faisant part qu'un de vos amis thésard avait trouvé que l'article lui paraissait "bon". Il faut reconnaître qu'un compliment, ça fait toujours plaisir.

Si vous aviez le temps de faire un détour par la page et donner votre avis...

Cordialement — G CHP (d) 16 mai 2008 à 12:08 (CEST)

Golf : BA ?

Bonjour, j'ai posé le bandeau sur la pdd de l'article golf (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) pour prévenir que je le soumettrais au vote pour le label "Bon article". Tout avis est le bienvenu. Amicalement--Chaps - blabliblo 19 mai 2008 à 18:03 (CEST)

Article sur Maurice Genevoix

Bonjour. Merci pour votre commentaire. J'y réponds dans la page de vote. Quelle que soit l'issue de ce vote, je trouve cet exercice certes un peu douloureux parfois, mais vraiment intéressant. C'est une statisfaction d'obtenir des retours sur un travail de ce type. L'essentiel reste que tout cela demeure constructif et courtois, ce qui est bien le cas . Salutations Jacques Tassin (d) 20 mai 2008 à 11:19 (CEST)

Bonjour. J'ai repris l'article sur Maurice Genevoix en suivant vos indications. Pensez-vous que cela convient maintenant ? Cordialement. Jacques Tassin (d) 27 mai 2008 à 09:19 (CEST)

IàS Bienvenue chez les ch'tis

Bonjour suite à différents éléments que j'ai ajouté dans cette demande de suppression d'image, je te prie de reconsidéré ton vote. Cordialement --GdGourou - °o° - Talk to me 20 mai 2008 à 12:36 (CEST)

Article Athlétisme comme AdQ

Bonsoir,

L'article Athlétisme est proposé comme article de qualité, vous êtes invités à voter ici Dd (d) 21 mai 2008 à 21:17 (CEST)

Ian Thorpe pour un label

Salut à tous. J'ai l'intention de proposer l'article Ian Thorpe à l'un des deux labels dans les prochains jours (AdQ ou BA ?). Dans la mesure du possible, plusieurs relectures seraient les bienvenues pour supprimer les quelques défauts : orthographe, syntaxe... Sur le fond, je pense que l'article épuise le sujet mais si bien sûr vous remarquez des omissions, n'hésitez pas ! TOSTOF ^[converse] 25 mai 2008 à 00:12 (CEST)

BA ou AdQ

Agathocle de Syracuse s'est beaucoup amélioré et j'ai changé mon vote BA pour AdQ. Si tu allais voir ? --Rosier (d) 28 mai 2008 à 23:10 (CEST)

Abbaye de Cîteaux en Article de Qualité

	Un grand merci pour votre aide, vos interventions en faveur de l'article et pour votre vote lors de la proposition aux articles de qualité de l'article Abbaye de Cîteaux. Label AdQ obtenu G CHP (d) 2 juin 2008 à 21:39 (CEST)

Croah

Juste pour information : le CU a justement été demandé, mais sans résultat utilisable . Hégésippe | ±Θ± 3 juin 2008 à 14:21 (CEST)

Arbitrage

A ce que j'ai pu comprendre à lire ton blog et ta page de présentation, tu es un néo-classique standard. Je n'ai, personnellement, rien contre les néo-classiques standard, pour au moins une raison : ils sont dominants dans la littérature et on doit donc leur donner la meilleure place (ce que je m'efforce de faire d'ailleurs les quelque fois où j'écris des articles "généraux"). Le problème de Macro c'est qu'il n'est pas un néo-classique standard dans ses interventions sur les articles généraux en économie, mais qu'il s'inscrit dans le style pamphlétaire à la Baverez et Marseille, qui mêle à la théorie orthodoxe tout un arrière fond bien français de dénonciation recuite du déclin, du corporatisme, de l'hypertrophie étatique, etc. Les sources qu'il utilise me semble symbolique de cela : il a souvent recours à des sources journalistiques, bloggesques, ou encore de think tank -c'est à dire des sources par essence pamphlétaires ou tout au moins qui manquent des nuances qui font la marque du discours académique. Il a également recours de manière régulière à des rapports, comme ceux du Conseil d'analyse économique, qui sont dans leur essence des rapports économiques normatifs. On sent qu'il y a, dans ses interventions, un intérêt expressif très fort, qu'il veut démontrer quelque chose. En particulier, il y a très souvent une dimension fortement normative, au moins de façon implicite. Par exemple, pour l'article sur la dette française, ce qu'il souhaite dire c'est que le poids actuel est extrême, que la situation est critique et qu'il faut par conséquent réduire les dépenses et réformer l'Etat de manière drastique. Ainsi, il a insisté, malgré les reverts de EL, pour que figure en intro l'idée de "l'effet boule de neige" que peut atteindre une dette, qui conduit vers un financement à la Ponzi -ce qui est pour le moins excessif dans le cas de la dette française, qui est importante, mais qui demeure sous contrôle. Bref, il faudrait de la nuance académique. Par ailleurs, si dans l'ensemble ceux qui s'opposent à Macro, le font à partir d'un POV clair et marqué, ce n'est pas le cas pour l'essentiel de EL. Et tout cela laisse de côté tous les articles sur les OGM, le nucléaire, où il n'y a guère que du POV, et rien d'analytique (l'article sur Claude Allègre étant symbolique de cela). Par ailleurs, il y a ça, qui me pose vraiment problème même si je ne suis pas encore très sûr de l'évoquer dans l'arbitrage, au risque d'accroitre les tensions. Enfin, je te dis tout ça, mais ton intervention dans sur la page de discussion de l'arbitrage était parfaitement nuancée. gede (dg) 6 juin 2008 à 14:45 (CEST)

Bon anniversaire !

Et plein de vœux... de ce que tu veux . Amicalement, --Serein ^[blabla] 18 juin 2008 à 01:09 (CEST)

+1 Esby (d) 18 juin 2008 à 11:40 (CEST)

Tous mes voeux, Bokken ! --Moumine 18 juin 2008 à 14:08 (CEST)

Il faut pas encore clôturer...Moi aussi je tiens à présenter mes voeux...Une année de plus, une année de moins. Vive valeque et mes meilleures pensées.-- Oasisk | 木刀 20 juin 2008 à 13:44 (CEST)

Merci beaucoup à tous les quatre ! -- Bokken | 木刀 19 juin 2008 à 15:20 (CEST)

Supression UNSA Labos

Peut-tu m'indiquer ce que tu entends par SI (suppression instantanée ?) et comment on procède dans ces cas là ?David.0390 (d) 3 juillet 2008 à 12:30 (CEST)

Ton avis

Vu passer sur les newpages, et je sais pas quoi en faire (SI, PàS ou wikification et rangement): keynesianisme militaire. Même si je comprend très bien le principe, est-ce que c'est à ton avis un terme reconnu ou une analogie journalistique? Amicalement. Clem (✉) 12 juillet 2008 à 23:27 (CEST)

Merci, c'est un peu ce que je pensais. J'avais vu aussi l'article sur en: avec ses soucis de sourçage. Bon, c'était surtout pour avoir ton avis sur l'admissibilité, après je suis bien trop peu compétent en éco pour développer ça. Bonne journée. Clem (✉) 13 juillet 2008 à 12:11 (CEST)

Épopée

Ave!

Je viens de prendre connaissance du résultat de la relecture de mon article consacré à l'épopée, que j'avais demandée sur la page du Comité de lecture. Je tiens avant tout à vous remercier de vous être donné cette peine, même si, bien sûr, vous ne m'apprenez pas grand chose. Ayant continué la semaine derrière mes recherches, je pense enrichir bientôt mon article par des paragraphes consacrés aux épopées africaine et japonaise, ce qui cependant ne peut manquer de me poser de nouveaux problèmes. Enfin, il me semble nécessaire de rebaptiser ma section Évolution, puisqu'il devient certain qu'elle ne correspond plus à aucune réalité. Elle serait ainsi divisée en plusieurs sous-rubriques (1. la plus vieille épopée du monde, 2. l'épopée occidentale, 3., 4., 5., 6., etc. différentes épopées étrangères, par foyer géographique). Ce classement nouveau aurait du moins le mérite d'en être moins arbitraire. J'ai en outre tenté de complexifier la définition de l'épopée, et je vais tenter de la relativiser davantage encore. Votre remarque quant aux sources manquant dans mon article était prévisible, mais me navre une fois de plus. Pensez-vous que je puisse demander à un contributeur de me préciser quels passages prêtent le plus à caution? Il n'est pourtant pas ici question de travail inédit : je tire toutes mes informations des autres articles de la Wikipedia, de l'encyclopédie Universalis, et des évidences apparaissant le plus sensiblement à la lecture ou la collecte d'informations sur les épopées évoquées. Mes sources, les voilà, et je n'ai, que je sache, jamais rien tiré exclusivement de mon imagination ou de mes rêveries personnelles. J'ai vu bien des articles dont l'auteur s'était senti obligé de multiplier les notes au détour de chaque phrase, même pour justifier ce qui, a priori, n'avait aucune raison de l'être, à la simple fin d'éviter d'être accusé de travail inédit...Ce qui ne l'empêchait pas de ne citer pratiquement qu'un seul et même livre! En fin de compte, il présentait le travail inédit d'un autre...Est-ce une solution convenable?

Mais bref. Si donc vous pouviez me trouver quelque diligent contributeur, connaisseur ou non, prêt à m'indiquer les passages s'apparentant le plus à du travail inédit, je vous en serai bien reconnaissant, sachant bien maintenant que les sources manquent, mais étonné de me l'être fait dire si souvent déjà, sans aucun détail apte à m'aider à l'amélioration de cet article!

Vous demandant pardon pour la longueur de mon message, permettez-moi surtout de vous exprimer déjà ma reconnaissance, et de vous souhaiter une bonne journée.

Cordialement,

--Schiller Schwanengesang 28 juillet 2008 à 12:15 (CEST)

Bonjour,

À la lecture de votre message ci-dessus, j'avoue être un peu inquiet. Dès l'introduction en effet, je remarque une confusion gênante, celle entre la notion d'épopée historique et le genre littéraire de l'épopée. Ainsi, lorsque vous parlez le l'épopée carolingienne, parlez-vous de la construction historiographique autour de Charlemagne, ou de la seule matière de France, qui en constitue le versant littéraire ? Quelques lignes plus loin, vous parlez d'un ton épique pour le Genji monogatari, et là, il me semble que le ton de cette oeuvre est tout sauf épique. Il s'agit d'une histoire d'intrigues amoureuses dans un environnement de cour, à l'exact opposé de ce qui constitue les éléments essentiels d'un récit épique. Il est donc indispensable que vous disiez chez qui vous avez lu qu'on pouvait considérer le Genji monogarati comme un récit épique, surtout lorsque ce rôle est déjà tenu dans la littérature japonaise par le Kojiki. En parcourant l'article, c'est à chaque paragraphe ou presque que je trouve ainsi des affirmations à première vue douteuses ou discutables. C'est à écarter ces doutes que sert l'exigence de sourçage : sur Wikipédia, les "évidences sensibles" n'existent pas, il faut toujours pouvoir s'appuyer sur une source externe. Je vous conseille donc fortement de lire, si ce n'est pas déjà fait, l'intégralité des ouvrages cités en bibliographie, et d'y trouver les sources qui vous font actuellement défaut. J'ajouterai une dernière chose : sur de tels sujets, l'Univsersalis peut être, selon la date de rédaction de l'article, terriblement datée, voire complètement fausse au regard de l'état actuel des connaissance. Il s'agit donc d'une source d'assez mauvaise qualité. Ainsi, dans mon édition, la référence bibliographique la plus récente fournie date de 1991, ce qui est problématique quand on voit l'énergie de la recherche sur ce thème (liens donnés vers Fabula sur la page du Comité de lecture). Bref, je crois que pour viser le BA, il faut faire un effort conséquent de documentation. Cordialement. -- Bokken | 木刀 29 juillet 2008 à 11:00 (CEST)

PID ? or not PID ?

Bonjour, Je t'écris pour t'informer que j'ai apporté d'importantes modifications à la page PID dont tu as demandé la suppression. J'ai en conséquence ajouté l'avis suivant à la PdD :

J'ai enfin réussi à joindre deux avocats importants du PID, l'économiste Jean Gadrey, par ailleurs membre actif de la Commission Stiglitz sur les indicateurs, et le philosophe et membre de la Cour des comptes Patrick Viveret. Ils n'ont pas accès à WP. Mais grâce à leurs suggestions j'ai pu profondément modifier la page PID proposée à la suppression, en lui ajoutant notamment une partie historique et une partie signification, lesquelles répondent en partie aux critiques formulées dans cette page. Je demande en conséquence à chacun des suppresseurs de réexaminer leur proposition de suppression.

Dans la mesure où nous sommes durant la période de vacances, pendant laquelle nous sommes souvent éloignés de nos ordinateurs, je demande que la procédure de suppression soit différée ou suspendue, les divers protagonistes n'ayant pas les moyens de rester branchés sur WP et de suivre en conséquence les développements de la page PID. Or ses transformations sont de nature à transformer fortement la signification de leurs votes.

Suite à mes modifications de la page PID, l'administrateur chargé d'enregistrer les PàS a pris la décision suivante :

"Dans un premier temps, je prends sur moi de restaurer la page et de prolonger la PàS jusqu'au 13 août 2008. Ceci rendra disponible l'historique dans l'attente d'un éventuel remaniement ou d'un renommage. En outre, les choses pourront aussi bouger dans la discussion en PàS. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 6 août 2008 à 15:58 (CEST)"

Je t'invite donc à vérifier si tu maintiens toujours ton vote de suppression, sachant de plus que j'ai retiré la référence au portail économie mais laissé celle aux portails développement durable et socioéconomie. Avec mes meilleurs souhaits de bonnes vacances. - Alter005 ^{[ --> discuter]} 6 août 2008 à 17:36 (CEST)

Norbert Duffaut

Salut ! Merveille du lien "un article au hazard", j'ai découvert cet article. J'ai vu que tu t'étais indigné du manque de sources et que tu évoquais même la possibilité d'une suppression... Qu'en penses-tu aujourd'hui ? Pour ma part, j'hésite un peu à lancer une PàS - mais en ce qui concerne des sources, ceci est-il un site de référence ? (c'était de l'ironie sur les bords...) Cordialement ! --Maurilbert (discuter) 8 août 2008 à 03:57 (CEST)

Contributions Armand Berry-Blues

Merci pour l'intervention, j'avais demandé à Phe mais tu as été plus rapide ^_- AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 26 août 2008 à 12:56 (CEST)

PàS

Bonjour Bokken,

J'ai fait une petite extension à Discuter:Jeux diffusés à midi à la télévision/Suppression. Si tu n'es pas d'accord, fais le moi savoir, et j'initierais une PàS séparées. Cordialement, Maloq ^causer 28 août 2008 à 00:50 (CEST)

Franco-centrage

Je suis dubitatif sur ce diff : l'article parle de la formation des artistes dans l'ensemble des pays développés. Attention au franco-centrage ! Voir d'ailleurs la référence suivante, qui ne porte pas sur le cas français, et le chapitre pertinent de Référence:Creative Industries, Caves. -- Bokken | 木刀 28 août 2008 à 15:17 (CEST)

Que proposez-vous comme article plus pertinent ? Il est ainsi complémentaire de la réf. suivante (peut-être à développer pour qu'elle soit plus compréhensible et lisible). Bien sur, un article sur les écoles d'art dans le monde serait utile (des liens existent dans l'article cité). Bien à vous. Piero (d) 28 août 2008 à 16:18 (CEST)

Ne pas faire de lien dans le corps du texte quand la cible du lien est beaucoup plus restrictive que ce dont parle le texte de départ. -- Bokken | 木刀 28 août 2008 à 16:25 (CEST)

Il me semble que ce lien est mieux que rien. non ? Piero (d) 28 août 2008 à 16:30 (CEST)

Justement pas. Il ne traite que d'une infime sous-partie de la formation des artistes au niveau mondial. De mon point de vue, il fait donc plus de mal que de bien. -- Bokken | 木刀 28 août 2008 à 16:32 (CEST)

Écoutez, l'article est une ébauche... On changera dès que l'on trouvera mieux. C'est possible ? Piero (d) 28 août 2008 à 16:37 (CEST)

J'ai tendance à penser que sur WP, c'est celui qui fait qui a raison. Je voulais juste souligner que ce lien posera à mon sens problème à un moment où à un autre. Ceci dit, je n'ai pas actuellement le temps de m'occuper de cet article, donc faites comme bon vous semble. Ah, oui, si vous êtes intéressé par les chapitres du Handbook of the Economics if Art abd Culture, je peux vous aider. -- Bokken | 木刀 28 août 2008 à 16:41 (CEST)

C'est-à-dire ? aider comment ? Piero (d) 28 août 2008 à 16:44 (CEST)

WP:PàS/Disparition du film du dimanche de TF1

Peux-tu aller lire mon argument sur la PàS, histoire d'avoir, ou pas, un nouvel avis sur le débat. Merci par avance — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 août 2008 à 10:44 (CEST)

Limites de pouvoirs du CAr et appel en place publique

Franchement, avec le tapage que ce problème fait déjà, je trouve que tu aurais pu te dispenser de [ça]. -- Bokken | 木刀 1 septembre 2008 à 17:54 (CEST)

Franchement, je suis désolé mais j'hallucine. Qu'une partie des admins refuse de respecter les décisions du CAr me laisse pantois. J'espère que tu voudras bien m'en excuser. PoppyYou're welcome 1 septembre 2008 à 17:56 (CEST)

Discuter:Marie-Victoire Louis

"et les utilisateurs sont tous des bénévoles n'ayant aucun pouvoir éditorial, et encadré par les règles de Wikipédia."

Peut-être pourrait on remplacer par "simples rédacteurs encadrés par les règles de WP" ? J'avoue que cette partie de ton message est un peu confus pour moi, on édite bien le texte non ? Généralement, le coup du "on a aucun pouvoir éditorial (particulier)" est plutôt une réponse d'administrateur disant qu'il n'a aucune prérogative supérieure à un autre utilisateur pour modifier le texte. Lilyu (Répondre) 5 septembre 2008 à 18:47 (CEST)

merci Lilyu (Répondre) 5 septembre 2008 à 19:27 (CEST)

Henry Ford

J'ai modifié l'article selon tes remarques. Je ne connaissais absolument pas le turnover ; je voulais savoir si les modifications que j'ai apportés correspondent bien et si j'ai d'autres modifications a apporter pour obtenir un vote bon article de ta part. Cordialement Ascaron ^[OK?] 6 septembre 2008 à 13:02 (CEST)

L'article Henry Ford a été promu bon article, merci d'avoir pris le temps de lire l'article et d'avoir rectifié les données erronées ! Cordialement Ascaron [OK?] 8 septembre 2008 à 15:59 (CEST)

Membres du conseil fédéral de fédération française de football

Bonjour, je viens de voir que tu as supprimé sans aucunes explications certains membres du conseil fédéral de la fff. Il est possible d'obtenir des informations de ta part ???

La suppression était motivée : « Critères d'admissibilité non atteints ». Voir les critères d'admissibilité des articles et Citez vous sources !. À l'extrême rigueur, ces personnes peuvent être mentionnées dans l'article dédié à la fédération elle-même. Ni leur position ni leur notoriété ne justifient un article dédié. -- Bokken | 木刀 13 septembre 2008 à 17:37 (CEST)

"Ni leur position ni leur notoriété ne justifient un article dédié" : comment peut-on affirmer cela pour une personne qui fait parti des 20 membres les plus affluents du football français !!! Je vous rappelle que plus de 2 millions de personnes sont affiliés à la FFF. Comment est-il possible que les membres du conseil fédéral ne puissent apparaître au sein de Wikipedia alors que la rubrique "Dirigeant du football française" fait apparaître des dirigeants uniquement de club. "Citez vous sources !" : Qu'est-ce que vous voulez que je vous réponde à cela ? Vous voulez une copie du PV d'intronisation de ce monsieur au sein de FFF ? Et bien bonne chance avec tous les clubs de football qui sont référencés et qui ne citent pas "leur source" ! Il y a du travail de suppression en perspective...

Encore une fois, allez consulter les critères d'admissibilité. Ce qui est attendu sont des articles dédiés principalement à la personne concernée (des portraits), d'une longueur conséquente (une demi-page dans un journal comme L'Équipe, deux à trois pages dans un magazine comme Onze, séparés de plusieurs mois dans le temps. Par ailleurs, il y a effectivement un énorme travail de suppression à faire sur les articles non sourcés dans le domaine du football. -- Bokken | 木刀 14 septembre 2008 à 10:28 (CEST)

Suppressions immédiates

Merci d'avoir traité WP:SI ce matin! Pour information, je viens de demander une purge d'historique sur la page de Kossi Aguessy. Amicalement, Comte0 (d) 4 octobre 2008 à 13:59 (CEST)

Tiens au fait

Salut,

J'ai vu que l'invite blogspot n'a pas bougé: t'as pas recu mes emails, ou tu as changé d'avis?

A+, Popo le Chien ^ouah 13 octobre 2008 à 17:04 (CEST)

Si si, merci beaucoup. Je les ai reçu dans une période assez chargée, et j'ai oublié d'accuser réception, désolé. Tu me verras la prochaine fois que j'aurai un truc à dire concernant WP. -- Bokken | 木刀 13 octobre 2008 à 17:09 (CEST)