Discussion utilisateur:Deslaidsdeslaids

Bienvenue sur ma page de discussion. N'hésitez pas à me faire part de vos commentaires sur mes contributions.

Je n´aimes pas trop les discussions repartis sur plusieurs pages, je préfere répondre là, où la discussion a commencé.
Si vous commencez une discussion ici, je vais répondre ici.
Si je vous écrit sur votre page de discussion, je vais poursuivre votre page en ésperant que je trouve votre réponse là-bas.
Veuillez signer toujours votre contributions avec quatre ~ svp.

Veuillez mettre les nouveaux contributions en bas.

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Deslaidsdeslaids !

	Wikipédia est un grand projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer sur ta page utilisateur quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêts... Enfin le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter :  (:Julien:) ✒ 22 avril 2006 à 23:17 (CEST)

merci pour le bienvenue, julien . ca fait plaisir. Deslaidsdeslaids 24 avril 2006 à 23:27 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

• Récompenses de Shakira était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 10 juin 2006 à 04:23 (CEST)

C'est pas grave

J'avais bien vu que ce n'était pas un vandalisme, même si j'aime pas trop qu'on touche ma page. J'accepte les corrections orthographiques (sinon j'aurais protégé ma page), mais là, la correction ne se justifie pas, les sources sont partagées, et la formulation que j'ai retenue me semble grammaticalement plus correcte, puisque "einen" n'est pas un nom, il ne mérite pas de majuscule. Cordialement, Fugace causer 23 juillet 2006 à 15:35 (CEST)

merci pour ta response.

je viens de regarder mon echtermeyer/von wiese et ils écrivent tout majuscule. je ne sais pas quoi croire maintenant.

btw, j´ai regardé de qui parlent les deux. toi aussi? bien sure j´étais obligé de faire la recherche

cordialement --Deslaidsdeslaids 24 juillet 2006 à 00:18 (CEST)

Je ne crois pas que les mânes de Goethe m'en voudront pour une majuscule. Non, je n'ai jamais approfondi cette citation, et maintenant que tu m'en parles ça m'intéresserais de savoir ce que tu as trouvé :-) Fugace causer 25 juillet 2006 à 06:37 (CEST)

d´apres cette source: [1] goethe et schiller ont écrit les [xenien] pour se moquer des leurs ennemis, mais aussi des autres contemporaires.

en allemagne les xenien ont fait un scandal enorme. il semble que schiller avait des doutes apres et il n´etait pas content d´avoir écrit ces pieces pleine de haine.

ces trois xeniens sont sur lavater

Der Prophet.

Schade, dass die Natur nur einen Menschen aus dir schuf,

Denn zum würdigen Mann war, und zum Schelmen der Stoff.

Das Amalgama.

Alles mischt die Natur so einzig und innig, doch hat sie

Edel- und Schalkssinn hier, ach! nur zu innig gemischt.

Der erhabene Stoff.

Deine Muse besingt, wie Gott sich der Menschen erbarmte,

Aber war das Poesie, dass er erbärmlich sie fand?

il faut dire que j´ai compris ca totallement different, quand j´ai le lu sur ta page utilisateur. mais chaque jour on apprend.

my pleasure --Deslaidsdeslaids 25 juillet 2006 à 16:47 (CEST)

je ne trouve pas de traduction adequat pour gern geschehen

Pas besoin de traduire ;-) Pour info, ma première rencontre avec cette citation, c'était à la toute fin d'une aventure de Sherlock Holmes, d'Arthur Conan Doyle. Sortie de son contexte, elle me plaisait bien. Fugace causer 25 juillet 2006 à 17:13 (CEST)

Erreur de manip

Salut Deslaidsdeslaids,

Juste pour te dire que j'ai déplacé le contenu de la page Deslaidsdeslaids/les trad. insuff. p.e.p., qui était dans l'espace encyclopédique, vers ton espace utilisateur : Utilisateur:Deslaidsdeslaids/les trad. insuff. p.e.p..

Voilà ;) Bonne continuation ! JB ✉ 26 juillet 2006 à 18:39 (CEST).

merci beaucoup pour ton aide, j´ai mis deux sous-pages, et j´ai oublié la premiere. heureusement tu as fait attention.

merci encore une fois --Deslaidsdeslaids 26 juillet 2006 à 18:49 (CEST)

August Heinrich Hoffmann von Fallersleben

Bonjour à toi,

Ravie que tu sois satisfait de mon travail de relecture sur l'article August Heinrich Hoffmann von Fallersleben. Aucun problème pour te relire quand tu en as besoin : tu peux faire appel à moi quand tu le souhaites. Bon courage pour la traduction. Amicalement, --Playtime 27 juillet 2006 à 20:04 (CEST)

Kafkaïen

de nouveaux arguments ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Franz_Kafka Mais où est l'enjeu ? Le triple héritage culturel de Kafka est ultra-connu. La notice de la BNF et du Robert précisent tchèque, son nom -même- est d'orgine tchèque (!) etc. etc. Tu n'aimes pas les tchèques ? ;-) Il y a un truc qui doit m'échapper, un enjeu caché que tu ne veux pas dévoiler. Bonne lecture des arguments. See you, --Kemkem french 28 juillet 2006 à 02:43 (CEST)

Ok j'ai compris l'enjeu je crois, tu écris beaucoup dans wikipedia sur les écrivains de langue allemande, mais ta germanophilie et ton germanisme (grande qualité au demeurant d'autant que tu semble maîtriser un tantinet cet univers, chapeau) ne doivent pas non plus t'aveugler sur une notice qui précise tchèque dans tous les dictionnaires (avec de solides raisons cf. ci-dessus). A vous les studios ! :-D --Kemkem french 28 juillet 2006 à 02:52 (CEST)

bonjour kemkem french,

à mon avis c´est une discussion qui a sa place chez Kafka et non ici. je propose que tu te renseigne chez les gens qui ont trouvé l´accord il y a deux mois. il s´agit de Utilisateur:Ejph et Utilisateur:Baalshamin.

comme il y a un accord commun, on ne change pas sans discussion et sans trouver un nouveau accord, c´est pour ca que j´au reverti tes changes.

une petite lecture [2] sur la polemique pour toi.

salutations distinguées --Deslaidsdeslaids 28 juillet 2006 à 14:16 (CEST)

Merci je connais un peu les règles de base mais je vais aller regarder ce qu'en disait les deux utilisateurs. Un accord, même dans wikipédia (et surtout dans wikipédia) est en revanche, par définition, jamais définitif (sauf article bloqué bien sûr !). C'est le principe même de wikipédia surtout lorque de nouveaux arguments (au pluriel) sont donnés à la communauté wiki. En tout cas, ça m'aura permis de découvrir des écrivains de langue allemande que je ne connaissais pas en parcourant tes contributions (et c'est aussi le charme de wikipédia !). Merci donc !

Cordialement, --Kemkem french 28 juillet 2006 à 14:48 (CEST)

absolument d´accord avec toi, bonne chance. cordialement --Deslaidsdeslaids 28 juillet 2006 à 16:05 (CEST)

Avez-vous lu ma page de discussion et tous les arguments que j'écrivais ? Savez-vous qu'il y avait un nouveau consensus pour mettre tchèque ? Avez-vous des arguments alors que j'ai apporté PLUSIEURS nouveaux arguments tous très solides qui prouvent l'évidence de mettre tchèque ? Merci de le lire. Pourquoi vous acharnez-vous SANS arguments ?

Merci d'avance, cordialement,--Kemkem_FrEnCh 10 août 2006 à 00:29 (CEST)

bonjour kemkem,
merci pour ton explication. comme j´ai ecrit avant, il y avait un concencus. j´avais l´espoire que tu t´adresses au moins aux deux utilisateurs que j´ai mentionnés et qui tu trouve sur la page des discussion de kafka. je vais faire ca moi-meme pour demander leur opinion. merci et amicalement. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 10 août 2006 à 00:48 (CEST)

Espace utilisateur

Bonsoir. Attention, tes pages de brouillon dans l'espace utilisateur doivent être titrées ainsi Utilisateur:Deslaidsdeslaids/traductions2, sinon, elles font partie de l'espace encyclopédique. sebjd 28 juillet 2006 à 19:33 (CEST)

C'est rien, n'oublie pas le Utilisateur: devant. J'ai corrigé les deux liens sur ta page d'utilisateur pour effacer les redirections. sebjd 28 juillet 2006 à 20:03 (CEST)

Hoax

Pas à ma connaissance, mais je ne connais pas tous les recoins de Wikipédia, malgré deux ans et demi de présence... Connais-tu l'adresse de cette page sur DE ? Hégésippe | ±Θ± 30 juillet 2006 à 03:28 (CEST)

trouvé vite, c´est une sous-page d´un utilisateur et tu trouves meme de commentaires comment le fake etait construit et si ils ont decouvert ca apres 5 minutes ou apres 8 mois. voila le lien: [3] --Deslaidsdeslaids 30 juillet 2006 à 03:33 (CEST)

Demandes de suppressions

Si je fais ces demandes, c'est parce qu'à mon sens un article ne doit pas renvoyer à une recherche Google. Ca ne coute rien d'ajouter les disques, et ça évite ce genre de problème. Cordialement. --Grimlock 1 août 2006 à 13:42 (CEST)

bonjour grimlock.
tout d´abord j´ai du respect pour ton travail. mais comme tu dis: ca ne coute rien....

tu sais que c´est un wiki, ameliore la page en ajoutant le lien et la discussion ne se pose meme pas.
au lieu de faire ca tu propose la suppression d´une page. tu obliges les autres utilisateurs de faire des recherches pour prouver que cette article doit rester dans wikipedia. c´est pourquoi je t´ai fait la remarque. cordialement Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 1 août 2006 à 15:02 (CEST)

Marie (fille de Stilicon)

Ave. Cet article a été retravaillé. Sa demande de suppression arrive à échéance. Vous êtes invité(e) à le vérifier et à redéterminer votre vote. Cordialement Ursus 3 août 2006 à 10:18 (CEST) du projet Rome antique

un beau travail maintenant, mais si j´ai vote faux :-) mes felicitations. cordialement Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 8 août 2006 à 13:05 (CEST)

Jacques Thisse

Accepterais-tu de reconsidérer ton avis dans Discuter:Jacques Thisse/Suppression, au vu des éléments que je viens d'y apporter ? Hégésippe | ±Θ± 8 août 2006 à 11:49 (CEST)

deja en votant neutre j´ai dit que je ne suis pas sure. si tu as trouvé les preuves, tant mieux. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 8 août 2006 à 13:04 (CEST)

Franz Kafka

C'est fait, j'ai posté dans la page de discussion de l'article. Je ne suis pas optimiste ceci dit, il a l'air d'y tenir mordicus, sous des airs de ne pas y toucher… Étienne (Ejph) ^EH ! 11 août 2006 à 19:18 (CEST)

assez triste comme méthode... vous semblez oublié que tout est en accès libre sur Wikipédia... en fait vous étiez en service commandé pour deslaidsdeslaids qui vous a demandé d'intervenir sans lire les arguments "c'est fait"... je n'y tiens pas mordicus... c'est l'inverse... c'est plutôt deslaidsdeslais (germaniste et germanophone ce qui n'est pas neutre dans ce débat !) qui semble au contraire y tenir mordicus !! il y a de quoi faire une demande aux pompiers. tout ça est assez pathétique et dommage. --Kemkem_FrEnCh 12 août 2006 à 01:10 (CEST)

Toutes les techniques sont bonnes, c'est ça ? Ne pas tenir compte des arguments des autres, faire référence à un consensus mou qui date de plusieurs mois, accuser l'autre d'y tenir mordicus alors que c'est vous, accuser l'autre de revert alors que vous faites des reverts systématiques... etc. etc. Il faut parfois regarder sa poutre avant la paille du voisin... --Kemkem_FrEnCh 15 août 2006 à 00:10 (CEST)

Salut je viens de voir que tu as mis un chapitre dans la page Wikipédia:Guerres d'édition en cours mais je crois que cette page n'est plus utilisée (je suis en train de vérifier). Si tu veux simplement déclarer une guerre tu peux laisser là, mais si tu as besoin d'une intervention il faudrait que tu fasses une demande sur Wikipédia:Wikipompiers. :) Fabwash 15 août 2006 à 01:13 (CEST)

merci beaucoup, fabwash,
j´espere ca va marcher maintenant. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 15 août 2006 à 01:20 (CEST)

Salut tu as fait une petite erreur de manip donc j'ai transféré ton texte dans la sous page du feu que tu peux mettre en suivi: Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20060814233737. Fabwash 15 août 2006 à 01:50 (CEST)

une petite erreur ? je pense que c´est la 35 ieme fois que tu m´aides parceque je fais des petites erreurs. aaaaaaaah, merci encore une fois Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 15 août 2006 à 02:06 (CEST)

Question sur un ex-joueur de Football Club de Metz

bonjour chaps my idol,
comme tu m´avais aidé avant j´aimerais bien te poser encore une question sur le football. il s´agit de monsieur jager ou jäger. Jager/Jäger sur wp-de. vu son club actuel, il s´apelle jäger et il porte cette nom sur son maillot. Jager/Jäger sur le site de Sarrebruck.
par contre d´apres son ex-club son nom est jager. seulement une example, mais on ne le trouve meme pas sur le site de metz avec (ä) Son nom chez Metz. je sais bien que le fameus umlaut ä, ö et ü n´existent pas ou seulement rarement dans la langue francais, mais est-ce que tu peux m´aider a trouver une place pour verifier une version ou l´autre.
merci beacoup, je vais poursuivre ton page de disc, si tu veux me repondre. amicalement. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 18 août 2006 à 15:13 (CEST)

je me souviens de ce joueur, voilà une fiche qui peut t'aider : fiche du joueur, selon moi il s'écrit ainsi "Jonathan Jager", je n'ai pas le souvenir d'y avoir vu un accent quelconque, sur son maillot de Metz "Jager" y été inscrit. Ensuite je sais que la personne est d'origine lorraine, donc sachant que la lorraine fut allemande à une époque fait que les allemands l'ont retranscrit de la façon suivante avec un accent : Jonathan Jäger. Donc pour moi, les deux sont bons et donc finalement je n'ai pas su très bien répondre à ta question lol amicalement Chaps the idol 18 août 2006 à 15:22 (CEST)

après avoir fait une recherche plus complete, en fait son patronyme se décline de la façon suivante : Jaeger, or en france rare sont les mots où l'on voit un ä, donc voila je pense que l'orthographie allemande est bonne finalement Chaps the idol 18 août 2006 à 15:29 (CEST)

[4] i don´t know why you are talking about, your english is terrific ;-) .je viens de voir ca par hasard.
écoute chaps, tu m´as aide au moins trois fois, le prochaine fois tu as une question a poser aux boches, tu peux t´adresser a moi. mon allemand est bcp mieux que mon francais. cdt Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 9 septembre 2006 à 04:24 (CEST)

lol oui mon anglais est catastrophique, je te remercie de ton aide, je passerai par toi la prochaine fois si j'ai une question à leur poser, merci lol Chaps the idol 9 septembre 2006 à 10:58 (CEST)

Salut!

JE ne prends pas mal votre changement a propos de RTL, c'est une encyclopédie libre: tout le monde fait pour le mieux! ;)

Théodore Monod

Bonjour, tu a reverté l'assertion d'une IP concernant le végétarisme de Théodore, l'ayant personnellement bien connu (nous avions tout deux un ami en commun), j'ai eu le plaisir de nombreuse fois de partager des repas avec lui et de discuter de cela ... donc je suis en mesure de dire et de témoigner que sur les vingt dernières années (je l'ai connu à partir de 1971 ...) de sa vie que cette "option alimentaire" personnelle est rigoureusement exacte ..., ceci ètant dit il ne s'agit pas la à mon sens l'élément le plus cractèristique de ce personnage emblèmatique - Cordialement - Taguelmoust 27 août 2006 à 11:45 (CEST)

bonjour taguelmoust,
merci pour ta contribution. ca me fait plaisir d´apprendre que j´ai fait un erreur si c´est expliqué dans le facon dont tu t´es servi. j´ai compris que Monod etait contre la chasse et pour le respect de la vie sous toutes ses formes mais je n´ai pas compris qu´il etait vegetarien. si toi aussi tu ne trouves pas que c´est important pour comprendre son oeuvre et sa vie, je ne vais rien changer dans l´article. si tu trouve que la categorie vegetarien est important, je le respecte de tout mon coeur. merci encore une fois.
cordialement Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 29 août 2006 à 18:08 (CEST)

Ultimatum allemand à la Pologne

Bonjour

J'ai retrouvé la source de cet article ; il s'agit de l'ouvrage italien de Giulio Ricchezza : La Fantastica esistenza di Adolf Hitler, traduit en français aux Editions Famot, Genève 1974, 3 volumes. Le texte de l'ultimatum allemand à la Pologne 30-31 août 1939 est reproduit dans les annexes du tome II, après le texte du Pacte germano-soviétique de non-agression 23 août 1939. clm03 31 août 2006 à 12:40 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants

Que veut dire ???? :

1.  Supprimer ack motivations de la pas Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 1 septembre 2006 à 20:01 (CEST)

Moi je ne comprends pas ce que ça veut dire. Je te remercie néanmoins de ton intérêt porté à la page Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants. Simplement je te demande de moduler ton vote (au moins provisoirement) car un premier décompte aura lieu demain 2 sept. et je voudrais travailler sur l'article Habitants pendant une deuxième semaine encore. Je reste à ta disposition pour tout renseignements sur l'art. Habitants et sur les gentilés en général. Alphabeta 1 septembre 2006 à 21:17 (CEST).

PS : Par ailleurs je vois que l'art. Habitants a été revu peu après ton intervention... Alphabeta 1 septembre 2006 à 21:19 (CEST)

je dois m´excuser pour mon francais minable. ce que je voulais dire: je suis d´accord avec les motivations qui sont indique par le contributeur qui a demande la suppression de la page. je suis tout a fait d´accord pour te donner une deuxieme semaine et je vais dire ca sur la page de suppression, mais a mon avis cette site web tel quel ne merite pas une article. amicalement Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 1 septembre 2006 à 22:00 (CEST)

Te t'excuse pas : je voulais simplement comprendre. Et merci pour ton vote : on va sans doute pouvoir parler ensemble de tout ça à nouveau. Cordialement. Alphabeta 2 septembre 2006 à 19:49 (CEST)

Végétarisme

Voir Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Personnalités favorables ou défavorables au végétarisme et son prolongement logique Discuter:Personnalités favorables ou défavorables au végétarisme/Suppression. J'ai aussi fait le lien mutuel avec Discuter:Liste de végétariens célèbres et citations/Suppression, pour permettre l'examen séparé des deux affaires tout en les ayant toutes les deux en tête. Hégésippe | ±Θ± 6 septembre 2006 à 06:04 (CEST)

Salutations. Je pense qu'il faut tout revoir la liste (donc elle peut disparaitre puisque ca sera pour mieux renaitre) et ajouter un paragraphe à chaque personne avec les sources. Comme ca les gens qui s'interesse au sujet y trouveront toute les sources necessaires (qu'il soit pour, contre ou juste curieux). Il est vrai qu'en l'etat la liste est juste le reflet de ce qu'on trouve sur les sites végétariens et n'apporte pas grand chose de plus a part des citations non sourcées et hors contextes. Est ce que je peux compter sur ta participation au moins pour controler ? cdt.Actias 6 septembre 2006 à 15:33 (CEST)

salutations.
comme tu dis l´article doit disparaitre et n´est pas recevable j´attends ton vote  Supprimer pour l´article concernee.
pour tes autres propositions: vivre vegetarien est une decision qui peut avoir plusieurs raisons, tu le sais: l´amour ou le respect pour l´animal, mais aussi la sante ou la religion sont les raisons les plus frequents a mon avis. je trouve tres bien ta phrase: Un "végétarien" est une personne comme tout le monde [5]faut seulement remplacer vegetarien par catholique ou une protestante, la phrase reste juste. je ne cherche pas une liste des catholiques celebres ni une liste des protestantes celebrees dans une encyclopedie.
mais bien sur ca peut se trouver dans l´article de la personne si la personne fait la publicite pour l´eglise catholique ou pour l´eglise protestante. sinon c´est l´affaire prive de la personne en question. comme ca je vois le vegetarisme: si la personne fait la publicite pour le vegetarisme, si elle dit dans les interviews : je suis vegetarien: allons-y. la, on met une chapitre sur le vegetarisme dans l´article de la personne.
pour ceux qui sont vegetariens parce que leur religion demande ca ou qui doivent suivre un regime alimentaire. non, ce sont des affaires prives et ca n´a pas sa place ici. cdt Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 7 septembre 2006 à 14:53 (CEST)
ps: et les sites internet vegetariens sont pas des sources reliables de tout. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 7 septembre 2006 à 14:53 (CEST)

Je regrette de ne pas avoir vu ta réponse encore cordiale si dessus (ainsi que le post ci dessous me concernant egalement) avant. J'aurai apporter un vote suppr, mais à force de me faire traiter de menteur, comploteur et de propagandiste j'ai preferé arreter de faire des concessions. Dommage. Vie privé ? Pas encyclopedique ? voila nos points de desaccord fondamentaux, wikipedia n'est pas une encyclopedie papier statique, n'a pas de limite de nombre de pages, alors une liste de cathos ou protestants célèbres aurait aussi leur place (dans un coin). Je suis content de voir que malgrés les conditions favorables il aura fallu tout ton acharnement pour supprimer la page. Sur ce, félicitations quand même.Actias 13 septembre 2006 à 10:06 (CEST)

PS: Il ya de tout dans les sites végétariens, mais certains sont sérieux et apportent des sources externes avérées, alors les dénigrer sous pretextes qu'elles ont été relayées par un site pro-végétarien c'est un peu léger comme contre argument.

Pourquoi refuser de mettre des liens vers certains sites et en accepter d'autres ? Sur quels criteres ? Ton choix ne me semble pas tres pertinent. Je trouve ca dommage parce que ca supprime beaucoup d'infos interessantes sur le sujet, qui permettraient aux gens qui le souhaitent d'approfondir le sujet.

Dinoshan Kalâkâr (d · c · b) : rapport complet

Sais-tu jusqu'à quelle bassesse cet énergumène a été capable de descendre ? Le 6 septembre à 01:11 (CEST), il a créé un compte Deslaidsdeslaids. (avec un point final dans le pseudo).

Voir la liste de ses contributions dans Special:Contributions/Deslaidsdeslaids., parmi lesquelles :

• usurpation de ta page utilisateur (dernière version avant son blocage)
• usurpation de ta page de discussion (dernière version avant blocage). Son historique est d'ailleurs particulièrement intéressant, puisqu'il a en outre commis l'imprudence de faire un edit sous IP 88.139.191.27 (et on a des dizaines d'exemples d'edits de Dinoshan Kalâkâr avec des adresses IP commençant par 88.139)
• l'introduction délibérée d'une faute d'orthographe dans ta page de discussion,
• quatre interventions dans Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de végétariens célèbres et citations, le 6 septembre entre 02:25 et 02:33 (CEST)

Voir par ailleurs Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#Demande de - phe 7 septembre 2006 à 02:29 (CEST).

Au vu de tout ce qui précède, et compte tenu du lourd passif de falsifications commises par Dinoshan Kalâkâr, (voir aussi Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#Requête du 7 août 2006 par Hégésippe, j'ai bloqué indéfiniment :

• le faux-nez indélicat Deslaidsdeslaids. (d · c · b)
• mais aussi l'auteur principal Dinoshan Kalâkâr (d · c · b)

Je note en tout cas que, aloirs que le blocage de Dinoshan est intervenu à 16:14 (CEST), deux des connaissances de la page à supprimer, 208.28.117.34 (d · c · b) et Actias (d · c · b), ont éprouvé le besoin de venir me demander des comptes sur ce blocage permanent, 10 et 17 minutes après celui-ci. Ce qui est quand même singulièrement étonnant. Hégésippe | ±Θ± 7 septembre 2006 à 17:01 (CEST)

actias et ip208.28.117.34 ne sont pas deux individus, c´est seulement actias. faut regarder la page d´utilisateur [6]. changement du ip sans commentaire. comme actias m´a rapproche le lobbyisme, je lui ai demande si il est identique avec ip 208..... et il le confirme ici: [7].
you can fool some people all the time , you can fool all people sometime, but you can´t fool all the people all the time.
merci pour ton travail encore une fois. cordialement Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 7 septembre 2006 à 17:21 (CEST)

En ce jour du 6 septembre, dans une volonté d'ouverture je vais sur la page de discussion de 2*Deslaids à 15h33 pour lui laisser le message ci dessus dont je ne prend connaissance que ce jour.

Je vais plus tard sur la page de dinoshan entre 15h33 et 16h14, je peux commencer à lui ecrire (pour lui dire la meme chose qu'a deslaids puisqu'ils represente les deux extremes pro et anti du débat) mais je ne peux pas sauvegarder (ca m'agace un peu) et la je vois qu'il est banni à vie.

Je suis tres surpris parceque je sais pas que c'est possible alors je vais demander au bloqueur (hegessippe) comment c'est possible et pourquoi (je pensais que dinoshan n'avait pas un mauvais fond mais à lire le rapport ci dessus je comprend mieux).

Je m'aperçois que mon message a pas été sauvegarder sur la page de hegesipe à 16h24 et qu'en plus n'avais pas signé (comme 2*deslaids m'en a à juste titre fait plusieurs fois le reproche). Je en ai un peu marre d'écrire des messages qui ne sont pas sauvegarder alors je recommence et à 16h33 je post mon message (tout a fait neutre par aileurs) à Hégessipe qui ne me repondra jamais.

Je veux bien croire que nous ayons des idées divergentes sur certains points mais je refuse de passer pour un propagandiste manipulateur (je ne me suis jamais caché d'être l'IP xxx117.34, je ne pense pas toujours à retaper mon mot de passe que je ne peux pas enregistrer). J'espere que je vous aurais éclairer sur ce malheureux concours de circonstances qui vous aura peut etre induit en erreur sur ma personne. Cordialement.Actias 13 septembre 2006 à 10:28 (CEST)

Vote au CAr

Juste un petit mot pour te remercier de ta confiance pour les élections au CAr. Bonne continuation sur WP. Grimlock 13 septembre 2006 à 12:30 (CEST)

Elections au Comité d'arbitrage

Bonjour :)

Je suis désolé de vous déranger, mais j'ai l'impression qu'il y a peut-être eu une incompréhension au sujet de ma candidature, qui m'appelle aujourd'hui à faire un petit peu de spam .

Je n'ai jamais souhaité raisonner en termes de précédents judiciaires et importer au CAr des jurisprudences de tribunal correctionnel, ce qui serait impossible (1) autant qu'inopportun (2). A la réflexion, je ne pense pas non plus qu'il serait souhaitable pour le CAr d'être lié par les arbitrages précédents.

En revanche, j'avais souhaité établir une certaine rigueur dans le raisonnement juridique apporté lors des arbitrages, de façon à rassembler au sein du CAr le maximum de profils complémentaires. Je pense en effet qu'il est important d'avoir un juriste dans un tel comité, bien que ce ne soit bien évidemment le seul profil nécessaire.

Pour des informations supplémentaires, vous pouvez aussi consulter ma feuille de route. Cordialement, Erasoft²⁴ 15 septembre 2006 à 01:06 (CEST)

no comment Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 15 septembre 2006 à 07:27 (CEST)

Merci

Merci pour tes félicitations pour mon poste d'adminastrateur ainsi que pour ton vote favorable ;) Chaps - blabliblo 30 octobre 2006 à 19:30 (CET)

Théodore Monod

Ayant eu la chance de côtoyer Théodore Monod je ne puis que confirmer par témoignage direct qu'il ètait strictement végétarien ... c'est une réalité dont je puis personnellement témoigné - Cordialement - Taguelmoust 17 novembre 2006 à 21:50 (CET)

MAROC

Y-a t-il une raison qui vous a poussé a enlever ces sites? Salutations intellectuelles.

C'est repartit pour un tour

Salut Deslaids, tu as un peu la main lourde avec tes récentes interventions sur la catégorie végétarien. Je comprend mal ton acharnement dans le sens ou s'il est parfois justifié (ex Beria, j'attend d'être sûr des sources) ou habile (ex Lamartine, lis la page de discussion de l'article stp), il est parfois ..... Controversable (ex Théodore Monod ou Janez Drnovsek de quel droit tu juges le sujet "non important" ou écarte les sources ?).

J'apprécie tes interventions qui m'engage à être plus rigoureux, mais j'apprécierai que tu en fasses autant et si tu n'es pas sur n'hésite pas à me demander.

Bonne soirée, Cdt Actias 30 novembre 2006 à 18:54 (CET)

Jean-Louis Aubert

Bonjour,

Tu viens de supprimer toutes les modifs que j'ai faites hier sur la page Aubert.

J'ai pourtant apporté de sérieuses améliorations : fautes d'orthographe supprimées, syntaxe plus légère, ponctuation corrigée, ajout de liens... sans avoir dénaturé aucune information - si ce n'est que j'ai enlevé un évident hors-sujet sur Téléphone (CF page de discussion).

Je m'interroge sur la pertinence de ton intervention, te rappelant, par exemple, que le bac S que Jean-Louis est censé avoir obtenu n'a été instauré qu'en 1995. Avant, c'était un bac C... Une erreur que tu as donc rétablie sans discernement.

Il s'agit sans doute de ta part d'une fausse manipulation (sinon, comme dit Actias plus haut, tu as la main on ne peut plus lourde).

Tout ça est objectivement incompréhensible et j'apprécierais quelques explications.

Ten-is-10 6 décembre 2006 10:27 (CET)

Faute de réponse, je rétablis ma version, formellement meilleure. Ten-is-10

bonjour Ten-is-10, quand tu vois mes contributions tu vas remarquer que mon francais est bcp trop faible pour faire les corrections de grammaire ou d´ortographe.
alors que´ce qui s´est passée? je voulais enlever toutes les videos que quelqu´un a mis dans bcp d´articles. surfant avec firefox, j´ai surement ouvert plusieurs tabs et je suis rentré dans ton travail. je m´excuse, ce n´etait pas par volonté et tu as reagit completement correcte. cordialement Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 8 décembre 2006 à 19:59 (CET)

OK, je m'excuse aussi de m'être un peu vite excité. C'est juste que c'était tellement incompréhensible. Bonne continuation, Ten-is-10 9 décembre 2006 14:01

Catégorie végétarien

Salut, Pourrais-tu m'indiquer pourquoi tu as retiré la catégorie Végétarien de la page sur Paul Watson ? Merci. WhilelM 27 octobre 2007 à 13:36 (CEST) Je viens d'examiner le libellé de la catégorie "Le but de cette catégorie est essentiellement de rassembler les personnalités contemporaines ou historiques ayant opté pour une diète végétarienne pour des raisons éthiques ou environnementalistes." et dans l'article sur Paul Watson il est expressément indiqué qu'il est végétalien strict et que ce régime est imposé sur les navires de Sea Shepherd. Ce me semble suffisant pour justifier la catégorisation Végétarien. Par ailleurs, j'ai supprimé la catégorisation Végétarien de l'article sur Hitler puisqu'il y est indiqué qu'il ne l'était pas, contrairement à certaines rumeurs/allégations. WhilelM 27 octobre 2007 à 13:43 (CEST)

Salut WhilelM,
sur paul watson: il n´est pas important si il porte des lunettes, s´il est barbue ou ce qui´il mange. d´ailleurs la discussion sur le vegetarisme du führer tu trouve dans les archives, les discussion interessants sur les vegetariens tu trouves ici et ici. btw: une categorie avec un tel libellé n´est pas encyclopedique. cordialement Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 27 octobre 2007 à 18:25 (CEST)

Paul Watson, comme la majorité des "eco-warriors" est végétarien (végétalien même dans son cas il me semble). Cela fait partie intégrante de leur mode de vie et est revendiqué aussi fortement qu'une opinion politique. Dire que cela reviend au meme que porter des lunettes ou etre barbu est assez malhonnête intelectuellement. Il a donc toute sa place dans la catégorie. De mon point de vue Hitler aussi pourrait y figurer pour l'avoir appliqué par intermitence et en avoir fait l'apologie. cdtActias 28 octobre 2007 à 13:46 (CET)

Tout à fait, je crois que cette question du végétalisme est plus importante pour Paul Watson qui fait combat de toute sa vie pour la sauvegarde des animaux marins que la question du végétarisme pour Hitler. Merci de jeter un coup d'oeil à la discussion Discussion_Catégorie:Végétarien pour continuer les échanges. Cordialement. WhilelM 28 octobre 2007 à 23:04 (CET)

Thom Yorke

Peux tu expliquer pourquoi tu as retiré de la catégorie végétarien plusieurs végétariens connus ? --Effco 27 octobre 2007 à 14:53 (CEST)

[8] Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 27 octobre 2007 à 18:17 (CEST)

Végétarien / Wikipompiers

Salut,
pour eviter de partir dans des gamineries stériles j'ai signalé le problème aux Wikipompiers. L'immense majorité des personnages de la catégories bénéficient de sources fiables, je te remercie d'avoir enlever ce qui n'en avaient pas, mais enlever les autres sans autres explications relève du POV.
L'explication "inutile" ou "ridicule" relève du POV, c'est votre point de vue, pas celui des personnages catégorisés.
Cdt, Actias 28 octobre 2007 à 14:57 (CET)

Je rejoins Actias, ça ne sert à rien d'enlever de la catégorie des personnalités au compte goutte selon tes critères plutôt incompréhensibles. Si cette catégorie:végétarien te dérange, je te suggère de demander sa suppression, au moins les votes réglerons l'histoire. Dans le cas qui m'intéresse (Kasturba Gandhi) elle défendait le végétarisme autant que son mari, je ne comprends donc pas ton obstination à la retirer de cette catégorie... (copie mise en page de discussion de l'article) Apollofox 28 octobre 2007 à 23:20 (CET)

nuff said --Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 28 octobre 2007 à 23:27 (CET)

Bonjour, vous etes impliqué dans un feu suite à une demande d'Actias. Pouvez vous vous rendre sur cette page puis créer une section à votre nom pour justifier ces suppressions? Cela me fera gagner du temps, même si je continue à mener l'enquete. D'avance merci et bonne journée. Gscorpio 1 novembre 2007 à 11:32 (CET)

bonjour gscorpio, je m´excuse pour le retard, je vais repondre le vite possible, le plus tard dans 48 heures. desolé de ne pas avoir reagit plus tot. cdt. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 6 novembre 2007 à 17:49 (CET)

Bonjour, pas de problème, chacun est libre de venir contribuer quand il le souhaite, ou quand il le peut! Nous attendons votre avis pour mettre un terme à tout cela. Gscorpio ^{par ichi} 8 novembre 2007 à 12:50 (CET)

Remerciement et demande de précision

Salut Deslaidsdeslaids,
J'ai vu que tu avais supprimé un lien sur le blog de la femme d'Andrej Holm et je t'en remercie. Il était en langue étrangère et le lien n'apportait pas directement d'éclaircissement sur la vie d'Holm. Je chercherait peut-être plus tard s'il contient des références plus précises.
Tu as également modifié l'article Walther P99 en supprimant plusieurs lignes qui mentionnaient des films ou séries où le Walther P99 est utilisé. Tu précises en commentaire de modification que ce n'est pas encyclopédique. J'ai recherché ce qui était défini comme encyclopédique sur wikipédia et j'ai trouvé cette mention :

• encyclopédie : les interventions sur les articles doivent être constructives.

  L'insertion d'informations sans rapport direct avec le sujet de l'article est une action considérée comme préjudiciable et qu'il importe de ne pas réitérer sans justification ; de même que la suppression d'informations pertinentes ou plus généralement les modifications entraînant la dégradation d'un article. On veillera à l'absence de publicité ou d'autopromotion flagrante.
  

Je ne vois pas le rapport avec la suppression des anecdotes que tu as effectué. Peux-tu éclairer ma lanterne ? WhilelM (d) 22 novembre 2007 à 12:21 (CET)

Brigitte Bardot

L'article est protégé suite à une guerre d'édition une discussion est entamée ici. Merci de venir y participer afin de trouver une solution à ce problème. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 décembre 2007 à 11:18 (CET)

Vers la fin du conflit

Bonjour,

Afin de clore rapidement le feu dans lequel vous êtes impliqué, vous êtes (toujours) invité à venir discuter sur cette page avec les autres contributeurs impliqués jusqu'à ce qu'un compromis soit trouvé. De plus, je vous demande de ne plus intervenir sur les pages concernés par le feu. A la fois par respect pour les autres contributeurs qui en font autant, et aussi pour permettre de trouver une solution rapidement. MErci d'avance et bonne journée. Gscorpio ^{par ichi} 5 décembre 2007 à 13:08 (CET)

Bonjour et bonne année. Je vous rappelle que nous avons besoin de vous afin de mettre un terme au conflit qui vous oppose à Actias au sujet de la catégorie:Végétariens. En l'absence de réponse, Actias pourra apporter les modifications qu'elle souhaite. Il serait donc préférable que vous donniez votre avis. Merci beaucoup Gscorpio ^{par ichi} 6 janvier 2008 à 12:00 (CET)

merci. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 18 juillet 2009 à 03:52 (CEST)

Catégorie:Végétarien

Bonjour,

Hum, as-tu une bonne raison pour retirer cette catégorie ? En ce qui concerne Linda Perry, j’ai cet article dans ma liste de suivi, et j’ai sourcé son végétarisme. À moins que tu n’aies l’intention de proposer cette catégorie à la suppression (et encore…), il n’est pas très sain de retirer une catégorie existante, et dont la présence est justifiée, juste parce que tu penses qu’elle n’est pas à sa place ! Si tu désires la suppression de la catégorie, propose-là en PàS encore une fois, mais actuellement, ce que tu fais n’est pas consensuel, et cette catégorie existe, autant la remplir, non  ?

→ Moipaulochon ☎ ← 18 juillet 2009 à 14:38 (CEST)

Histoire de préciser, je tiens à dire que je me fiche éperdument du débat « cette catégorie a-t-elle sa place sur Wikipédia ou pas » et que je n’ai pas l’intention d’y participer. Par contre, passer sur de nombreux articles pour retirer une catégorie, admissible ou pas, et cela sans en avoir au moins un peu discuté récemment avec la communauté, ça ne se fait clairement pas. → Moipaulochon ☎ ← 18 juillet 2009 à 14:45 (CEST)

Bonjour, Moipaulochon
quand tu dis que le vegetarisme, tu parle de cette site comme reference? Est-ce que tu as lu cette phrase sur la site: If anyone thinks a name should be added, or knows of a WWW article that could be linked from here please send mail to: vegetarianism@aol.com .
Jen ne pense pas que c´est une source valable pour la wikipedia. Deuxiemement je ne vois aucune importance pour cette information. Perry est chanteuse et productrice, il n´est pas important si elle mange le poisson, le couscous ou non. C´est pour ca que cette categorie est inutile. Je ne discute pas la categorie si la personne se bat pour le vegetarisme, si sa vie est influence importantement par le vegetarisme. Je ne discute pas sur Morrissey ni de Gustav Struve . C´est evident que le vegetarisme fait partie de leurs histoires, de leur vie. Mais je trouve completement inadequat de coller aux gens le tampon: vegetarien juste comme ca. Je me rapelle des discussions sur Lech Walesa et Leonardo da Vinci , ou il y avait les memes problemes. Quelques fanatiques ont mis la categorie pour des raisons tres douteux et c´a pris des discussions pour enlever ca.
D´accord? Amicalement Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 20 juillet 2009 à 11:32 (CEST)

D’accord, la source que j’ai indiquée n’est pas des plus fiables, je te l’accorde, mais bon, c’était histoire de montrer que ce n’était pas une invention. Quant au retrait de la catégorie, ça me va mieux expliqué ainsi que les commentaires peu explicites que tu avais utilisés sur ce coup. Cela dit, je reste sceptique : où est la limite entre « se battre pour le végétarisme » et simplement être végétarien ? C’est assez flou, et c’est pour cela qu’il faut considérer cette catégorie avec précaution. Comme tu m’as l’air intéressé sur le sujet, je te laisse faire, mais pense que ça peut paraître étrange qu’un contributeur passe sur différents articles pour enlever une catégorie en disant « catégorie inutile dans ce cas » . (Et comme en ce moment je suis un peu tendu…)

De toute façon, je n’aime pas m’engager des conflits d’éditions, ils ne servent qu’à discréditer ceux qui y participent .

Bonne continuation, → Moipaulochon ☎ ← 20 juillet 2009 à 14:18 (CEST)

Merci pour la reponse. Mes commentaires catégorie inutile dans ce cas sont surement a ameliorer. Je vais chercher pour trouver quelques vieux discussions pour m´epargner d´ecrire les memes choses dans mon francais faible encore une fois. Cordialement Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 20 juillet 2009 à 23:21 (CEST)

Pedro Alves

Bonsoir,

J'ai relu cette PàS, et je ne vois pas de raison évidente de changer la cloture. Cette Pàs est l'espace ou l'on discute de cela, le débat à durée 3 semaines, soit 1 de plus que l'habitude. Il y a 1 avis pour qui dit que l'artiste est notoire, votre avis qui dit le contraire. L'avis de Zyvax est peut être plus argumenté mais il ne parle que d'un rôle ; alors qu'il y en a au moins 2 d'assurés, plus une production d'album, plus interpréte du thème d'une émission regardées par ~5 millions de peronnes.

Si vous voulez proposer de nouveaux cet article à la suppression, rien ne vous en empêche. cordialement euh désolé si mon message semble un peu "froid", je veux simplement dire que je pense avoir clos cette page selon les règles eet l'esprit, mais qu'il est tout à fait en votre droit de penser le contraire! --Chandres (d) 30 juillet 2009 à 19:49 (CEST)

Liste de polymathes est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Liste de polymathes a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de polymathes/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 5 janvier 2010 à 00:02 (CET)

Bis repetita, catégorie:Végétarien

Bonjour,

Pourquoi supprimer cette catégorie systématiquement ? Vérifie un minimum avant. Ainsi, pour Edward Maitland, cela fait partie de son combat politique et philosophique au XIXe. Tu me sembles un peu trop rapide et systématique dans ta démarche. Cela pourrait finir par être considéré comme du vandalisme. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 avril 2010 à 15:13 (CEST)

De plus, tu supprimes sur Morrissey alors que tu conviens six mois plus tôt, relis-toi supra que la categ a sa place !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 avril 2010 à 15:18 (CEST)

Avertissement

Bonjour Deslaidsdeslaids. Quand je te vois révoquer des modifications sous prétexte que l'on « n'efface pas de contenu sourcé », alors que c'est exactement en procédant de cette façon que tu as totalement démoli cette section de l'article, en effaçant jusqu'à obtenir - et d'une certaine façon, remporter - une guerre d'édition, je me dis qu'il est grand temps que tu révises les principes de Wikipédia. Ils s'appliquent à tous les utilisateurs, à toi comme à tes contradicteurs. Maintenant, une discussion est lancée, et il serait très avisé de ta part de laisser le contenu de cette section se construire dans la page de discussion au lieu de tout faire pour que la version qui a ta préférence passe en force. Maintenant, on laisse tous ce paragraphe tranquille tant que son contenu ne fait pas consensus en page de discussion. Merci d'avance. Alchemica (d) 25 avril 2010 à 18:10 (CEST)

Il serait regrettable de devoir en arriver à un blocage de votre compte. J'espère donc que ceci ne se reproduira pas. --Lgd (d) 25 avril 2010 à 18:54 (CEST)

Bonjour Deslaidsdeslaids,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 heures.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Il va sans dire, mais encore mieux en le disant, que la suite se passe obligatoirement dans la page de discussion de l'article une fois ce blocage échu. Pas dans l'article sans l'accord préalable des autres contributeurs. --Lgd (d) 25 avril 2010 à 18:57 (CEST)

Discussion sur la catégorie «végétarien»

J'ai ouvert une section sur la page Discussion_catégorie:Végétarien pour discuter des suppressions répétées que tu as faites de personnalités de la catégorie «végétarien». Je te demande de cesser tes guerres d'édition sur cette question et de venir en discuter sur cette page-là. David Olivier (d) 26 avril 2010 à 00:29 (CEST)

Deslaidsdeslaids, je vois que tu continues tes suppressions. Tu n'as pas lu mon message ci-dessus? Tu ne lis pas ta page de discussion? Je te demande de discuter, au lieu de guerroyer. David Olivier (d) 26 avril 2010 à 12:09 (CEST)

Bonjour Deslaidsdeslaids,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 12 heures.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Puisque cela continue, continuons. --Lgd (d) 26 avril 2010 à 13:33 (CEST)

30 juin dans les chemins de fer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article 30 juin dans les chemins de fer a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:30 juin dans les chemins de fer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, l'utilisateur Freewol, demande la suppression de la totalité des articles présents dans la Catégorie:Jour de l'année dans les chemins de fer de la chronologie dans les chemins de fer. Cordialement Quoique (d) 18 juin 2010 à 14:29 (CEST)

Végétarien

Salut, je vois que tu supprimes en masse la catégorisation végétarien. Après une lecture rapide de ta PdD, il semble que la modification n'était pas consensuelle il y a peu. Pourrais-tu m'indiquer une discussion récente où un consensus se soit dégagé pour son retrait? Merci. Nakor (d) 25 septembre 2010 à 04:40 (CEST)

Ah, tiens, tu recommences comme à tous les quelques mois, à retirer la catégorie:Végétarien de façon aléatoire de divers articles ? Il me semble que cela a déjà débouché sur un feu chez les wikipompiers et plusieurs blocages. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu de discussion, encore moins de consensus, à ce sujet. En attendant, je te réverte. --Maurilbert (discuter) 25 septembre 2010 à 04:42 (CEST)

si un ip mets une categorie sans discussion et sans source, je l´enleve. cordialement --Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 25 septembre 2010 à 04:44 (CEST)

N'importe quoi. Bon nombre des personnages en question sont végétariens de notoriété publique. L'action de Deslaidsdeslaids est un simple vandalisme. J'ai révoqué une série de ses modifs. Il faudrait le tenir à l'oeil, et surtout demander une intervention pour qu'il arrête de nuire. David Olivier (d) 25 septembre 2010 à 22:21 (CEST)

aah, monsieur super-neutre est la . le mec qui a eu besoin une longue discussion pour accepter que hitler etait vegetarien. super, super, super. Tu as quelque chose a dire apart de ton blabla? (question rethorique) --Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 26 septembre 2010 à 05:47 (CEST)

Forest Whitaker

Bonjour,
vous avez retiré à 4 reprises le terme "végétarien" et la catégorie associée sur cet article, à chaque fois votre modification a été annulée. Ceci s'appelle une guerre d'édition, et vu ce que j'ai lu sur votre page de discussion vous savez très bien ce que ça veut dire.
Je pense que si vous recommencez ce genre de chose un blocage significativement plus long sera probablement appliqué, maintenant que vous êtes clairement prévenu.

PS: pour info une recherche simple donne de nombreux liens vers des déclarations de Forest Whitaker où il dit être végétarien depuis plusieurs années. Si c'est l'absence de référence qui dérange, il existe un modèle pour ça. Là c'est du vandalisme puisqu'il s'agit de supprimer une information avérée.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 septembre 2010 à 11:38 (CEST)

Votre modification a été annulée

Bonjour Deslaidsdeslaids,

Votre modification a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Salut Hexasoft, je vais utiliser la page de discussion sur les articles en question. cordialement. --Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 26 septembre 2010 à 23:15 (CEST)

Guerre d'édition

Bonjour, tu sembles en guerre d'édition sur des articles touchant au végétarisme. J'en ai déjà protégé deux mais je ne vais pas m'embêter à protéger les autres. La prochaine fois que tu enlèves ou remets cette catégorie avant l'obtention d'un consensus en page de discussion je me verrai dans l'obligation de te bloquer en écriture afin de faire stopper cette guerre d'édition. Merci. Nakor (d) 26 septembre 2010 à 23:57 (CEST)

Je te comprends bien? J´utilise la pdd [9], et tu l´ignore et tu remets a ta version preferee? Et tu as bien compris ton boulot comme admin? Voyons. --Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 27 septembre 2010 à 00:04 (CEST)

Je n'ai pas remis l'article dans ma « version préférée », je me suis contenté d'ajouter un bandeau de protection. Pour le reste je t'invite à relire mon message ci-dessus particulièrement la partie en gras. Nakor (d) 27 septembre 2010 à 00:08 (CEST)

Mon erreur. J´ai seulement lu Voir la source. Excuse moi s´il te plait. Pas mon meilleur moment ca. cordialement--Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 27 septembre 2010 à 00:12 (CEST)

Je vais être plus explicite car tu n'as manifestement pas compris. Je ne prétends pas dire si tes modifications sont justifiées ou non mais au vu des multiples révocations de ces derniers jours elles ne sont pas consensuelles. Ce que tu fais en modifiant plus en laissant un message sur la PdD s'apparente à une tentative de passage en force et entretient les guerres d'édition. Je t'invite donc fermement à discuter d'abord puis une fois le consensus obtenu en page de discussion à faire tes modifications. Nakor (d) 27 septembre 2010 à 00:32 (CEST)

Bonjour a tous. Bien que ce ne soit effectivement pas le sujet, je me dois de réctifier les dires de Deslaids qui ne prétend ne s intéresser qu'aux sources. En fait, il y a de trés nombreux exemples ou malgrés l'abondance de sources ou l'importance du vegetarisme pour la personnalite, Deslaids est juste passé en force pour imposer sa version preferée. J en avais fait une liste précise lors d'un wikifeu qui n a jamais pu finir étant donné que Deslaids l a fuit plus d'un an avant de revenir imposer ses modifications. Cdt.Actias (d) 27 septembre 2010 à 01:36 (CEST)

Bonjour,
j'ai révoqué vos deux dernières suppressions de cette catégorie, qui relèvent, permettez-moi l'expression, du plus pur foutage de gueule après cette déclaration sur le BA comme quoi vous « utiliseriez les pages de discussion ». Autant une définition plus rigoureuse de cette catégorie serait nécessaire (et a déjà été évoquée), autant votre manière de faire ne favorise en rien le travail à ce sujet. Merci de ne pas poursuivre dans cette voie, qui pourrait contraindre à un blocage de votre compte. --Lgd (d) 27 septembre 2010 à 11:25 (CEST)

Si c'est seulement pour un motif de référence manquante, on ajoute un modèle {{référence nécessaire}} mais on ne supprime pas l'information ! Et si c'est plutôt, ce que je pense, parce que l'information est considérée non pertinente, on n'a pas à supprimer l'information aussitôt, surtout si on se lance dans la modification de nombreux articles ! Il faut d'abord en discuter, et si un consensus ne se dégage pas, il faut laisser en l'état. Sans avoir examiné l'affaire en détail, j'ai l'impression que c'est à ce stade que nous en sommes. Votre approche actuelle, consistant à essayer de maintenir les modifications de force, ne peut pas fonctionner : vous serez systématiquement revertée, et les personnes en face sont plus nombreuses et encore plus obstinées... Autrement dit, cela ne fait rien d'autre que faire perdre son temps à chacun ! Od1n (d) 27 septembre 2010 à 00:17 (CEST)

Guerre d'édition

Bonjour Deslaidsdeslaids,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de trois mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Justification : votre attitude de retrait d'informations (quelle que soit la pertinence de celles-ci), dans une concertation minimum, entretient une guerre d'édition. Vous vous contentez d'enlever l'info en exigeant des sources. Vous auriez été plus constructive au sein de l'encyclopédie si vous aviez cherché vous-même ces sources.

Ceci est un ultime avertissement, après les nombreux qui vous ont été donnés. Toute récidive entraînera un blocage encore plus long.

Bon retour sur de nouvelles bases, Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 septembre 2010 à 14:46 (CEST)

Salebot a annulé votre modification sur Discussion:John Peel

Bonjour, Deslaidsdeslaids,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur ma page de discussion, qui est suivie par des participants à l'encyclopédie. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=94107245&oldid=94107097&rcid=98006274 (vous pouvez le copier-coller).

Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.

---

J'ai détecté : passages d'une seule lettre ; gros ajout ; Révocation précédente par des humains.

Votre modification a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à Wikipédia.

Malheureusement, cette modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux !Patrick Rogel (d) 18 juillet 2013 à 23:57 (CEST)
--Salebot (bot de maintenance) (d) 16 juin 2013 à 03:10 (CEST)

cat vegetarien

peut-etre tu n´a pas lu la description de la Cat. mais il est inutile de mettre de categories sans regarder l´article. ca doit etre mentionne dans le texte --Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 8 novembre 2013 à 14:24 (CET)

J'ai bien lu l'article, je n'ai pas l'habitude de mettre des catégories au hasard: il se trouve que c'est bien mentionné dans le texte, et ce dès l'introduction (« ...lui-même végétarien et unitarien »). Et il semble bien que ce soit notable [10] -- Speculos ^✉ 8 novembre 2013 à 14:42 (CET)

mon erreur, je m´excuse. --Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 8 novembre 2013 à 15:04 (CET)

Blocage

Bonjour Deslaidsdeslaids,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 6 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Car il faut arrêter de prendre les Wikipediens pour des imbéciles. Votre croisade sur les végétariens doit s'achever --GdGourou - Talk to °o° 11 novembre 2013 à 19:36 (CET)