Discussion utilisateur:Elfie

Bienvenue sur Wikipédia, Elfie !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local, aux utilisateurs prêt à aider, ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Taguelmoust 14 novembre 2005 à 17:48 (CET)

Anglicanisme

Bonjour.
Je ne sais pas si je suis vraiment compétent dans ce domaine. Lorsque nous avons lancé le Projet Protestantisme cet été, nous nous sommes longuement posé la question de l'intégration ou non de l'anglicanisme (et de quelques autres) : cette confession chrétienne est protestante par bien des aspects (dont les XXXIX articles), mais catholique par bien d'autres (justement soulignés par le mouvement d'Oxford) ; bref, elle est originale, et donc inclassable, ce qui est une partie de son charme !
Au niveau des catégories de cette wikipédia, la Catégorie:Anglicanisme est directement sous la Catégorie:Confession chrétienne, tout en étant aussi sous la Catégorie:Mouvement protestant. Elle compte peu de sous-catégories, mais cela pourrait être une solution. La Catégorie:Théologien chrétien pourrait aussi voir naître une sous-catégorie Catégorie:Théologien anglican, ce qui éviterait de se demander où l'on met Newman et d'autres ! (et Cranmer peut parfaitement être à la fois ici et dans Catégorie:Théologien protestant.
Sur le contenu des articles, n'hésite pas à demander s'il y a une question : si je ne sais pas, je te le dirai.
Bon courage et amitiés. David Mitrani 3 décembre 2005 à 15:49 (CET)

Calendrier liturgique catholique

Salut, c'est quoi Gaudete et Laetare ?

Cæsius இ 8 décembre 2005 à 18:34 (CET)

D'accord, si tu veux compléter 3e dimanche de l'Avent, vas-y ! Cæsius இ 9 décembre 2005 à 12:56 (CET)

C'est parfait. Et tu as raison, troisième fait mieux que 3e. Je me charge du renommage. Cæsius இ 10 décembre 2005 à 22:13 (CET)

Architecture de l'Antiquité tardive (suite)

Bonjour Mikio. J'ai vu que tu contribuais au projet architecture, alors je viens te demander ton avis. En effet, je me demande s'il n'y aurait pas des choses à revoir dans les catégories sur l'architecture romaine de l'Antiquité tardive (édifices paléochrétiens et pré-romans). Il me semble que les catégories actuelles ne sont pas très claires. Par exemple, dans quelles catégories ranger Sainte-Sabine? Dois-je me lancer dans la création de nouvelles catégories? Merci d'avance!--Elfie 22 décembre 2005 à 09:40 (CET)

Bonjour Elfie !

Pour moi "Paléochrétien" et "Pré-roman" possèdent sensiblement la même signification (le premier terme correspond mieux à Sainte-Sabine). Je vais voir comment remédier à cette situation et si cela n'est pas en train d'engendrer des doublons où articles allant dans la même direction.

De ton côté, n'hésite surtout pas à proposer de nouvelles catégories en modifiant divers articles voire la page d'accueil.

Signale-moi tes diverses interventions pour que je puisse y placer un suivi~Mikio75 22 décembre 2005 à 13:35 (CET).

re : modifications

Bonjour,

Je suis surpris que vous parliez de modifications des articles Ecclesia Dei, Concile Vatican II et Rite tridentin... Vous avez tout simplement supprimé les corrections que j'avais apporté... Pourriez-vous m'en expliquer la raison ? Merci !

Du culte des saints...

Je pense, Elfie, que vous n’êtes pas traducteur, autrement vous sauriez qu’on est toujours obligé de tremper sa plume dans le même encrier que la personne que l’on traduit. Le style qui vous choque est tout simplement le style de la Catholic Encyclopaedia il y a cent ans, sous le règne de Pie X. Cela donne un goût de terroir que peuvent goûter des amateurs. Si j’apprécie (ou plutôt si j’appréciais) quelque chose dans le catholicisme, c’est ce côté de religion de demoiselles, avec fleurs, odeur d’encens, et dentelles pour tout le monde.

Maintenant, si vous le voulez, retouchez : j’ai d’ailleurs demandé qu’on le fît, mais avec goût. Je sais bien que le catholicisme post-conciliaire ne veut plus rien savoir de ce qui a précédé Vatican II ; comme une maison en faillite il ne se tient plus pour responsable des dettes contractées avant Jean XXIII. Le vieux protestant que je suis ne sait plus où il en est. Gustave G. 6 janvier 2006 à 22:59 (CET)

Je viens de regarder votre traduction de l’article Manning, ce n’est pas mal du tout, et je pense que vous vous en tirez mieux que moi car vous êtes plus au fait de la question. J’avoue ne pas être très au courant de ce qui concerne l’Angleterre ; je connais mieux l’Allemagne. En tout cas on a vraiment besoin de traducteurs à Wikipédia et je me désole de voir qu’il y en a si peu. J’ai traduit l’article anglais sur la fièvre aphteuse et j’ai presque fini celui sur les métastases cancéreuses ; j’ai demandé qu’un vétérinaire et un médecin vérifiassent mon texte et personne jusqu’ici ne l’a fait. Bon courage dans vos études. Gustave G. 6 janvier 2006 à 23:30 (CET)

Chartistes (célèbres ?)

Elfie,

Merci de ton message. La question m'avait déjà été posée par Jastrow. Effectivement, les chartistes figurant dans cette catégorie sont (un peu) célèbres, sinon ils ne seraient pas dans Wikipédia.

Personnellement, je ne vois aucun inconvénient à ce que cette catégorie soit renommée en [[Catégorie:Chartiste]].

Mais attention, si tu veux que ce soit fait, fais-le toi-même ! Pour cela, il suffit d'aller dans tous les articles de la [[Catégorie:Chartiste célèbre]], enlever le mot "célèbre"... et le tour est joué ! N'oublie pas de modifier l'appel de la catégorie dans École des Chartes.

Quant à la catégorie Archiviste paléographe, personnellement je n'y tiens pas trop, non pas parce que c'est "exotique", mais parce que là encore cela serait trop original par rapport à Normalien ou Polytechnicien, mais surtout parce que la catégorie peut inclure des personnes qui ont étudié à l'École des Chartes mais sans aller jusqu'au diplôme.

Voilà, j'espère que ma réponse convient à la question, si tu as quelque chose à ajouter, n'hésite pas à me laisser un nouveau message !

Cordialement,

O. Morand 17 janvier 2006 à 12:41 (CET)

Théologien anglican

Merci de l'info et bonne continuation à toi aussi ! Cordialement, David Mitrani 26 janvier 2006 à 22:30 (CET)

L'abbé de Rancé

Avez-vous vu que j’ai traduit l’article en allemand sur Rancé, le fondateur des Trappistes ? En français il n’y avait rien. Si vous pouviez jeter un coup d’œil… Merci Gustave G. 5 février 2006 à 20:55 (CET)

Fénelon

Merci d’avoir revu l’article sur Rancé ; si ce n’était pas abuser, je vous demanderais de regarder aussi Fénelon. C’était squelettique et j’ai traduit l’article allemand, beaucoup plus fourni ; mais il faut se méfier : on y parle de l’Édit de tolérance (1788) pour l'Édit de Nantes (1598). J’ai corrigé mais il peut y avoir d’autres erreurs qui m’ont échappé. Merci encore. Gustave G. 6 février 2006 à 14:33 (CET)

Chateaubriand

Je ne connais à peu près rien de cet écrivain (qui m’a beaucoup ennuyé). Dans le Wikipedia néerlandais j’ai trouvé des renseignements qui ne figurent pas dans l’article français ; voyez le début :

Dernier-né d’une famille bretonne noble, Chateaubriand connut une jeunesse assez agitée qu’il passa dans des collèges bretons (il étudia entre autres à Dol et à Rennes) et le château paternel de Combourg. Il hésita longtemps entre carrière ecclésiastique et carrière maritime (c’était dans la tradition familiale). Il se décida finalement pour la première et alla étudier au collège de Dinan. Il se rendit vite compte, cependant, que ce n’était pas sa vocation et retourna au domaine paternel. Ce fut dans ce vieux château qu’il ressentit le premier appel des muses. Dans un paysage sauvage, il se laissait aller souvent, avec sa sœur Lucile, à son imagination exaltée.

Le Wikipedia allemand est aussi assez développé. Il serait possible d’intégrer ses informations. Que comptez-vous faire exactement vous-même. Amicalement. Gustave G. 15 février 2006 à 06:24 (CET)

Ces messieurs de Saint-Sulpice

Bonjour, Merci pour les liens dans évolution de la lecture de la bible au 19ème siècle. Toutefois, je vais rétablir ces messieurs de Saint-Sulpice car, dans l'ordre des sulpiciens, on ne parle pas de frère (comme chez les dominicains) ni de père (comme chez les jésuites) mais de Monsieur qui est le titre officiel. On dit donc Monsieur Brown pour parler de Raymond E. Brown pss. qui était l'un des plus formidables connaisseurs du NT aux USA.

Benoit Montfort 15 février 2006 à 09:48 (CET)

Ouaip ! l'appelation est vieillotte mais, à l'époque en question, celle du séminaire, elle est d'actualité". :-))))

Cordialement Benoit Montfort 16 février 2006 à 10:48 (CET)

Le P. d'Alzon

J’ai fait un article sur Emmanuel d'Alzon auquel vous faites allusion dans votre article sur les Assomptionnistes. Je me suis inspiré de l’Encyclopædia Catholica, du site des Assomptionnistes et de diverses lectures. Je crois que cela peut vous intéresser, allez donc voir ce qu’il y a à corriger. Merci. Gustave G. 15 février 2006 à 11:02 (CET)

Raymond Edward Brown

J'ai commencé à traduire l'article anglais sur ce bonhomme. J'ignorais son existence mais on me dit que c'est quelqu'un de très bien. Pouvez-vous jeter un coup d'oeil ? Merci. Gustave G. 15 février 2006 à 12:01 (CET)

Hypothèse midrachique

Vous avez proposé de nommer une sorte de médiateur sur le conflit qui m'oppose à Benoit Montfort. Je découvre aujourd'hui les principes et les contributions d'Equitor. Je me demande s'il accepterait d'être ce médiateur. MLL 2 mars 2006 à 18:07 (CET)

A la suite de la dernière intervention de Benoit Montfort, qui vote contre la suppression de Hypothèse midrachique mais l'affuble du bandeau de "pseudo-science", pourrais-tu inverser ton vote, et voter pour la suppression ? Merci MLL 6 mars 2006 à 15:32 (CET)

Pourquoi tenter d'influencer un votant pour qu'il change son vote ? Même les pseudo-sciences ont droit à un article dans Wikipédia. Voir Dessein Intelligent, Créationnisme etc... Il est curieux que MLL ne puisse comprendre cela ???

Benoit Montfort 6 mars 2006 à 15:59 (CET)

Charles de Montalembert

Bonjour, j'ai ajouté des éléments à l'article. J'espère que tu les trouveras approprié. Mais bon il faudra remplir, on est encore loin d'un grand article. Amicalement.Kintaro Oe 24 mars 2006 à 07:08 (CET)

J’ai traduit la plus grande partie de l’article anglais, en corrigeant quelques bourdes (Singulari vobis > Singulari nos). Mais il faudra refondre cet apport avec ce qu’il y avait déjà et que je n’ai pas changé. Amicalement. Gustave G. 24 mars 2006 à 08:38 (CET)

Vous présenterez vos observations par table tournante à l'auteur de l'article paru dans l'Encyclopædia britannica ; je n'ai fait que traduire en corrigeant seulement les erreurs évidentes : Montalembert n'a pu ainsi se soumettre aux décisions du Concile puisqu'il est mort avant que celui-ci se réunît et décidât. Amicalement.

Roland Mousnier

Merci de votre vérification. Figurez-vous que j'ai constaté que, s'il n'y a pas beaucoup de traducteurs sur Wikipédia, il y en a plus que je ne croyais. Seulement certains « oublient » de signaler que l'article n'est pas d'eux et j'avoue que cela peut être tentant. Avouez que, si je n'avais pas dit que je n'avais fait que traduire, avec tous ces livres cités en bas de page j'aurais passé pour un grand savant. Amicalement. Gustave G. 28 mars 2006 à 12:10 (CEST)

Port-Royal-des-Champs

Bonjour Elfie ! Je viens de passer sur la page de discussion de Port-Royal-des-Champs et je me propose d'améliorer un peu l'article. Je clique sur ton nom et je vois que nous avons un peu les mêmes intérêts... Pour résumer, je te dirais que je fais ma thèse de doctorat d'histoire sur le mythe de Port-Royal au 19e, donc je travaille pas mal sur le gallicanisme, le romantisme, Sainte-Beuve, Saint-Sulpice etc... (d'ailleurs je suis allée compléter un peu ultramontanisme que tu trouvais - à juste titre - squelettique.) Ne crois-tu pas qu'on pourrais faire de bons articles en coopérant car je trouve que l'histoire du 19e autre que politique est assez indigente sur wikipedia. (trop de juristes et sciences-po et pas assez d'historiens sur wikipedia sans doute !!! :) Bref, qu'en penses-tu, dis-moi si tu veux sur quoi tu travailles, mais en gros j'aime bien la façon dont tu fais les articles et je pense qu'on pourrait soit se partager certains travaux, soit faire de la relecture mutuelle. A + Serein 4 avril 2006 à 10:29 (CEST)

Je vais me charger du jansénisme car l'avantage c'est que j'ai quasiment tout dans la tête !! Je veux bien que tu te charges de Louis Veuillot car je risque d'être assez peu neutre... déformation janséniste !! Je voudrais aussi faire des choses sur le gallicanisme au 19e, car je trouve l'article trop "pub" pour les gallicans d'aujourd'hui. Par curiosité, c'est quoi ton sujet de thèse ?Serein 4 avril 2006 à 10:58 (CEST)

Louis Veuillot

À propos de Louis Veuillot, avez-vous lu l'article que lui a consacré la Catholic Encyclopedy : 1 ? L'avantage, c'est que c'est presque un témoignage d'époque. Pensez-vous qu'il faille le traduire ? En pareil cas il serait bien sûr nécessaire de fondre la traduction avec l'article préexistant. Amicalement. Gustave G. 4 avril 2006 à 20:58 (CEST)

Comme on peut le deviner je suis toujours un peu mortifié quand on me fait une remarque justifiée sur l'inexactitude de ma traduction, mais cela m'aide à progresser, même à mon âge ; en revanche quand une personne compétente corrige des affirmations dans un texte que je n'ai fait que traduire, cela ne me touche absolument pas : un médecin vient de modifier assez sensiblement des passages sur les pathologies chez l'Homme de Néandertal en estimant que l'auteur avait été assez embrouillé, et c'est pour moi une querelle entre spécialistes à laquelle je me sens tout à fait étranger. Autant qu'un facteur n'est pas responsable de la lettre qu'il n'a fait que transmettre.

Actuellement je traduis l'article allemand sur Parzival en espérant qu'il pourra être utile à des étudiants non germanistes à qui on demandera de savoir quelque chose sur cette œuvre ; j'espère au moins qu'un spécialiste révisera à fond mon travail. J'inscris maintenant Louis Veuillot parmi mes tâches à faire. Savez-vous que Victor Hugo s'écriait à son sujet ;

Quand on parle de toi, que l'on t'appelle cuistre,
Istre est un ornement.

Quand la colère le prenait ce cher Hugo n'avait plus aucune mesure.

Amicalement. Gustave G. 6 avril 2006 à 12:13 (CEST)

Je viens de terminer l'article mais il faut vraiment le revoir. Affirmer que Louis Veuillot est un des plus grands écrivains français semble aujourd'hui ridicule alors qu'il n'est plus édité et que personne ne serait capable de citer le titre d'un seul des ouvrages. Mais, comme je le dis toujours: j'ai traduit. À vous de voir ce que vous faites du texte. Amicalement. Gustave G. 10 avril 2006 à 20:23 (CEST)

J'ai commencé à traduire et c'est assez facile. Pourriez-vous jeter un coup d'œil pour me dire si tout est en ordre ? Merci. Gustave G. 6 avril 2006 à 18:51 (CEST)

Modèle Académie française

Bonjour Elfie! Je veux bien. Ton modèle me semble a priori plus discret, ce qui ne serait pas un mal. J'imagine que ça ne perturbera pas tout ce qui a déjà été mis en place. Voyons ce que ça donne! :-) Mu 8 mai 2006 à 13:22 (CEST)

Pas mal! Vu qu'il est plus large que le précédent, j'ai pensé qu'on pouvait le diminuer en hauteur en mettant "Académie française" et "Fauteuil n°X" sur la même ligne. A ton avis, est-ce mieux, est-ce moins bien? Mu 8 mai 2006 à 14:25 (CEST)

Adopté à l'unanimité! C'est vrai par ailleurs qu'une harmonisation entre les modèles ne serait pas un luxe. Quand je vois par exemple la page Michel Debré... Mais c'est vrai aussi que ça fait encore du boulot... Mu 8 mai 2006 à 14:53 (CEST)

Député français

Salut! J'ai vu que tu avais créé une catégorie:Ancien député français. Je trouve cette formulation un peu étrange, pour les députés du XIXe siècle notamment, qui ne le sont plus depuis belle lurette. Tant qu'à faire (je sais que c'est facile à dire!...), ne serait-il pas bon de faire des catégories par législature, ou au moins par régime ? Je ne sais pas ce que tu en penses, c'est seulement une suggestion... Elfie | * 28 juin 2006 à 15:16 (CEST)

Tout à fait. Ce que je suis en train de finir, c'est d'isoler les anciens députés en général des 577 actuels. Mais "ancien député", c'est bien évidemment trop fourre-tout. Pour les députés européens, ru remarqueras que j'ai créé une catégorie par la "législature" (ex: catégorie:député européen 1999-2004). Pour la Ve république, je serais d'accord avec toi pour faire une catégorie par législature, quitte à devoir indiquer quatre ou cinq catégories pour ceux qui restent élus longtemps. Avoir la liste de tous les élus par législature nous faciliterait bien sûr le travail. Avant la 5e Rép, j'en resterai pour l'instant à "Député de la Xième république". Si tu te sens d'humeur à créer tout cela, n'hésite pas. Chris93 28 juin 2006 à 18:17 (CEST)

De mon côté, je créerai dans un premier temps, la catégorie 11e législature (97-2002). Pour commencer. Chris93 28 juin 2006 à 19:50 (CEST)

Juan Donoso Cortés

A vrai dire, j'ai du traduire ça sans trop réfléchir il y a déjà longtemps, de je ne sais plus où. Tu as bien sûr raison, Charles X n'a jamais accordé de Charte, ni en 1830, ni avant... Cela fait peut-être allusion aux ordonnances de Charles X ? En tout cas, vu le peu que je connais du bonhomme (Donoso Cortés), ça m'étonnerait qu'il ait été d'accord avec la Charte de 1830, trop parlementariste à son goût. A mon avis, la phrase que j'ai mal traduite devait faire allusion à la pratique de la charte de 1814 par Charles X. De toute façon, j'essaierai d'aller faire un tour à la Biblioteca nacional de Madrid dans le courant de la semaine, et j'aurai le fin mot de l'affaire... et en profiterai pour allonger l'article (en français, il n'y a quasiment rien de publié depuis 1860 à son sujet). --bsm15 4 août 2006 à 20:55 (CEST) hum... ça me fait penser qu'il faut que je fasse supprimer mon canular ; sa femme ne s'est jamais appelé Cristina de Aliseda - elle n'a jamais existé, et son père non plus

==Hyacinthe Loyson et Père Hyacinthe==

Bonsoir,
J'ai vu que tu avais créé aujourd'hui un nouvel article, qui fait doublon avec celui qui existait déjà. Pourrais-tu fusionner les deux articles, sous le titre Hyacinthe Loyson, qui correspond aux conventions de style wp? J'avoue que je n'ai pas le courage (ni le temps) de le faire moi-même, et je pense que tu connais mieux le sujet que moi! Bon courage, et en cas de doute, n'hésite pas à me demander mon avis sur la procédure! Amicalement, Elfie | * 7 août 2006 à 19:55 (CEST)

Bonsoir,

Je veux bien effectuer la fusion, mais je ne sais comment procéder. Certes, je pourrais fusionner les textes par des transferts d'un article dans l'autre, mais comment faire pour fusionner les historiques ? Si tu peux éclairer ma lanterne...

Amicalement

Papier K 7 août 2006 à 22:59 (CEST)

traduzioni

Merci beaucoup! :-) --Dongio 25 août 2006 à 20:09 (CEST)

Rite paulinien

J'ai traduit un passage de l'article anglophone correspondant. Évidemment j'ai pu m'embrouiller dans les termes ; c'est vrai qu'on parle de « paroles d'envoi » et non de « paroles de renvoi », mais pour un protestant c'est bien compliqué. Il faudrait revoir. Amicalement. Gustave G. 26 août 2006 à 16:40 (CEST)

Un certain Lima a corrigé, il me semble très compétent sur la question, malheureusement il dit n'avoir pas beaucoup de temps à consacrer à la wikipedia française. C'est dommage car il a rectifié nombre de mes erreurs : j'avais l'impression d'errer dans le noir, connaissant assez mal le sujet. Il a promis quand même de revenir de temps en temps. Gustave G. 28 août 2006 à 12:26 (CEST)

Messe tridentine

J'ai envoyé le message suivant sur la page de discussion de neutralité : « Je vais donc traduire quelques passages de la Messe tridentine depuis les autres wikipédias ; c'est la page anglaise qui est, comme souvent, la plus fournie, mais la page néerlandaise nous propose deux paragraphes sur la messe tridentine dans l'Église vieille-catholique et dans l'Église patriotique chinoise. Je soumettrai tout cela à Elfie qui verra ce qu'elle peut en faire avec l'aide de ceux qui se sentent compétents. » J'espère que cela vous convient. Amicalement. Gustave G. 28 août 2006 à 22:18 (CEST)

J'ai traduit:

L'opposition à la révision 1970 du Missel romain

Les Catholiques Traditionalistes se plaignent que la liturgie révisée représente une rupture importante avec le passé et que son contenu est, en termes catholiques, sérieusement déficient et défectueux. Ils assurent qu'elle mécontente Dieu et qu'aucun Catholique ne devrait y assister. Voir Rite paulinien.

Quand un texte préliminaire pour deux sections du Missel révisé fut publié en 1969, un archevêque Mgr Marcel Lefebvre réunit un groupe de douze théologiens, qui, sous sa direction, rédigèrent une étude du texte. Ils déclarèrent qu'il « représentait, tant dans l'ensemble que dans les détails, un abandon manifeste de la théologie catholique de la Messe, telle qu'elle avait été formulée à la Séance 22 du Concile de Trente. » [16]. Le cardinal Alfredo Ottaviani, ancien Préfet de la Sacrée Congrégation pour la Doctrine de la Foi, apporta son soutien à cette étude avec une lettre ouverte au pape Paul VI qui fut publié avec elle, le Cardinal Antonio Bacci fit de même. Après que le Missel romain révisé fut paru en 1970, le cardinal Ottaviani écrivit qu'à la suite de l'exposition dogmatique par le pape Paul VI de la liturgie révisée dans sa forme définitive « personne ne [pouvait] plus être sincèrement scandalisé ». Certains (y compris Jean Madiran, rédacteur en chef du journal français Itinéraires) assurèrent que la lettre en question avait été frauduleusement présentée pour signature au cardinal âgé et aveugle par son secrétaire, monseigneur Gilberto Agustoni, et que ce dernier avait été écarté en conséquence.

En octobre 1967, une réunion du Synode des Évêques avait déjà donné son avis sur un tout premier projet. Des 187 membres, 78 l'approuvèrent tel qu'il était, 62 l'a approuvèrent mais en souhaitant des modifications, 4 s'abstinrent et 47 votèrent contre.

À partir des années 1960 les pays évolués occidentaux connurent une baisse dans l'assistance à la messe (aux États-Unis, le nombre de Catholiques qui y assistaient passa de 75 % en 1958 à 25 % en 2002). Ces mêmes pays ont aussi vu une baisse dans les entrées au séminaire et dans le nombre de prêtres (aux États-Unis on est passé de 1,575 ordinations en 1954 à 450 en 2002) et d'une érosion générale des conviction dans la doctrine de la foi Catholique. Les adversaires de la révision liturgique soutiennent, sondages à l'appui, que la révision a contribué à ce déclin. D'autres, en montrant le fait qu'à l'échelle mondiale, il y a plus de prêtres et de séminaristes à présent que dans les années précédentes (en 1970, il y avait pour le monde entier 72 991 élèves dans les grands séminaires; en 2002, on en compte 113 199), estiment que le déclin apparent de la pratique catholique en occident doit être attribué à l'influence générale du sécularisme et du libéralisme sur les sociétés occidentales plutôt qu'aux évolutions de l'Église catholique.

retrait du bandeau rite tridentin

Des évolutions ont eut lieu sur l'article, mérite-til encore le PoV? amicalement Bigor | tchatche 16 septembre 2006 à 12:20 (CEST)

Benoît de Canfield

J'ai traduit l'article sur ce personnage auquel vous faisiez allusion dans votre article sur Barbe Acarie. Il n'y manque plus que le coup d'oeil et les corrections d'une personne compétente. Je me suis remis à l'article sur Alphonse de Liguori, mais c'est bien long et bien ennuyeux. Amicalement. Gustave G. 23 octobre 2006 à 11:55 (CEST)

Rite tridentin : ADQ?

Pourrais-tu donner ton avis et tes propositions d'amélioration sur la question, merci. amicalement Bigor | tchatche 14 janvier 2007 à 21:39 (CET)

Revert injustifié

Bonjour,

Moi, je suis d´accord avec toi, mais :

• Sources chrétiennes c´est LudovicRivallain (d · c · b) qui a reverté, pas moi...
• Bernard de Clairvaux l'IP nous a fait un joli {{coucou}} (je remplace le site web de mon copain par le mien) et ça, j´aime pas du tou.

Ceci dit, merci et bravo pour ta vigilance et ton travail. Nicolas Ray 1 mai 2007 à 10:47 (CEST)

Cincinnatus

Bonsoir Elfie! Comme toi j'ai suivi des études à l'IEP et j'ai pu constater l'extrême qualité de ton article sur Lacordaire (même si tu n'en fus pas le seul auteur). Je l'avais visité car j'avais des amis qui avaient fréquenté le Lycée Lacordaire de Marseille. A présent je sais qui c'est. Encore bravo pour tes références à Lammenais et Ozanam qui ne sont pas toujours enseignés en Histoire des Idées Politiques (moi j'avais M. RICCI comme prof et j'ai eu la chance de découvrir leur existence grâce à ses cours). Bref, si tu souhaites que nous nous associons pour rédiger quelques biographies politiques, je suis prêt à t'aider. J'ai quelques auteurs en tête comme Polybe ou Joseph de Mestre.

Cordialement,

Cincinnatus

Merci pour ton gestion. Si tu as des propositions d'article, voici mon mail pour me joindre: bete_a_concours@yahoo.fr

Cordialement

Cincinnatus

Arialdo de Carimate ou Ariald

Bonsoir,

Bien sûr que c'est une bonne idée de renommer la page en Ariald. J'ai d'ailleurs toujours un doute sur les prénoms des saints "étrangers". Faut-il dire Agnese da Montepulciano par exemple ou Agnès de ... ? Etant partie de l'article sur en:wikipedia, j'avais conservé le nom qu'ils lui avaient donné, mais c'est mieux, vous avez raison, de lui donner sa traduction en français. Merci, amicalement à vous Theoliane 18 juillet 2007 à 22:56 (CEST). J'y pense, faudra pas oublier de changer le nom dans le lien sur les pages anglaise, allemande et italienne...

Barbotin

Bonjour Elfie, j'ai vérifié ma collaboration dans l'historique et j'ai vu que j'y ai introduit une erreur (ébauche bible) que j'ai retiré ensuite. Voilà, je n'en sais pas plus. En l'état je serais assez favorable à la suppression. Cordialement --Acer11 ♫ Χαίρε 28 juillet 2007 à 08:40 (CEST)

Bandeau Nouvelle-France

Bonjour Elfie, j'ai ajouté ce bandeau aux ordres religieux, comme les jésuites, les sulpiciens, etc. parce qu'ils ont joués un rôle de premier plan dans la fondation de la Nouvelle-France. Par exemple, les Sulpiciens ont participé à la fondation de la ville de Montréal par leur supérieur fondateur Jean-Jacques Olier de Verneuil. Ils ont même été seigneurs de Montréal à partir de 1663 quand la Société Notre-Dame de Montréal s'est retrouvée endettée et incapable de mener le projet de colonisation et d'évangélisation des amérindiens à terme. Le problème actuel sur les articles de ces ordres religieux, c'est qu'ils n'en parlent pas encore! Je les ai répertorié au projet Nouvelle-France justement pour que l'équipe du projet se penche sur ces articles pour les améliorer. J'admets qu'il peut sembler curieux en ce moment d'avoir ce bandeau, mais c'était justement dans le but de les enrichir à court terme. Jeff de St-Germain ^Missive 29 juillet 2007 à 15:36 (CEST)

D'accord, je vais de ce pas enlever les bandeaux de portail. Le temps de compléter les articles. Par contre, pour notre gestion des ébauches au Projet Nouvelle-France, je laisse la catégorisation Nouvelle-France pour nous permettre le suivi. Même si les Jésuites sont nés à Montmartre, je ne crois pas que la France ait disparue quand la compagnie y a été interdite par le Pape! Même chose pour le Japon et la Chine... Par contre, sans eux et d'autres ordres, Récollets et Sulpiciens surtout, pas sûr que la Nouvelle-France aurait survécue si longtemps... Question d'impact sur les structures sociales et politiques des entités territoriales... Au plaisir... Jeff de St-Germain ^Missive 29 juillet 2007 à 17:23 (CEST)

Portail:Christianisme

Elfie,

J'ai pris connaissance de ton message à propos du Portail:Christianisme. J'ai créé ce portail dans l'enthousiasme, et, pour ce qui est de la partie « permanente », assez stable, je pense avoir bien réussi (avec l'aide précise de Pseudomoi (d · c · b) et Bibi Saint-Pol (d · c · b)).

Quant aux cadres « Lumière sur... », « Actualités » et « Le saviez-vous ? », je m'en suis un peu occupé au début, et je dois dire que j'ai abandonné par la suite. Il faut dire que je n'étais pas très inspiré, par exemple pour « Le saviez-vous ? ». Bref, je plaide coupable et reconnais sans peine qu'il faudrait maintenant relever ce portail. Je dois avouer aussi que je ne manque pas de projets sur Wikipédia, mais je ne pensais pas vraiment me remettre à ce portail. Il faut dire que j'essaie aussi de maintenir les portails Sciences de l'information et des bibliothèques et Cliopédia.

Toutefois, dans un esprit collaboratif, si l'on peut réunir une petite équpe motivée, je veux bien en être et m'efforcer d'aider au mieux le portail.

Cordialement,

O. Morand 31 juillet 2007 à 19:17 (CEST)

P.S. J'ai des difficultés de connexion en ce moment, je ne suis donc pas aussi efficace que d'habitude. OM

Traditionnel ou traditionnaliste ?

Bonjour, j'ai vu ton message sur la page de discussion de Bigor, je suis passé sur celle d'octopussy pour exprimer mon opinion et il m'a répondu de manière assez "trollienne" : "c'est faux ce que vous dites" "ça prouve que j'avais raison"...

Tout est-il que je suis assez (voire très très ;-)) opposé au renommage en question, car il implique que le catholicisme romain ne soit pas traditionnel... On peut le penser si on veut, mais on n'a pas à laisser opérer une captation du terme de tradition par un mouvement. Qui plus est "catholicisme traditionnel" sonne vraiment comme un pléonasme. Néanmoins, le problème soulevé par Octopussy ne me semble pas sans fondement : il est quelque part assez indélicat d'appeler un mouvement par un nom qu'il récuse. Après réflexion, je propose "Mouvements catholiques rejettant le concile vatican II" avec des pages de redirection. C'est un peu laborieux, mais c'est neutre. Et en plus comme ça quelqu'un pourra en profiter pour faire la page traditionnalisme, car le traditionnalisme est une doctrine condamnée par le vatican au 19ème siècle...

Bien à toi, Pythakos 4 août 2007 à 15:27 (CEST)

Exact. Mais le traditionalisme (un seul n) condamné au 19e siècle est le traditionalisme philosophique. --leroidesaulnes (d) 8 mars 2008 à 19:39 (CET)

Montalembert

Je sais pas trop s'il faut répondre de cette manière... Je n'ai pas encore tout compris au fonctionnement wiki. J'aime bien ton article sur Montalembert, mais la fin (en gros les années 1860) me semble trop irénique. De plus, il faudra parler du discours de Malines (1863) qui marque un peu plus son divorce avec les intransigeants, dont Veuillot... A bientôt, Leroidesaulnes

Ta version en travail me semble une très bonne base. J'ai apporté quelques modif aux articles axquels tu as dû apporter ta patte. --leroidesaulnes (d) 8 mars 2008 à 19:39 (CET)

Projet protestantisme

Bonjour Elfie,
Que dirais-tu d'une réactivation du projet protestantisme auquel il m'a été donné de constater que tu as déjà consacré un énorme travail ?
Cordialement, --Zenman ^[Réagir] 11 juin 2009 à 15:31 (CEST)

Les articles Liberté d'enseignement et Liberté d'éducation sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Liberté d'enseignement et Liberté d'éducation » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liberté d'enseignement et Liberté d'éducation. Message déposé par Lykos | discuter le 14 août 2015 à 03:25 (CEST)

Les articles Messe de minuit et Pasterka sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Messe de minuit et Pasterka » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Messe de minuit et Pasterka. Message déposé par Cymbella (discuter chez moi) - le 7 septembre 2018 à 22:50 (CEST)

Avertissement suppression « Sedes Sapientiae (revue) »

Bonjour,

L’article « Sedes Sapientiae (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 octobre 2018 à 00:27 (CEST)