Discussion utilisateur:Galaad1k

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Galaad1k !

Bonjour, je suis Le sourcier de la colline, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 648 079 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Le sourcier de la colline 8 mars 2014 à 16:01 (CET)[répondre]

Nolwenn Leroy

Bonjour,

Tout d'abord bravo pour le travail de sourçage que vous effectuez autour de Nolwenn Leroy. Cela apporte la crédibilité nécessaire aux infos, notamment les données chiffrées. Le niveau des articles a bien progressé depuis. Je me demandais si ça vous intéresserait de faire en sorte que l'article réponde aux critères d'un Bon article, que vous pourriez proposer au label. Ayant travaillé plusieurs avec cet objectif je peux y participer, il y a du potentiel ! On peut en reparler si ça vous dit.

Cdt, Kergourlay ^[d] 3 juillet 2014 à 22:59 (CEST)[répondre]

Caroline Fourest

Bonjour,

J'ai noté que tu as retiré plusieurs informations polémiques relatives à Caroline Fourest. Ce n'est pas à nous de juger si des accusations sont fondées ou non. A partir du moment où elles viennent de personnalités notoires et où elles ont été relayées, nous devons les présenter (Voir à ce sujet WP:NdPV). Par contre, si Caroline Fourest a démenti ou y répond, sa réponse doit également y figurer bien entendu. MrButler (discuter) 17 mai 2015 à 11:56 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai justement retiré ce qui enfreignait le principe de neutralité (WP:NdPV), à savoir une compilation de "points de vue" (pour reprendre la terminologie wiki) similaires uniquement à charge. Si vous voulez conserver ces éléments, vous devez apporter des points de vue divergents. Mais nous ne pouvons pas laisser la page en l'état, elle est beaucoup trop déséquilibrée. Cordialement --Galaad1k (discuter) 18 mai 2015 à 15:30 (CEST)[répondre]

Bonjour Galaad1k,

Une compilation de faits polémiques n'enfreint pas la Neutralité de Point de vue (NdPV) pour autant qu'on donne tous les avis mais par contre, supprimer une polémique sur base du fait qu'elle ne serait qu'à charge ne respecte pas la NdPV.

Ce n'est pas à moi (ou à un autre) d'apporter des points de vue divergents pour équilibrer la critique. C'est à celui qui estime qu'ils existent, d'en démontrer l'existence et de les apporter.

Nb: je suis contributeur depuis bientôt 10 ans, je pense bien maîtriser la notion de NdPV et les principes de wikipédia. Vous pouvez me faire confiance à ce niveau. Si vous voulez d'autres avis vous pouvez néanmoins lancer la discussion sur la "page de discussion" (PdD) de l'article.

Bonnes contributions, MrButler (discuter) 18 mai 2015 à 15:42 (CEST)[répondre]

Salut,

Je viens de constater que tu étais passé en force et avait rétabli ta version alors que les modifications avaient été revues par d'autres contributeurs entretemps.

Il faudrait pour bien faire que tu t'auto-revertes et que tu entames une discussion en PdD sur base des principes de wp (qu'il faudrait peut-être préciser à cette occasion.) MrButler (discuter) 18 mai 2015 à 16:04 (CEST)[répondre]

Euh je ne suis pas "passé en force", d’après le schéma du règlement (Wikipédia:Guerre d'édition) vous n’aviez pas à révoquer ma révocation AVANT d’entamer la discussion, j’ai donc rétabli ce que vous n’aviez pas à enlever, tout simplement. Et ma révocation n'a été contestée que par vous. Elle datait d'ailleurs de plus de 10 jours (du 5 mai pour être précis) et de nombreux contributeurs sont intervenus sur la page entretemps sans rien trouver à y redire. Je pense donc être dans mon droit. En revanche, je suis d’accord pour continuer sur la page de discussion adéquate, nous perdons notre temps ici. Cordialement --Galaad1k (discuter) 18 mai 2015 à 23:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai rétabli les informations sourcées que tu avais retirées.

Je suis ouvert à la discussion mais au prochain faux-pas ou preuve de mauvaise volonté, je demanderai ton blocage.

MrButler (discuter) 19 mai 2015 à 02:29 (CEST)[répondre]

C’est vous qui êtes en tort et vous osez en plus me menacer de blocage ?! Je rêve !

Mais rassurez-vous, ayant assez de bonne volonté pour ne pas prendre exemple sur vos "faux-pas", je ne toucherai pas à votre dernier passage en force effectué à 2h du matin. J’attendrai qu’une décision soit prise par les contributeurs sur la page de discussion concernée, comme le veut la règle. Cordialement --Galaad1k (discuter) 19 mai 2015 à 21:09 (CEST)[répondre]

Article Nolwenn Leroy

Bonjour, Je vous ai laissé un message sur votre page en anglais. N'ayant pas un très bon niveau dans cette langue, je préfère écrire ici. Je suis désolé. En ce qui concerne l'album "Bretonne", le SNEP l'a certifié pendant 7 ans Diamant. Aujourd'hui, il n'y a plus rien. Je me demande : - est-ce que l'album a vraiment été certifié 2xDiamant par le SNEP un jour? - est-ce que c'est pas Universal qui a certifié l'album 2xDiamant en février 2012 à des fins commerciales : 1 million+ d'exemplaires vendus. https://www.universalmusic.fr/1703-nolwenn-leroy-bretonne-double-disque-de-diamant.html. Alors que Pure Charts disait ceci : http://www.chartsinfrance.net/Nolwenn-Leroy/news-78235.html. Pure Charts est plus proche des chiffres officiels : http://www.chartsinfrance.net/communaute/index.php?/topic/53397-%F0%9F%8C%BC-lid%C3%A9e-folk-en-or-de-nolwenn-leroy-ses-chiffres-%F0%9F%8D%81/ (repris ici par un forum de Pure Charts). - est-ce que le SNEP n'a pas certifié 2xDiamant puis Diamant pour montrer la fausseté de l'info. Ou alors ça fait 7 ans qu'il a oublié. J'en discute avec Bobby 80 à propos des limites des certifications sur l'article SNEP. - Comment un album ayant fait 827 000 unités vendues en 2 ans et 1 mois (au 1er janvier 2013 en gros), qui est resté dans les charts juqu'en 2015 ou début 2016, peut-il avoir fait 1 million? J'aimerais comprendre. D'un côté on me dit que le SNEP s'est gourré, de l'autre on me dit qu'il est en mise à jour. Pour moi, Universal l'a certifié en annonçant 1 million d'exemplaires vendus et + en France. Le SNEP l'a repris et a ensuite supprimé la certification (ou alors oublié de la remettre). La plupart des médias ont repris l'info d'Universal en disant 1 million vendus (et pas mis en place). Et pourtant, les chiffres officiels donnés par Pure Charts parlent d'eux-même : pas de million. Donc on a la source officielle qui a dit diamant jusqu'en 2019 et a soit oublié de recertifier, soit en mise à jour actuellement. On a une maison de disques qui dit 2xDiamant, des sources non-officielles ayant repris l'info sur Universal je pense. Et puis on a des chiffres officiels loin du million. Si ça ne suffit pas pour au moins indiquer toutes ces infos sur la réception commerciale de l'album, je ne vois pas. Je ne vois pas pourquoi on privilégirait plusieurs sources qui semblent en reprendre une seule et pas les autres. En fait, on a 3 sources pour moi : Universal, Pure Charts et ses forums et le SNEP. Ce qui donne : 2xDiamant, 2xDiamant mais 914 800 ventes et plus rien du tout. Qui croire, je ne sais pas. Mais il vaudrait mieux indiquer les 3 infos au lieu de considérer une seule pour vraie. Pardon pour la longueur du message. Cordialement--Land and travel (discuter) 7 février 2020 à 08:12 (CET)[répondre]

Bonjour Galaad1k. Le présent texte remplace un passage non signé plus que douteux (datant du 10 février 2020 à 14h42), dont la présence sur Wikipédia (même ici dans votre page de discussion utilisateur) m'a semblé inappropriée. Mes excuses pour cette incursion. Cordialement ! Alain594 (discuter) 19 février 2022 à 15:20 (CET)[répondre]