Discussion utilisateur:H.G ANTON
Terrasson-Lavilledieu
[modifier le code]Bonjour H.G ANTON. Tu as modifié l'article Terrasson-Lavilledieu en incorporant plusieurs phrases du résumé introductif dans le texte de l'article. Ce résumé, tel qu'il était, donnait les principaux éléments à connaître sur la commune, ce qui est son but premier. Ma première réaction a été de tout reverter et de revenir à la situation antérieure. Cependant, certaines de tes modifications sont intéressantes. Donc, j'aimerais que tu reprennes l'article en réintégrant l'essentiel du résumé introductif à sa place logique. Merci d'avance. Père Igor (discuter) 14 août 2017 à 11:43 (CEST)
Non respect des règles rédactionnelles de Wikipedia
[modifier le code]M. ANTON. Depuis des années, vous continuez à ne pas respecter les règles de Wikipedia : absence de sourçage, manque de neutralité, travail inédit et contributions "jargonisantes". Je viens d'effectuer de sérieuses remarques sur vos contributions de vos 4 derniers articles. Merci de tout revoir dans ces quatre articles en supprimant les phrases non neutres, en sourçant précisément et généreusement toutes vos phrases pour supprimer toute suspicion de travail inédit, et en déjargonisant vos ajouts.
Vous continuez à confondre assez souvent encyclopédie et monographie. Vos interventions sont trop souvent jargonisantes et érudites, qui ne permettent pas toujours au lecteur lambda de comprendre facilement vos contenus. Pourquoi n'écrivez-vous pas plutôt des monographies sur la Lorraine, dont vous semblez bien connaître de multiples sujets ? Vous citez souvent la tradition populaire des Vosges sans jamais en justifier les sources. La tradition populaire orale, si elle n'est pas certifiée par des publications de qualité, n'est pas une source acceptable, même si elle a localement une valeur chez les habitants d'un village ou d'une vallée.
Si nous n'obtenons pas de réaction de votre part, si vous continuez à refuser les règles de wikipedia, conçues collégialement, acceptées de tous et imposées à tous les contributeurs, vos contributions seront supprimées et votre compte finira par être bloqué.
Cordialement
Tubamirum (discuter) 11 septembre 2017 à 17:37 (CEST)
Blocage
[modifier le code]
Bonjour H.G ANTON,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
suite à cette requête pour attaques personnelles, ainsi que pour insertion de Travail inédit. Votre deuxième compte, Harvey Stillnot, a été bloqué de la même manière. SammyDay (discuter) 18 septembre 2017 à 21:19 (CEST)
L'article Indo-européen commun est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Indo-européen commun » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Indo-européen commun/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Avertissement suppression « Sylvie Reff »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sylvie Reff » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 septembre 2019 à 00:45 (CEST)
Avertissement suppression « Billung de Stubenskorn »
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Billung de Stubenskorn (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Billung de Stubenskorn/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 juin 2021 à 19:47 (CEST)
Les articles Klomp et Sabot (chaussure) sont proposés à la fusion
[modifier le code]
|
Bonjour,
Les articles « Klomp » et « Sabot (chaussure) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Klomp et Sabot (chaussure). Message déposé par Havang(nl) (discuter) le 26 mars 2022 à 19:46 (CET) |