Discussion utilisateur:WIKIXPLORER

Maintenant c'est ici

WIKIXPLORER 25 juin 2006 à 12:30 (CEST)

Cameroun

Je n'ai pas bien compris ton commentaire concernant la suppression de mon préambule sur les ethnies au Cameroun. Cela me semblait utile car je ressentais le besoin de prévenir sur l'importance de se faire trés vite sa propre carte mentale sur le sujet, mais il me semble que mes propos t'ont choqué et donc je laisse tel quel aprés ta suppression. Salut.WIKIXPLORER 24 mars 2006

C'est simplement que c'est totalement faux ! La réalité locale fait apparaître une "haine" entre ethnies. En fait, les bamilekes sont souvent jugés par les autres comme des "voleurs" ou des "radins". Les nordistes ont une réputations qui n'est guère meilleure. Avant hier, la presse officielle traitait les gens de l'est de "paresseux". A l'est, les gens ont mis le feux il y a environ 1 an de ça aux magasins et auyx maisons des Bamouns. Ce ne sont pas seulement des préjugés, mais aussi un fort racisme inter-ethnique. Alors, comme il n'est pas "politiquement correct" d'écrire que des africains peuvent être racistes envers d'autres africains et que l'on est très loin du "sympathique" préjugé, je préfère qu'on ne mette rien, on est plus proche de la vérité comme ça. --Powermonger·^(kongossa) 24 mars 2006 à 16:28 (CET)

Ok. Je n'avais pas l'impression d'être si loin de cela de MA vérité mais c'est celle d'un Européen de passage et tu es l'expert semble t il, donc rien à ajouter. Bonjour quand même au Cameroun que j'aime. WIKIXPLORER 24 mars 2006 à 18:39 (CET)wikixplorer

Groupe Mulliez

Bonjour Bradypus Je vois que tu as supprimé l'ajout qui avait été fait par 62.39.129.92 sur le Groupe Mulliez (lien vers www.lempiredesmulliez.com) et que tu as restauré ma version. Je ne sais pas si tu as une raison particuliére pour l'avoir fait mais j'ai été jeter un oeil au site et il y a quelques infos utiles même si c'est pour faire la pub du bouquin.Je ne touche pas à l'article mais je pense qu'il serait pas mal de réintroduire le lien à moins que tu vois un inconvénient majeur. WIKIXPLORER 6 avril 2006 à 23:04 (CEST)WIKIXPLORER

Effectivement, c'était le côté spam de l'ajout fait par une IP qui m'a fait agir (en fait le lien a été placé de manière destructive sur plusieurs articles, comme sur l'article sur le groupe où le spammeur a détruit la classification en catégories).

Si tu vois dans le lien des infos intéressantes, ajoute les si elles te semblent pertinentes, mais fais attention si tu ajoutes des informations contenues dans un livre pas encore sorti. Source toi bien, cite bien d'où ça vient.

Bonne continuation. Bradipus bla 6 avril 2006 à 23:33 (CEST)

Merci de ta réponse. Je ne touche pas pour le moment. J'attends que le livre sorte. Bonne continuation WIKIXPLORER 8 avril 2006 à 07:02 (CEST)WIKIXPLORER

Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2006-03-19 15:52, WIKIXPLORER: Genea adecco1.gif: not tagged, but indicates myself

Merci Teofilo ◯ 7 avril 2006 à 17:10 (CEST)

Bonjour Teofilo,

Mon expression Myself avait pour but d'indiquer que j'avais fabriqué l'image moi-même. Mais je comprends que ce n'est pas suffisant.

Peux tu m'indiquer la procédure pour facilement indiquer qu'il s'agit d'une image libre, j'ai essayé de consulter les prcédures mais je suis un peu largué sur la façon de faire rapidement et simplement. Merci et bon W.E. WIKIXPLORER 8 avril 2006 à 07:09 (CEST)WIKIXPLORER

Cartographie des marques

Woops, désolé, j'ai relu mon message, c'est vrai que j'ai été un peu violent. Pour Morley, je n'avais même pas capté que c'était une marque fictive, mais ça serait bien de l'indiquer d'une manière ou d'une autre dans l'article Cartographie des marques par secteur, parce que lorsque j'ai consulté l'article, j'ai cru qu'il s'agissait uniquement de marques réelles. Sinon, est-ce que tu as pensé à créer des catégories pour les groupes (ça permettrait par exemple de classer l'article nutella dans une catégorie:Ferrero, ça complèterait plutôt bien la cartographie des marques par groupe). Sinon, très bonne idée tout ça :) Jean-Baptiste 10 avril 2006 à 15:24 (CEST)

Re-salut, désolé d'avoir tardé à répondre à ta question à propos des catégories. Pour te donner une idée de ce que donnerait par exemple une catégorie:General motors, tu peux consulter la catégorie en:Category:General_Motors sur wikipédia en anglais : cela permet entre autres de créer une liste thématique à propos de General motors et d'y lister les marques de cette entreprise. Pour utiliser une catégorie, il faut d'abord la créer. Pour ça, il suffit de faire comme pour un article, sauf que dans le titre il faut ajouter catégorie: devant le nom de la catégorie. Pour remplir la catégorie, il faut ensuite rechercher des articles en rapport avec la catégorie, y ajouter le code [[catégorie:General motors]] et sauvegarder : l'article est ainsi listé dans la catégorie. N'hésite pas si tu as d'autres questions. Jean-Baptiste 14 avril 2006 à 11:00 (CEST)

Merci JB je regarde cela ce W.E. Concernant les marques fictives. Il y a maintenant une page marque fictive qui ne demande qu'à grandir]]WIKIXPLORER 14 avril 2006 à 14:39 (CEST)WIKIXPLORER

Tiens, je viens de me rendre compte que la Catégorie:General Motors existait déjà sur cette wikipédia. Jean-Baptiste 14 avril 2006 à 11:01 (CEST)

Bonjour :) j'ai vu dans Discuter:Cartographie des marques que tu avais mis plein de catégories inexistantes pour faire un "bac à sable". Si tu veux faire des tests, il vaut mieux te créer des sous-pages d'utilisateur pour ça, par exemple Utilisateur:WIKIXPLORER/test ou Utilisateur:WIKIXPLORER/test1, Utilisateur:WIKIXPLORER/test2, parce que les pages de discussion des articles ne sont normalement pas faites pour les tests, et risquent de devenir illisibles. A propos, est-ce que tu as consulté Aide:Catégorie? ça pourrait sans doute t'intéresser. Jean-Baptiste 15 avril 2006 à 11:57 (CEST) Oui JB je travaille dessus. Je pense arriver à quelque chose qui aide les utilisateurs. Merci de ton aide et de ton suivi (les majuscules ...) . bon W.E. Jette un oeil de temps en temps WIKIXPLORER 15 avril 2006 à 12:17 (CEST)WIKIXPLORER

Catégorie jeu de cartes

Bonjour,

J'ai vu une floppée de catégories apparaître, relatives à des noms de marque. Pourquoi pas ? J'ai cependant des doutes en ce qui concerne des noms assez génériques comme Jumbo.

Je suis par contre surpris de voir réapparaitre la catégorie controversée "jeu de cartes" qui a été supprimée par décision du 3 janvier 2006 : Discussion catégorie:Jeu de cartes/Suppression. Je te serais reconnaissant de discuter avec les contributeurs du portail Ludopédia avant de rajouter des catégories dans les jeux de société.

Merci d'avance

FH ✉ 15 avril 2006 à 16:37 (CEST)

Bonjour merci de tes remarques. Concernant Jeu de cartes, il y a certainement une bonne raison et si tu ne l'as pas déjà fait je vais y mettre bon ordre (il serait d'ailleurs interessant que l'interface wiki puisse détecter la création de catégories supprimées par sur décision et affcihe une alerte). Concernant Jumbo c'est un nom du groupe + marque assez puissant dans la fabication de jeux et jouets (Stratégo par exemple). Par contre je suis un peu surpris de l'écart entre ta reparque indiquant "Pourquoi pas" et la suppression sauvage dans la page avec la remarque trop c'est trop. Sympa :-( WIKIXPLORER 15 avril 2006 à 17:50 (CEST)WIKIXPLORER

Bonjour WIKIXPLORER, le critère pour la création d'une catégorie est généralement le nombre d'articles qu'on peut y mettre dedans, on peut considérer le minimum à 5 à la création (à mon avis), et à 20 à terme ; je te dis ça pour Jumbo, mais si tu penses que la création vaut le coup, c'est ok :-)

Pour l'avertissement de suppression antécédente, MediaWiki indiquait il y a 6 mois (?) que la page avait déjà été supprimée (par décision de PàS ou vandalisme) et indiquait l'historique des suppressions, mais ça a été retiré pour les non-admins (confidentialité des versions supprimées), y compris l'avertissement :-(

voir Wikipédia:Demande de restauration de page pour la catégorie jeu de cartes.

Sinon fais attention aux titres (surtout de catégories) Catégorie:Hygiène & Soins du corps n'est pas correct pour le &, mais n'y aurait-il pas plus court également : Soins du corps ?

~ Seb35 [^_^] 15 avril 2006 à 20:40 (CEST)

Je trouve exagérée l'expression "suppression sauvage" que tu emploies. Dans l'article en question, je n'ai justement rien supprimé et me suis contenté de mettre en commentaire les très (trop) nombreuses catégories mentionnées. Par ailleurs, tu noteras que j'ai apporté plusieurs corrections de liens dans les pages de "cartographie des marques" qui comportaient des liens erronés et des liens circulaires. Par ailleurs, il me semble que les liens dans les catégories ne sont pas vraiment préconisés et qu'il faut mieux les mettre dans l'article homonyne.

FH ✉ 16 avril 2006 à 01:48 (CEST)

Bonjour François. Oui tu as raison d'autant que j'ai vu après que tu avais trouvé un moyen (j'apprends c'est bien) de faire disparaitre les catégories en utilisant les commentaires sans les supprimer vraiment. Donc ‘’sorry’’ pour ‘’suppression sauvage’’ c’est une phrase de débutant. En fait je suis un peu ennuyé car si tu regarde un peu plus haut dans cette page, tu vas voir que JB m'a suggéré de faire ce travail sur les catégories et je m'y suis donc attelé. C'est du boulot mais il m'a semblé que cela pouvait être utile pour les utilisateurs à la recherche d'infos. Maintenant en lisant tes remarques je ne sais plus trop. Bon je vais attendre un peu avant d'en créer d'autres d'autant que certains utilisateurs m'ont demandé de faire des recherches sur des marques nouvelles et que j'ai des oeufs à aller chercher dans le jardin. Bon dimanche et bravo pour toutes tes contributions que j'ai été regarder. WIKIXPLORER 16 avril 2006 à 07:36 (CEST)WIKIXPLORER

Personnellement, des catégories comme Catégorie:Fabricant de pneumatiques me paraissent très biens. Par contre, évite de faire des catégories trop précises (comme fabricant de pneumatique irlandais, ou d'autres choses du genre, par exemple) qui risquent par contre de perdre le lecteur. Vérifie également que des catégories similaires n'existent pas déjà. Si tu n'es pas trop sûr, abstiens-toi de créer une catégorie, marque-la dans un pense-bête de ta page utilisateur, et réfléchis à nouveau quand tu seras un peu plus familier des catégories. Au pire, tu peux demander à un autre utilisateur s'il juge la création de telle ou telle catégorie pertinente ou non. Jean-Baptiste 16 avril 2006 à 20:17 (CEST)

Barum

Tu peux m'expliquer ce que c'est ça? Bradipus bla 16 avril 2006 à 21:02 (CEST)

Le dîner qui est venu m'interrompre .. non plus sérieusement sur une idée d'un membre je fais en sorte que les principaux groupes indistriels disposent d'une catégorie et que celle-ci présente les marques de ce groupe. Pneumatiques par exemple.WIKIXPLORER 16 avril 2006 à 21:18 (CEST)WIKIXPLORER

Mieux vaut créer les catégories une fois que tu as créé les articles qui y correspondent (pas des redirects). Sinon, cela créé des catégories remplies "artificiellement" qui ne sont pas très intéressantes pour le lecteur : en cliquant sur Barum, on devrait tomber sur un article qui explique ce qu'est Barum plutôt que sur la cartographie des marques. Bref, ce n'est pas la peine de te presser, créé plutôt bien tranquillement les articles (pas des redirects, donc) sur les marques, puis créé les catégories une fois qu'on peut les remplir, c'est beaucoup plus simple. Sinon, quand tout ça sera complet, je proposerai cartographie des marques en tant qu'article de qualité :) Jean-Baptiste 16 avril 2006 à 21:26 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Jean-Baptiste. Tout ces redirects ne font que tourner en rond. Par exemple, dans le groupe Accor, si je clique sur Formule1, je reviens vers ma page initiale ! En attendantq que quelqu'un crée l'article, ll faut mieux laisser des liens rouges, à mon avis. Si tu tiens absolument à créer des redirections, fais-les plutôt vers la société mère du groupe (par exemple, Formule1 pointant vers Accor) plutôt que vers une liste de société. FH ✉ 16 avril 2006 à 23:39 (CEST)

Tout est maintenant remis dans l'ordre. J'ai redirigé les pages existantes vers les groupes concernés. Mais Jean-Baptiste je pense surtout que je vais en rester là concernant les catégories.WIKIXPLORER 17 avril 2006 à 09:36 (CEST)WIKIXPLORER

Francocentré

Je remarque le bandeau "francocentré" que tu as apposé sur Cartographie des marques. Peux tu me donner plus d'infos dans la mesure ou sur 1290 marques seules 622 (48%) appartiennent à des groupes français et que 59% des groupes cités sont internationaux je ne vois pas comment répondre à ta demande d'internalisation. Merci de tes conseils.WIKIXPLORER 17 avril 2006 à 09:31 (CEST)WIKIXPLORER

Désolé il était tard et j'avais pas trop le courage d'écrire quelques lignes. J'ai laissé un message sur la page de discussion de l'article. ~Pyb Talk 17 avril 2006 à 14:09 (CEST)

J'ai rajouté le bandeau {{francocentré}} mais il peut également être décidé de renommer la page, par exemple Cartographie des marques en France. En effet, certaines catégories ne contiennent que des entreprises implantées en France (renseignement téléphonique, restauration, satellite, sport...). Il faudrait donc décider de la limitation géographique de ces pages: le monde entier ou la France ? ~Pyb Talk 17 avril 2006 à 14:07 (CEST)

A mon avis, clairement la France, la page risque sinon de devenir trop grosse. On pourra toujours créer d'autres pages pour les autres pays. Jean-Baptiste 17 avril 2006 à 14:17 (CEST)

Ok merci les amis, je vois que vous mettez la barre trés trés haut (il y a déjà 52% de marques étrangéres). C'est certainement bien pour la qualité de wiki mais un peu décourageant pour des nouveaux contributeurs.Bonne fin de W.E. ;-) WIKIXPLORER 17 avril 2006 à 16:36 (CEST)WIKIXPLORER

Bonjour ~Pyb.Peux tu m'expliquer ce que tu viens de faire ? As tu vu mon message concernant le fait que plus de 60% de ses marques sont internationales et non françaises ? WIKIXPLORER 18 avril 2006 à 23:20 (CEST)WIKIXPLORER

ah oui j'ai cru que c'était toi qui avait laissé le message sur la page de discussion. Si tu fais une liste des entreprises implantées en France, mon renommage est bon sinon faudra l'annuler et défranco-centrer l'article. ~Pyb Talk 18 avril 2006 à 23:23 (CEST)

là franchement cela devient dur de suivre. Ok je ne dois pas être fait pour cela. L'expérience aura été sympa mais ok je laisse cela à d'autres courageux WIKIXPLORER 18 avril 2006 à 23:30 (CEST)WIKIXPLORER

Bon, si tu passes dans le coin. Je ne comprends pas ta réaction. Je ne critique pas ce que tu fais. Je voulais juste que tu expliques un peu plus les limites géographiques de la liste: France ou monde. ~Pyb Talk 20 avril 2006 à 03:03 (CEST)

Tu avais bien entendu raison et je suis toujours là mais maintenant sous le nom de Lax.

Coach / Ange-gardien

Bonjour, Que pensez vous de l'idée de créer une liste de volontaires "coach" expérimentés ? Chaque nouvel utilisateur pourrait se voir proposer un de ces "coach" qui pendant les deux premiers mois d'apprentissage serait chargé de jeter un œil aux contributions de son "stagiaire" et de répondre à ses questions dans un esprit de "compagnonnage".WIKIXPLORER 17 avril 2006 à 10:24 (CEST)WIKIXPLORER

Cartographie des marques

C'est article est très complet mais un peu trop justement, il est l'un des plus lourd de la wikipédia (le quatrième avec 415601 octets !). Peut-être pourrait le diviser en plusieurs parties ? VIGNERON * ^discut. 18 avril 2006 à 12:48 (CEST)

Ok je m'en charge WIKIXPLORER 18 avril 2006 à 19:22 (CEST)WIKIXPLORER

Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• AGCO était

Un article en impasse

Une page en impasse est une page qui ne contient aucun lien interne. Les liens internes permettent de rediriger un lecteur vers un autre article de l'encyclopédie et améliore ainsi son accessibilité. Je t'engage fortement à ajouter des liens internes pertinents pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout disfonctionnement. Escalabot 18 avril 2006 à 21:17 (CEST)

Ok règlé WIKIXPLORER 18 avril 2006 à 21:57 (CEST)WIKIXPLORER

Roularta Media copyvio

Salut Wikixplorer,

Il s'avère que le contenu de l'article Roularta Media que tu as créé est une recopie de la page suivante : [1]. Si c'est une violation de Copyright , l'article sera effacé avant 7 jours. Si tu es l'auteur du site en question et possèdes des droits que tu désires partager avec wikipedia, tu trouveras la marche à suivre dans Aide:Republication . Dans tous les cas, je t'invite à venir en discuter sur cette page

Merci. - HB 22 octobre 2006 à 14:28 (CEST)

L'article Adecco Medical est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adecco Medical (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adecco Medical/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 4 novembre 2016 à 10:05 (CET)

L'article Adecco Medical est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adecco Medical (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adecco Medical/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 4 novembre 2016 à 11:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « Eau Jeune » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Eau Jeune ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eau Jeune/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:51 (CET)