Discussion utilisatrice:Rartroz

Miaou et bienvenue,

N'hésitez pas à démarrer un nouveau sujet pour me poser une question ou me faire une suggestion. J'y répondrai avec plaisir dès que je passerai dans le coin.

Si vous êtes ici parce que j'ai annulé une de vos modifications et que vous ne comprenez pas pourquoi, pensez à jeter un coup d’œil sur votre page de discussion. En général j'y laisse un message explicatif.

Archives Discussions avant mai 2020 Discussions Flow avant le 25/09/2023

Discussions

Salut Rartroz, tu m'as mis mis que pour la page Michou, que pour les projets vaut mieux les ajouters un par un, une fois que chacun est effectué, mais ça sert à rien vue qu'ils ont tous été annoncés, donc ça n'empêche pas de les mettres, et sinon pour le titres , ça serait mieux de mettres juste "Projets" ??--Quentinoaux08 (discuter) 21 novembre 2023 à 18:45 (CET)

Salut Quentinoaux08 ,

Pour être plus précise, il sera possible d'ajouter les projets quand des sources indépendantes de Michou en parleront (par exemple lorsqu'il y aura des articles publiés dans la presse). C'est comme ça qu'on juge si une information est suffisamment notoire pour figurer sur Wikipédia. Même si Michou réalise ses projets, si aucun média n'en parle, ça n'a pas sa place ici.

Dans un commentaire de diff, tu as fait la comparaison avec la page Wikipédia d'Inox mais justement il est actuellement plus facile de trouver des articles sur les récents projets d'Inox que sur ceux de Michou (par exemple le projet de l'ascension de l'Everest a été rapporté dans plusieurs médias donc il peut être ajouté même si pas encore concrétisé).

==> En résumé : on attend que des articles de presse soient publiés puis on s'en sert pour compléter la page Wikipédia.

Pour le titre de section, en effet il faut garder le texte le plus neutre et factuel possible et pareil pour la rédaction, "Projets" c'est ok. Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 21 novembre 2023 à 20:50 (CET)

Racketlon

Bonjour Rartroz,

Je vais essayer d'ajouter une ou deux références, mais les sources d'informations en dehors des sites officiels du racketlon sont extrêmement faibles. Les informations que j'ai écrites sont fiables soit dit en passant.

Cordialement,

Clément Gambetta52 (discuter) 19 octobre 2023 à 14:54 (CEST)

Conférences des Rencontres Michel Serres

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Michel_Serres&oldid=209685828 abus contre name dropping, ne tient pas compte de l'importance des sujets traités et des personnalités présentes ces références apportaient un réel intérêt, au moins placer l'ensemble en références. Et pour éviter les références uniques, faire une recherche rapide sur internet pour rajouter des références extérieures, avant de virer tout le travail qui a été fait ! 2A01:CB19:8042:E500:D9C9:7059:7920:7AA8 (discuter) 16 novembre 2023 à 14:01 (CET)

Bonjour à vous aussi.

C'est ce que j'ai fait, j'ai cherché une source indépendante du sujet pour sourcer ce qui me semblait suffisamment pertinent et je l'ai ajoutée.

Le reste m'a paru non pertinent pour la page. Comprenez que l'article traite de Michel Serres, pas des rencontres. Elles peuvent bien évidemment être mentionnées si sourcées (ce qui est désormais chose faite) mais pas développées dans les grandes largeurs surtout si c'est pour lister des dizaines de noms et de titres car c'est à la fois hors sujet et illisible.

Je vous souhaite néanmoins une bonne journée Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 16 novembre 2023 à 14:07 (CET)

L'admissibilité de l'article « Famille Zoldik » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Famille Zoldik ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Zoldik/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2024 à 22:32 (CET)

Page Jérôme Sans

Cher·e Rartroz,

Pourriez-vous s'il vous plait me renseigner sur la raison derrière vos modifications sur la page Jérôme Sans ? C'est la première fois que je contribue sur Wikipedia et ai cité au maximum mes sources pour une plus grande objectivité et vois que vous avez retiré certains passages, notamment celui sur les années 1980 et les collaborations du Palais de Tokyo. Je vous remercie par avance de votre réponse. Aya Chiming In (discuter) 16 janvier 2024 à 10:41 (CET)

Bonjour @Aya Chiming In et bienvenue sur Wikipédia.

J'ai effectivement modifié la page de Jérôme Sans car j'ai remarqué plusieurs points problématiques :

• des liens externes ajoutés dans l'article. C'est quelque chose qui n'est pas admis sur Wikipédia, voir Wikipédia:Liens externes. Pour résumer, aucun lien externe ne peut être ajouté dans le corps de l'article. Soit le lien externe est une source exploitable (article, livre, documentaire...) et il faut l'ajouter en tant que référence à la suite du texte sourcé soit il n'a aucune valeur de source et il faut juste ne pas le mettre. Un exemple : vous avez ajouté un lien externe vers la page d'accueil du site Magasin3, ça n'est pas une source donc il faut le retirer.
• des phrases au ton promotionnel et non sourcées par une source indépendante du sujet. Voir Wikipédia:Style encyclopédique et Wikipédia:Source secondaire. Des phrases telles que "avec la volonté de valoriser les artistes et scènes artistiques de son temps Un engagement qui persiste dans ses projets depuis lors." ne sont pas neutres et cet exemple précis est sourcé par une interview ce qui est ici considéré comme une source de piètre qualité car non indépendante du sujet. Raison pour laquelle je les ai retirées.

De même, j'ai retiré certaines phrases sourcées par le site palaisdetokyo.com, encore une fois source non indépendante du sujet, mais surtout parce qu'elles étaient redondantes avec les paragraphes précédents en plus de manquer encore de neutralité faute de source. Exemple : "Jérôme Sans et Nicolas Bourriaud imaginent une nouvelle économie pour l’art contemporain en impliquant pour la première fois dans une institution des marques dans l’aventure du lieu" nécessite une source indépendante (pas une interview) qui dit que c'est effectivement la première fois, etc.

Ceci étant dit, je vous présente mes excuses, j'aurai dû vous laisser un message sur votre page de discussion pour vous expliquer à minima le problème des liens externes. C'est un oubli de ma part, merci de m'avoir contactée.

En espérant que mes explications sont suffisamment claires. Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 16 janvier 2024 à 11:25 (CET)

Merci beaucoup pour votre réponse. Je constate également qu'il y a une bannière indiquant "Le ton de cet article est trop promotionnel ou publicitaire" avez-vous des recommandations pour modifier l'article de façon à ce que cette bannière disparaisse ? Merci par avance pour votre réponse Aya Chiming In (discuter) 16 janvier 2024 à 12:03 (CET)

Je vous dirais de continuer le travail que vous avez entamé, à savoir reformuler le texte pour tendre vers une plus grande neutralité et s'éloigner ainsi du CV.

Lorsque vous pensez que c'est satisfaisant, vous pouvez contacter la personne ayant apposé le bandeau (trouvable via l'historique de l'article) pour lui demander son avis, voire proposer le retrait du bandeau sur la page de discussion de l'article. Si personne ne s'y oppose après un délai raisonnable alors vous pouvez tenter le retrait. Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 17 janvier 2024 à 16:19 (CET)

J'ai oublié la mention : @Aya Chiming In Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 17 janvier 2024 à 16:20 (CET)

L'admissibilité de l'article « Cymbeline Paris » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cymbeline Paris ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cymbeline Paris/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mai 2024 à 23:20 (CEST)

Rivière des rapides

Bisous et merci pour vos corrections sur la page rivière des rapides. Ce matin je me suis trompé en insérant au mauvais endroit les conditions climatiques de la région. Je fais beaucoup d’erreurs et je vous remercie de votre travail de révision. Une biologiste en forêt 2605:8D80:5A1:F5F4:C5C1:DCD5:3A0D:C6B (discuter) 9 juin 2024 à 20:58 (CEST)

Coucou je remarque un bandeau jaune sur les sources. Je comprends mais nous avons eu la recommandation de notre directeur de thèse d’écrire nos références et toute la bibliographie seulement à la fin de notre travail universitaire. Vous pouvez-vous référer à la page Wikipédia sur la rivière Clova .c’est notre page modèle écrite en partie par notre directeur de thèse. Lui aussi un biologiste qui travail depuis une vingtaine d’années sur les écosystèmes de rivière du Canada. Bonne continuation et merci encore pour votre travail 24.114.99.250 (discuter) 9 juin 2024 à 21:11 (CEST)

Bonjour,

C'est difficile de notifier une IP donc je ne sais pas si vous verrez ma réponse :-/ (vous devriez créer un compte, ça facilite les échanges avec les autres contributeurices).

Je vous recommande de ne PAS suivre le conseil de votre directeur de thèse et de systématiquement indiquer vos sources en les liant au paragraphe sourcé (voir comment faire ça ici : Aide:Insérer une référence). En effet, les informations non sourcées peuvent être supprimées sans discussion et afin de vous permettre de travailler tranquillement sans voir votre travail retiré par des patrouilleurs de passage, il vaut mieux que vous indiquiez vos sources au fur et à mesure.

J'ai jeté un œil à la page que vous utilisez comme modèle et elle est malheureusement "mal" sourcée dans le sens où les éléments de la biographie ne sont pas reliés avec le texte sourcé. C'est aussi pour éviter ça qu'il faut ajouter les sources lors de la rédaction et pas après.

Si vous avez des questions n'hésitez pas . Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 9 juin 2024 à 23:22 (CEST)

Oui je comprends aujourd’hui en observant d’autres pages de Wikipédia. Il y a de très bon articles comme celui de la rivière romaine et de la rivière des outaouais. Je ne suis pas autorisée modifier la page de chacun des Étudiants de mon groupe à la maîtrise à l’université d’Ottawa. C’est très délicat comme situation. Je suis la seule femme dans le groupe de collectes et je ne veux pas me mettre en conflit avec mon directeur de thèse. Je dois usée de diplomatie féminine. J’imagine que peut-être c’est votre situation comme femme dans le groupe Des responsables de Wikipédia. J’aurais plus de liberté en septembre 2024 quand j’aurais ma graduation comme biologiste. une offre d’emploi m’est offerte à Environnement Canada en septembre prochain. Je ne voudrais pas hypothéquer mon avenir professionnel en me suivant pas de recommandation de mon directeur de thèse. En septembre je vais ouvrir un compte d’utilisatrice afin de mieux contribuer sur Wikipédia. Mais maintenant pour le moment la situation est délicate. Je vous remercie de votre travail et de vos suggestions. Bien àvous, Anne 2605:8D80:582:5D0C:DDF9:7143:981E:17A5 (discuter) 10 juin 2024 à 00:04 (CEST)

Je ne fais pas partie des "responsables de Wikipédia", il n'y en a pas d'ailleurs, mais je suis contributrice bénévole comme vous . Et des contributrices, il y en a plein d'autres sur l'encyclopédie, vous en croiserez certainement si vous continuez à contribuer, mais toutes ne choisissent pas de l'afficher.

Bon courage pour votre thèse ! Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 10 juin 2024 à 13:14 (CEST)

Réponse rapide à vos interrogations sur les rivières de la Haute Mauricie

Je ne suis pas intéressé à collaborer Sur Wikipédia Sur une base régulière . De plus, je ne suis pas intéressé à collaborer régulière, je peux collaborer occasionnellement sur des cas particuliers, le cas écheant mes disponibilités sont très limitées . Enseignement l’université Supervision Des étudiants en maîtrise , Fouille, archéologique , collecte Sur le terrain avec mes propres recherches post- docteural, également une vie familiale . Je fais ma part comme bénévole anonyme. Maintenant à vous Contributeur avec un compte d’utilisateur et membre de la patrouille d’améliorer les pages sur les rivières de la Haute Mauricie . Mais ça n’a pas d’importance l’important c’est de respecter ses limites et disponibilités. Par choix Existentielle et je désire Rester Anonyme . 2605:8D80:5A2:7A5A:D0E5:EA8C:B9EC:F952 (discuter) 11 juin 2024 à 01:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Centralien » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Centralien » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centralien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juin 2024 à 23:35 (CEST)

Seagate

bonjour je viens de voir que tu a modifier la page de Seagate

il y a juste un truc que je trouve vraiment problématique : on a aucune info sur a quoi servent les différentes gammes de disque dur

je comprend que ma vertions etais peut etre trop dans le détail avec peut etre trop de liens externe . . . je sait pas trop je suis nouveaux mais j'aimerais bien avoir ton point de vue dessus . . .

• Disque dur Barracuda compute 2.5 pouces

• Disque dur Barracuda compute 3.5 pouces

• Disque dur IronWolf 3.5 pouces
• Disque dur IronWolf Pro
• Disque dur SkyHawk
• Disque dur SkyHawk Ai
• Disque dur FireCuda
• Disque dur Exos

avec ces infos ont ne sait rien de a quoi ils servent alors que c'est pas le meme type de disque

Barracuda compute, c'est pour des ordinateurs personnel (PC)

IronWolf c'est pour des NAS (stockage de donnée 24h/24 7j/7)

SkyHawk pour des enregistreurs vidéo (vidéosurveillance)

FireCuda (jeux vidéo et du créatif)

Exos (gros stockage de mass typer datacenter) Shadow Wolf Fr (discuter) 5 octobre 2024 à 21:07 (CEST)

Bonjour @Shadow Wolf Fr et bienvenue !

En effet j'ai épuré un peu la liste des produits sur l'article Seagate Technology car ça ressemblait trop à un catalogue et ça c'est le rôle du site de l'entreprise. Normalement on ne liste pas tous les produits mais on mentionne juste les plus notoires, sources à l'appui.

En revanche, ta proposition de découpage me parait pas mal. C'est une bonne idée de remplacer les listes actuelles qui n'ont aucune valeur ajoutée, par quelques courts paragraphes sur les gammes (Barracuda, IronWolf, SkyHawk...). En ne gardant que les plus importantes et sans trop rentrer dans les détails ni mentionner toutes les variantes de produits.

Une contrainte cependant, il faut des sources indépendantes de l'entreprise et fiables pour rédiger ça, afin de déterminer ce qui est pertinent/notoire et ce qui est anecdotique (et au passage filtrer ce qui relève de la communication et de la pub). Les fiches techniques de l'entreprise sont donc inadaptées, tourne-toi plutôt vers la presse spécialisée.

• Pour en savoir plus sur le type de sources à utiliser sur Wikipédia : Wikipédia:Citez vos sources.
• Pour information, ça peut aussi valoir le coup de jeter un œil à Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas parce que c'est pas évident de cerner les limites quand on débute.

Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 5 octobre 2024 à 23:55 (CEST)

J'ajoute un lien utile : Wikipédia:Observatoire des sources.

Quand on a un doute sur la fiabilité d'une source, on y trouve parfois des réponses. Donc si tu trouves un article intéressant dans une revue ou sur un site, tu peux vérifier si ce dernier a été validé ou non par la communauté (et si il n'y est pas alors c'est qu'il n'y a pas encore eu de discussion à son sujet). Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 6 octobre 2024 à 00:00 (CEST)

Wikipédia:Citez vos sources "il n'y a pas de plus-value à mettre en avant une source particulière pour des assertions communément admises, facilement confirmées et qui ne font pas l'objet de contestation notable"

les Toshiba NAS Systems / WD Red Plus NAS HDD / Seagate IronWolf : sont des disques dur pour nas

il n'y a pas de débat là-dessus, il y a débat sur la durée de vie ou/et la fiabilité

si un constructeur propose des chaises de jardin, on sait que ce sont pas des chaises de salon

les infos sont retrouvables sur bien d'autres site du style tomshardware mais tous ont cette info du constructeur et dans leurs articles sur des produits sa fait biens plus commercial . . . meme si sur d'autres ils affichent des éléments avec d'autres sources pour d'autres parties

et dans la liste

dayeur il faudrait aussi ajouter l'info chez les concurrents

est-ce que tu penses que ceci serais bon :

- disque dur personnel : Barracuda

- disque dur pour NAS : Ironwolf

- disque dur vidéosurveillance : Skyhawk

- disque dur centre de donnée : Exos Shadow Wolf Fr (discuter) 6 octobre 2024 à 12:20 (CEST)

par exemple : https://www.tomshardware.fr/seagate-une-gamme-complete-de-disques-durs-de-14-to/ Shadow Wolf Fr (discuter) 6 octobre 2024 à 12:24 (CEST)