Discussione:Luigi De Rosa

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Curiosità

[modifica wikitesto]

Il 2 settembre 2001 è stato ospite, insieme a Carlo Ancelotti, della nota trasmissione televisiva "La Domenica Sportiva".

Nel 2002 è stato ospite in una puntata della nota trasmissione televisiva sportiva "La grande giostra dei gol", condotta da Gianfranco De Laurentis e Ilaria D'Amico, andata in onda su Rai International, riservandogli anche lo spazio dedicato ad un personaggio protagonista del mondo dello sport.

Nel 2002 è stato invitato nella sede del Corriere dello Sport-Stadio per partecipare ad un dibattito sul calcio italiano organizzato da Italo Cucci, realizzando una lunga intervista che fu riportata, il giorno seguente, sul Corriere dello Sport-Stadio. Il direttore Italo Cucci gradì la partecipazione di quattro allenatori della serie B: Luigi De Rosa, Andrea Agostinelli, Antonio Sala e Arcangelo Sciannimanico.

IMHO non enciclopediche. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:17, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

Amichevole di beneficienza

[modifica wikitesto]
  1. ^ Nazionale Calcio Attori vs Vecchie Glorie Cosenza Calcio Inprimafila.net

Qui in attesa del cambiamento dell'orientamento della comunità. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:32, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

Neutralità

[modifica wikitesto]
cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

L'utente:Far west ha inserito nel paragrafo che vedete un aggettivo e un avverbio che contraverrebbero a Aiuto:Punto di vista neutrale. Salvo da Palermo ha annullato la sua modifica, con la motivazione che vedete. Far west ha provveduto a reinserirla, scrivendo questo. Io ho in seguito nuovamente rollbackato la modifica, paventando una edit war. Per approfondimenti leggete qui e qui. Progetto:Calcio, a voi il giudizio. Teatrale, lo so. :-) --Triple 8 (sic) 16:51, 14 ott 2011 (CEST)[rispondi]

POV tutta la vita, concordo pienamente con i rollback. --Buzz msg done? 16:53, 14 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Come hai fatto a leggere tutti i link e le pagine di discussione mia e di Far west e a esprimere un giudizio in soli due minuti? :-) --Triple 8 (sic) 16:56, 14 ott 2011 (CEST)[rispondi]
-- Mi è bastato leggere gli inserimenti nella voce per sentire un tremito nella WikiForza. --Buzz msg done? 17:17, 14 ott 2011 (CEST)[rispondi]
D'accordissimo con Triple. Mi chiedo perché sia così importante mantenere termini come "straordinario" ecc. quando il concetto si capisce anche con un accettabile "positivo". --Jumpy80 (msg) 17:11, 14 ott 2011 (CEST)[rispondi]
"Straordinario/a", "ottimo" ecc. Contrario/a all'inserimento di queste frasi, lottiamo ogni giorno per toglierle dalle voci. --Aleksander Šesták 17:39, 14 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo sul fatto che bisognerebbe usare termini leggermente più moderati, che peraltro non cambierebbero molto il senso della frase ed in più darebbero un'idea di neutralità che quelli attualmente usati invece non danno. Faccio riferimento in particolare a quanto indicato qui. --Mateola (msg) 20:04, 14 ott 2011 (CEST)[rispondi]
rollbackare al volo! --93.56.58.45 (msg) 20:28, 14 ott 2011 (CEST)[rispondi]
per favore, che qualcuno parli all'utente se no qua se fa notte.. --93.56.58.45 (msg) 21:36, 14 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Ho seguito il regolamento della pagina Aiuto:Punto di vista neutrale di Wikipedia. State ignorando le regole, prima era esagerata ma ora è stata modificata regolarmente come suggeritami dall'utente Triple8. Le vostre discussioni sono opinioni personali, sul regolamento non si tratta di opinioni personali ma di seguire il regolamento e con le fonti, il regolamento dice così. Mi sembra che sia una vostra idea quella di non inserire quella fonte, non potete farlo. Anche l'utente Triple8 mi ha indicato così prima della discussione. Quando ci sarà un regolamento che lo vieta, allora procederemo con l'eliminazione. Grazie!!! --far west (msg) 21:57, 14 ott 2011 (CEST)[rispondi]
1) Arrivi un pò tardi (solo dopo il mio rollback) per intervenire nella discussione. 2) Come tutti puoi darci/mi del "tu" invece che del "lei". Inoltre non trovo il termine "difficile" nell'articolo da te linkato come fonte. --Aleksander Šesták 22:05, 14 ott 2011 (CEST)[rispondi]
il consenso prima di tutto. la regola è questa! --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:06, 14 ott 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro) In seguito ad una pacifica discussione con l'utente Far west (mia e sua talk) abbiamo trovato una soluzione: i termini "bella" e "difficile" rimarranno corredati (non so perché sto usando sempre il termine "corredati/e" in questi giorni...) da due fonti. Spero siate tutti d'accordo. --Aleksander Šesták 22:31, 15 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ragazzi, credo che la soluzione che ha esposto l'utente "Aleksander Sestak", ovviamente con la mia collaborazione, dopo il precedente parere condiviso di "Triple8" sia corretta e regolare e rispetta totalmente tutto, senza usare il tono eccessivo nella modifica. Penso che a questo punto ci siano le regolari basi per poter inserire la notizia annullatami ingiustamente. --far west (msg) 00:20, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]
premesso che allora so' d'accordo anch'io, parlando in generale la lotta senza quartiere al pov, da chiunque (quotidiano o non quotidiano) venga, serve a non rendere tutte le voci (si comincerebbe con quelle sui calciatori e si finirebbe con quelle sui politici, non so se mi spiego) delle voci da fansite; tenendo poi presente che a nessuno qui piace manco un po' annullare le modifiche altrui un motivo ci sarà se l'abbiamo fatto, no? --93.56.53.4 (msg) 07:33, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]
in precedenza un pò eccessivo. daccordo nel mettere 'bella' e 'difficile' nel testo (ovvio con la fonte). istruzioni su neutralità non lo negano. Ok. 18:15 16 Ott 2011 (CEST)
Dopo discussione qui e soluzione trovata con il consenso di altri utenti, vedendo ovviamente il regolamento che non lo vieta, è stata da me reinserita notizia senza termine "straordinaria" ma il solito utente insiste nel rieliminarla. Vorrei ricordare che Wikipedia è di tutti e le questioni si risolvono qui senza essere inopportuni e scorretti. Si nota bene che a questo punto ci sia la malafede dell'utente che elimina tali modifiche regolari dopo averne discusso. Questo è vandalismo! ci sono i presupposti; chi elimina ingiustamente, come dice il regolamento, non chi approfondisce...Invito gli utenti più esperti ad eventualmente intervenire nuovamente, per evitare che si ricorri poi ai dovuti provvedimenti del caso. --far west (msg) 21:14, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]
qui non c'è alcun consenso per ritenere valide quelle aggiunte, anzi siamo proprio orientati verso il senso opposto. quindi non cominciare a screditare chi annulla l'inserimento (che sarei io). ho annullato ancora: cosa c'entra zaccheroni in tutto questo???!!!!! non sei padrone diq uella pagina, buono che lo sai. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:40, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Certo che c'è il consenso. Legga bene se ci riesce. L'unico che scredita è lei accusandomi inizialmente e ingiustamente (il vandalismo è un altra cosa); se ciò lo avesse fatto un amministratore, e lo dubito date le mie validi ragioni, lo avrei preso in considerazione...
L'utente Triple8 molto più esperto di lei credo, legga la mia discussione, inizialmente mi consigliò di citare la fonte e al massimo si poteva inserire, come da istruzione. Ho atteso l'utente Aleksander e anche lui è daccordo. Altri 2 utenti qui sopra, erano daccordo perchè non sono parole o toni molto esaltanti. L'unico è lei, e come ho detto, non è lei il padrone ne per accusarmi di vandalismo, e la invito di nuovo a smettere perchè non è per niente così, e ne a rimodificare annullando ingiustamente. Lei facendo così è in malafede, agisce con scorrettezza, sono convinto che eventualmente gli amministratori confermeranno, qualora ce ne fosse il bisgono, quanto da me detto. --far west (msg) 21:42, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]
1-le fonti inserite non sono buone, 2-se trovi quelle buone, lo metti in Cosenza Calcio 1994-1995 perchè con De Rosa non c'entra niente, 3-gli amministratori valgono quanto l'IP che si connette la prima volta, dunque citarli non ha senso.
chiedo a tutti: volete che bella e esaltante e cose così, riguardanti la stagione e supportate da juvemania.com siano citate? se sì, perchè nella biografie di un singolo giocatore e non sulla voce della stagione? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:06, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Dato che con lei non ci si può parlare civilmente, tanto da ricorrere ad avvisi di vandalismo o altro perchè crede di aver ragione su tutto (...risata ndr.) non perdo più il mio tempo. E' l'ultima volta che le rispondo. A differenza di altri utenti che sopra hanno trovato una soluzione pacifica e corretta, lei è quello che si distingue per inutile arroganza e scorrettezza. In attesa di altre soluzioni. --far west (msg)
faccio finta che gli attacchi personali non li ho letti (poi non chiedere perchè hai quell'avviso in talk...)
solo due utenti ti hanno detto ok, ovvero Aleksander Sestak e l'IP, ma sottintendevano che le fonti dovevano essere buone, non juvemania... non hai risposto perchè una cosa che riguarda tutta la stagione di una squadra debba essere inserita solo nella biofrafia di un qualsiasi calciatore e non nella sede oppurtuna --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:26, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Invito entrambi alla calma. Salvo, cerca di comprendere il punto di vista di Far west, e capisci che le sue intenzioni sono buone: è inesperto e sbaglia, siamo stati tutti principanti. Far west, a lei chiedo: non provochi di rimando Salvo, accusandolo di "voler avere ragione su tutto". Non aiuta il pacifico svolgimento della discussione. A tutti ricordo: i casi di neutralità verranno, come adesso, valutati singolarmente, e ciò che veniva segato prima verrà segato pure in futuro. Non verranno ammessi termini non neutrali, e saranno esatte (participio di "esigere") le dovute fonti, che dovranno essere attendibli, non siti di tifosi. Ergo, niente Juvemania, che deve essere cancellato e la frase che supporta eliminata. Niente di trascendentale, direbbe Kant. Ma Kant è morto. :-))) --Triple 8 (sic) 22:44, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]
in ogni caso c'è la voce sulla stagione per queste cose. con la biografia di de rosa tutto ciò non ha nulla a che fare --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:52, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Salve "Triple8", le garantisco che io sono calmissimo e lo sono sempre stato. Se lei vede tutte le mie modifiche effettuate, che puntualmente vengono prese di mira (risata ndr.) anche quando non è il caso...si renderà conto che sono sempre corrette, comprese di fonti ed aggiuntive che aricchiscono i dettagli dell'enciclopedia. Sono daccordo con Lei sul fatto di eliminare le fonti da blog e in questo caso da "Juvemania.it", ma altre fonti che avevo inserito, tipo "Gazzetta dello Sport" o altri siti attendibili certi comunque mi è stata annullata sempre ingiustamente tale notizia. Nelle mie discussioni qui sono sempre stato corretto ed educato, anzi, sono stato accusato con un avviso di "Vandalismo" che, dato di fatto, non si può attribuire vandalismo a chi modifica arricchendo le pagine senza offendere o altro ed andrò a fondo per capire bene...Credo che tale accusa mi sia stata fatta ingiustamente dall'utente che lei ha nominato prima. Non ho accusato, o semplicemente risposto, dato che insisteva nel dire che non esisteva nessun consenso o soluzione trovata quando invece in questa pagina ben 4 utenti, compreso Lei che mi propose all'inizio tale modo di inserire notizia, sono daccordo nell'inserire la parola "Difficile" e "Bella". D'altronde, se Zaccheroni, che ha vinto scudetti col Milan, ha affermato recentemente che quella di Cosenza è stata la stagione "più bella e difficile della sua vita e carriera", un motivo ci sarà...(più fonte di questa).Non sono termini del calibro di straordinario, stupendo, magnifico, allora sarei daccordo con lei ad eliminarli, ho capito che così non era giusto. La notizia fa riferimento all'atleta perchè faceva parte di quella squadra e fa notizia, non è solo l'allenatore che ha i meriti. E ripeto, ho preso esempio anche dalla pagina di aiuto netraulità e fonti che mi da l'ok, a cui si riferisce anche Lei. Detto questo, invito anche lei, se vuole, ovviamente, a partecipare alla modifica in questione, dato che credo sia daccordo. Bisognerebbe inserire allora alla pgina di Alberto Zaccheroni tale notizia da sua stessa intervista, dato che anche ad altri atleti le affermazioni rilevanti sulle preferenze con fonti ci sono tutte. Per quest'ultima non c'è nemmeno bisogno di discuterne. In attesa, la saluto cordialmente --far west (msg) 23:16, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]
il vandalismo te lo sei preso per aver insistito per una decina di volte con la stessa tua versione annullata da 4 utenti (te lo avevo già detto), e la notizia non va citata nè in de rosa, nè in zaccheroni ma nella pagina sulla singola stagione, visto che riguarda il tutto e non la parte. ovviamente con fonti decenti --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:20, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Neutralità (2)

[modifica wikitesto]
cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

la parte sul "piacevole calcio" inserito qui, cosa avrebbe a che fare con un singolo giocatore di una squadra? perchè poi solo de rosa e non anche in tutti i suoi compagni? IMO il posto corretto per queste cose è la singola stagione della squadra: che ne pensate? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:02, 17 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Penso che serva a dare una breve descrizione dell'andamento della stagione. Finché si limita a un breve accenno IMHO può restare: deve essere eliminato se diventa troppo lungo. Non farla diventare una questione personale tra te e Far west per favore, ci serve la massima lucidità e la massima tranquillità da parte di tutti. --Triple 8 (sic) 22:56, 17 ott 2011 (CEST)[rispondi]
mai puntato il dito verso chi scrive ma su cosa viene scritto. questo genere di informazioni non ci sono sulle altre voci, perchè fare eccezione proprio ora? --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:21, 17 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Come non ci sono? Un'indicazione di come è andata la stagione c'è quasi sempre, ed è utile per inquadrare la situazione. Ripeto, sono tre righe, finché ci si mantiene brevi ci può stare un rimando anche al gioco della squadra; pensa per esempio ai giocatori dell'Olanda del calcio totale: in alcuni è segnalata tale tattica, per dare l'idea del gioco della formazione. Non si deve spiegare tutto, se è un riferimento breve, come in questo caso, si può lasciare. Per l'aggettivo: anche io ho dei dubbi. La fonte è Ivan Zazzaroni, quindi è affidabile, e "piacevole" non ha particolari connotazioni POV. IMHO è meglio scrivere "definito "piacevole" da Ivan Zazzaroni", cosí stiam sicuri. --Triple 8 (sic) 23:29, 17 ott 2011 (CEST)[rispondi]
no allora meglio così IMO --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:40, 17 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Luigi De Rosa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:47, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 7 collegamento/i esterno/i sulla pagina Luigi De Rosa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:29, 22 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Luigi De Rosa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:53, 10 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Voce da rivedere

[modifica wikitesto]
cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

A voi i commenti su questa correzione. Per non parlare della pagina a mio parere molto POV in cui si ritrovano molti passaggi in cui non si parla del solo calciatore, ma sembra quasi una pagina sul Bari. --Paskwiki (msg) 01:38, 22 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Cioè De Rosa avrebbe fatto parte del Bari 1980-1981? Non so sul Panini, ma nell'altra fonte (solobari.it) non risulta. Che sia smaccatamente celebrativa non c'è alcun dubbio.--Kirk Dimmi! 02:46, 22 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Solobari.it segnala solo i giocatori che hanno collezionato almeno 1 presenza in campionato, non la rosa completa. Se vedete bene la crono della voce di De Rosa, notate che molte aggiunte sono state poste da tale "Tigre Bianca", lo stesso che ha riempito di dettagli (molti probabilmente di scarsa enciclopedicità) la sezione storica della voce Associazione Sportiva Bari 1981-1982. Avevo notato da alcuni mesi queste aggiunte sulle due voci ma non avevo ancora avuto il tempo di controllare; se caso mai avessi trovato altri edit avrei contattato l'utente per spiegare la situazione. Forse potrebbe essere un buon utente in prospettiva. --Fidia 82 (msg) 03:45, 22 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Quel particolare è nulla, la voce è un completo disastro per altri punti di vista, poi quell'edit non l'ha fatto Tigre bianca, e grande contributore è stato anche un utente che nuovo non è, ho guardato qualche edit è in molti casi nemmeno Far west è stato molto neutrale.--Kirk Dimmi! 05:26, 22 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Nella correzione che ho linkato, l'utente ha rimosso il tmp senza fonte che avevo apposto motivandolo con Le fonti sulla rosa sono presenti nel wikilink presente che manda alla pagina della stagione 1980-1981, quindi usando WP come fonte di se stessa. Era così difficile trovare una fonte esterna da linkare? Inoltre lo stesso utente fa fatica ad usare il Template:Cita_news. --Paskwiki (msg) 11:09, 22 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Ciao ragazzi, buongiorno a tutti. Anzitutto, voglio precisare che l'utente di cui sopra sta facendo un pò di confusione visto che ho rimosso i senzafonte immotivati inseriti da lui, perchè le fonti erano ben chiare e attendibili. Per quanto riguarda l'edit segnalato dall'utente, ritengo che sia anche questo immotivato. De Rosa ha fatto parte del Bari anche nella stagione 1980-1981, come risulta dagli almanacchi Panini in mio possesso e la fonte più attendibile di tutte sulle carriere calcistiche (appunto, Panini) si trova già nella pagina della stagione 1980-1981, alla sezione Rosa. Quindi, non ho assolutamente usato WP come fonte di se stessa, ma mi sono basato sulla fonte (Panini) presente nella pagina wikilinkata nella voce di De Rosa. Per il resto, nella voce sono presenti al 99% fonti attendibilissime come La Gazzetta del Mezzogiorno, La Stampa, La Gazzetta dello Sport, Repubblica, etc. per nulla locali come scrive l'utente. Bandiera del Pescara e del Cosenza, è facilmente dimostrabile in tanti articoli sicuri, come vi sono già le fonti. Che sia stato soprannominato Maradona, il tutto è prelevato da fonti certe, quindi non vedo cosa possa centrare la neutralità con un soprannome dato a qualcuno, se il tutto sia supportato da fonti.--Far west (msg)--11:36, 22 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Le fonti possono esserci pure, ma lo stile della pagina è davvero troppo celebrativa. Esempio? Solo nell'incipit fa sorridere che a quanto pare sia stato una "bandiera" di tutte le squadre in cui ha militato...Va sicuramente sistemata --Gigidelneri(scrieisi) 12:02, 22 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Il termine Bandiera, prelevato da una miriade di fonti certe, è usato solo a Cosenza (14 anni della sua carriera) e Pescara (4 anni), non vedo cosa ci sia da sorridere.--Far west (msg)--12:08, 22 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Come ti ho detto in talk in risposta al tuo messaggio: qui il problema non è solo quel paragone con Maradona, che perlomeno in incipit sinceramente mi pare esagerato (infatti era in una sezione), il problema è l'intera voce, sempre nella tua talk ti ho mandato il link da leggere, lo stile enciclopedico e neutrale è tutt'altra cosa da quel che si legge in questa voce. Sul termine bandiera vogliamo veramente stare a parlare di cosa significa? Una bandiera lo è di una squadra, non di tutte quelle che ha militato, Totti, Del Piero, quelle son bandiere, non chi è stato in una mezza dozzina di squadre. --Kirk Dimmi! 13:10, 22 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Parli seriamente? Solo nell'incipit viene definito colonna del Bari, bandiera del Pescara, bandiera del Cosenza e "lasciò il segno nella storia del Matera". Nella voce non mi ci sono neanche dilungato ma pescando a caso direi che "sensazionalistico" è l'aggettivo più adatto. Aggiungo che ora per curiosità ho cliccato nelle famose fonti a corredo: 2 sono link scaduti, 1 è attivo ma non c'è traccia di quel famoso Maradona e tutti i siti citati sono fanpage di club o blog vari. Io capisco che evidentemente hai a cuore la voce, ma Wikipedia è un'altra cosa...--Gigidelneri(scrieisi) 14:17, 22 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Come ti ho segnalato in talk, visto che lo hai segnalato come motivo nell'avviso alla voce, i link rotti non si eliminano immediatamente come dici tu ma si segnalano, come da regole WP. Nessuno ha scritto che è stato una bandiera di tutte le squadre in cui ha giocato, ma quel termine è usato solo a Pescara (le fonti c'erano ma i link sono rotti e li sistemerò) e Cosenza, visto che è un simbolo della squadra, oltre che bandiera, con circa 300 presenze da calciatore e 4 anni da allenatore (non lo dico io ma è facilmente deducibile; prima di scrivere solo per "non conoscenza", bisognerebbe informarsi su chi si sta parlando e tale regola vale per tutto. Datti un occhiata, anche qui; è stato inserito nella hall of fame per il centenario e definito regista del secolo. Un suo poster enorme è stato recentemente raffigurato nel tunnel dello Stadio di Cosenza, con quelli che hanno fatto la storia. C'è anche La Gazzetta dello Sport come fonte alla voce che tu contesti. E bada bene che tutte queste notizie, che sono comunque rilevanti, nella voce non ci sono, ma viene usato semplicemente "Bandiera". Ti bastano o ne trovo altre di fonti? O bisogna affermare come dici tu che non è una bandiera del Cosenza? La Gazzetta dello Sport è una fan page? Quotidiano Il Centro è una fan page? Nuova Cosenza è un quotidiano on line giornalistico di ogni genere. Di che parli?--Far west (msg)--14:37, 22 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Io leggo l'incipit, ti ho copiato quello che leggo, ti ho citato i link non esistenti che vengono non dalle testate che citi. Per tutto il resto vale quello che è stato detto da altri e per cui è stato messo il template sulla neutralità. Nessuno mette in dubbio la bravura e l'importanza del giocatore, ma c'è modo e modo di scrivere le voci e quella voce non è scritta correttamente. Tutto qua --Gigidelneri(scrieisi) 19:24, 22 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Si ok, ma stare a discutere sul termine Bandiera, che non é Pov ma é logicamente corretto, viste le buone fonti, mi pare fuori luogo. Daccordo per i link rotti, ma hai detto che sono tutte fanpage e blog vari le fonti dove parlano di Bandiera. Dove li hai visti?...visto che c é anche La Gazzetta dello Sport che titola "De Rosa, una vita per il Cosenza?". Puoi elencarle, così ne parliamo?--Far west (msg)--19:58, 22 ago 2018 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] A parte che nemmeno la gazzetta è la Bibbia (pochi gironi fa uno svarione, ora nemmeno ricordo) ma a te pare che Sanguebiancazzurro.com, link morto a parte, sia una fonte attendibile? Ma volendo anche farlo passare per bandiera del Cosenza che c'entrano Pescara e Matera? Sulle fonti, c'è una percentuale di link morti assurda, ma solitamente si recuperano se sono fonti attendibili, oltre a quello citato abbiamo calcioromantico.com, e poi che stiamo a sostituire link morti come asroccella.it facciamo che se non le sostituisci tu le togliamo proprio, forse una rilettura di WP:Fonti attendibili ci vuole. E siamo sono all'incipit, pensa tutto il resto, perchè con la modifica fatta oggi (ieri) non si è risolto praticamente nulla. Inizia migliorarla in modo neutrale o, se proprio non riesci a essere neutrale, lo lasciamo fare ad altri, sempre che ne abbiano voglia :-D Ripeto, più la vedo e più la giudico una delle più malfatte voci viste su un calciatore (o ex), non te la prendere se sono così crudo, non è certo la prima volta ma ne ho viste parecchie e devo dirti ciò che penso :-) --Kirk Dimmi! 01:22, 23 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Se servisse, quelle poche volte che mi è capitato di leggere la voce ho avuto le stesse sensazioni di Gigi e Kirk. Ovviamente non si giudica certo la simpatia che tifosi e sportivi possano avere per un giocatore contribuendo ad una voce, ma ricordo che sulle voci di Messi e Cristiano Ronaldo si cadde nello stesso genere di "peccato", allungando le loro voci in maniera oltre che spropositata. Questo se parliamo solo della lunghezza. La mia opinione riguardo al termine "bandiera": non ne abbiamo mai parlato su wikipedia ma non sarebbe sbagliato; a me di tutte le squadre citate pare si possa dirlo solo per il Cosenza, vista anche la lunghezza di militanza coi silani. Si può, magari anche nell'incipit, rilevare che abbia dato un contributo rilevante nelle varie altre formazioni in cui ha giocato, compresi Bari, Pescara e via dicendo, ma nient'altro. Del termine "bandiera" ne possono approfittare alcuni giornalisti (talvolta anche superficialmente o a seconda della convenienza del momento....), ma l'enciclopedia è cosa a parte. Fosse così allora, dovremmo scrivere che George Weah sarebbe una bandiera del Milan assieme ad altri 200 giocatori.... :-) La voce sarebbe senz'altro da vagliare ed asciugare su più cose. Confermo: anche secondo me è celebrativa. --Fidia 82 (msg) 12:13, 23 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Il sito calcioromantico.com, usato come fonte funzionante, non fa complimenti al giocatore ma è inserito solo per la questione del record storico in Coppa Italia del 1984; quindi, non mi pare proprio essere una notizia falsa o di parte, visto che tale notizia è facilmente trovabile in vari siti web e almanacchi. Mettere in dubbio la veridicità della notizia mi pare fuoriluogo. Se non ti sta bene nemmeno la Gazzetta dello Sport come fonte, elenca le fonti che preferisci, se ci sono, così facciamo prima. Sul Matera, non c'è assolutamente scritto "bandiera" ma solo che ha dato un contributo e c'è la fonte, quindi stai errando. Sul Pescara, posso essere d'accordo per sanguebiancazzurro (ma l'articolo presente nel sito era scritto da un giornalista accreditato) ma "vario" è una regolare redazione giornalistica (con sito web) che da oltre 20 anni emette riviste e "Il centro", se non lo sapessi, è un quotidiano accreditato.--Far west (msg)--13:42, 23 ago 2018 (CEST)[rispondi]
"Pare", correggetemi se sbaglio, che non tutte le info siano state scritte da Far West, ma si parla del risultato di anni di aggiunte di più utenze.... Un giornalista nello scrivere un articolo non ha tutti i vincoli e i problemi che abbiamo noi, e talvolta alzano tantino il gomito pure quelli più autorevoli. A mio avviso, senza perdersi ulteriormente qui, col rischio eventualmente di alimentare dei flame, sarebbe da fare una cosa molto semplice: andare nella discussione ed elencare ad una ad una le varie affermazioni/contenuti ritenuti da modificare con le fonti che li giustificherebbero. Ci si metterebbe un po' ma almeno ci sarebbe trasparenza e nessuno potrebbe dubitarne. Poi si modifica la voce. --Fidia 82 (msg) 15:02, 23 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Anche se non è ha scritto tutte lui, quando un utente grosso contributore chiaramente molto POV come dimostra dalle sue risposte sopra, continua a ignorare i consigli come se per lui la voce fosse ben scritta è un problema, soprattutto se non si tratta di 4-5 frasi ma del 70% come minimo della voce. Come detto prima, si può dare una rilettura alle linee guida e cominciare, perchè non c'è un punto in particolare da modificare, ma tante sezioni, l'unica cosa per il quale ho tempo ora è linkare questa nella talk della pagina.--Kirk Dimmi! 15:24, 23 ago 2018 (CEST) P.S. Ah, non avevo letto bene: proprio nella talk notare i problemi di neutralità dgli edit di Far west già 7 anni fa ;-). Per quello che c'è poco da ripetere tutto ciò che non va, poi passano gli utenti e lui torna sulle sue, addirittura non ammettendo che il {{P}} ci sta grande come una casa (ce ne starebbero 2 a dire il vero :-P) La differenza più grave rispetto a 7 anni fa è che allora almeno era un nuovo utente..[rispondi]
Se io sono molto Pov, come dici tu, tu sei abbastanza distratto visto che mi hai accusato di aver messo bandiera al Matera, quando non c'è. Oppure quando hai detto che le fonti presenti sono tutte Fan Page o bloggistiche e ti ho dimostrato il contrario. Devi leggerti con calma le cose, quindi fai attenzione a ciò che scrivi. Non dico che non ci sta il Template ma sono i motivi che hai scritto che sono all'80% errati, per i motivi di cui sopra. Prendere come esempio una discussione di 7 anni fa, mi pare scorretto, visto che si era agli inizi e la pagina era meno della metà di ora e poi ho avuto il consenso di utenti esperti e si è arrivati a una conclusione. Quindi, invito a leggere bene il tutto prima di sparare a zero. Grazie. Sono Daccordo con Fidia 82: è inutile cimentarsi su altro ma pensare eventualmente a discutere sulle frasi che l'utente trova così tanto pov--Far west (msg)--16:03, 23 ago 2018 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] [@ Far west] sinceramente mi sto stancando di ripeterti gli errori di questa voce: il problema non è se l'hai messa tu o un altro la bandiera del Matera, la voce è disastrosa dall'inizio alla fine e tu sei il maggior contributore, altro che motivazioni errate dell'avviso, ma in quanti te lo devono dire? :-P Piuttosto, visto che sei un utente che ti sei dedicato a una sola voce per anni, e che tutti i tuoi contributi qui su wikipedia sono su quella voce, nessuno ti ha ancora linkato e chiarito riguardo a WP:CSC? Magari rispondi ora su quel punto. Le fonti bloggistiche sono quel che sono, valgono poco o nulla, se vuoi capire bene, altrimenti non so che farci, perfino su fonti attendibili però non si prendono gli stessi termini ricordalo bene, lo stile dei "giornalai" spesso non va bene con quello di un'enciclopedia e bisogna riformulare. --Kirk Dimmi! 00:59, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]

(rientro) Non ho letto (colpevolmente) tutta la discussione ma la voce allo stato attuale è illeggibile. Se non avete qualcosa in contrario, potrei metterci mano e quanto meno provvedere ad una sfoltita.--Dipralb (msg) 19:18, 23 ago 2018 (CEST) Aggiornamento: sinceramente la voce è un vero disastro, peggio di quanto pensassi; non è mia intenzione scoraggiare gli utenti che vogliano contribuire a migliorare l'enciclopedia, ma bisogna farlo con criterio, misura e un minimo di competenza. I problemi della voce sono molteplici: toni celebrativi, ingiusto rilievo, uso scorretto della punteggiatura, fonti citate male, è davvero in condizioni pietose (perdonate la durezza). Ci vuole molto più tempo di quello preventivato per sistemarla.--Dipralb (msg) 19:47, 23 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Dipralb ovviamente ti ringraziamo se vuoi lavorarci tu (immagino userai una sandbox o un file di testo del tuo desktop); io per quanto mi riguarda farò in discussione una considerazione sull'incipit. Ti consiglierei però di scrivere appunto nella discussione della voce cos'hai intenzione di fare almeno con sufficiente precisione, perché ritengo in tal caso ci siano non poche probabilità di effetti staffetta successivi alla tua modifica, che nel giro di 2-3 anni potrebbero riportare la voce nello stato attuale. La discussione rimarrebbe cmq una base da cui partire ed eventualmente ripartire. Peraltro se i collaboratori non fossero d'accordo, con trasparenza gli rispondiamo senza dargli torto a priori, indifferentemente dalle condizioni della voce, a cui accenni. --Fidia 82 (msg) 20:03, 23 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Sono onesto: quando mi sono proposto pensavo si trattasse di un lavoro più breve e meno impegnativo come detto. Potrei considerare la possibilità di lavorarci nei prossimi giorni ma non posso garantire né su eventuali scadenze né sul tempo da dedicarci (considerando sia il periodo estivo sia il fatto che avevo in programma di lavorare su altro). In ogni caso, uno dei maggiori contributori della voce, perlomeno da quanto mi pare di capire, ci sta già lavorando, mi sembrava corretto renderlo noto.--Dipralb (msg) 20:53, 23 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Come Dipralb, interventi I e II. --Dimitrij Kášëv 21:16, 23 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Caro Kirk, vista la tua risposta sopra, mi sa che non hai ancora capito che nella voce non c'è scritto proprio "Bandiera" del Matera, l'ho scritto mille volte qui ma vedo che non hai ancora compreso. Nessuno sta discutendo delle fonti bloggistiche, visto che non ce ne sono. E non ho lavorato solo su quella voce, quindi evita i commenti sulla persona e discuti sulla voce, grazie.--Far west (msg)--01:32, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Far west] Scrivi «fonti bloggistiche, [...] non ce ne sono». Il primo riferimento è a "solobarinews.it" (forse [@ Fidia 82] può delucidarmi su cosa questo sito sia), il quarto è a "calcioromantico.com" - che si regge su WordPress, non credo di dover spiegare cosa sia WordPress - il quinto è un link rotto a "sanguebiancazzurro.com" (cos'è?), il nono a "forzapescara.com" (testata giornalistica? Se ha giocato nel Pescara, questo riferimento è di parte), il decimo è un link rotto a "beneventofree.it" (cos'è?), il 12° a "materacalciostory.com" sito nato da tifosi e amatori (lo dice il sito stesso) e potrei continuare.
Ora potrei anche sfoltire la voce, ma vi avviso da subito che da 50kb potrebbe arrivare a 5kb, 6 al massimo. --Dimitrij Kášëv 01:41, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]
(confl.) Torno sotto e vado al dunque con un paio di esempi: Leggendo l'edit di Far west e ciò che scrive a Fidia c'è purtroppo un problema di fondo: una fonte prettamente di Matera scrive: ha lasciato il segno nella storia del Matera.. scrivere tale e quale come quella fonte, senza riformulare, quando nel Matera ci ha giocato solo una stagione (e per giunta in C1) è ingiusto rilievo e celebrativo, poi il "Maradona" addirittura nella seconda riga rimane inguardabile, e ovviamente è ripetuto in sezione, o come i paragrafi sul Pescara che incuriosirebbero certamente un lettore, perché prima si parla di "arma vincente" per la promozione in A, o "uno dei migliori elementi del gruppo" e poi però non si capisce perchè l'anno dopo sia finito in C invece che in massima serie (dopo 3 stagioni nelle quali aveva segnato 4 gol in 77 partite, ok non vuol dire più di tanto, anche se leggo centrocampista/attaccante), anche qui contribuendo alla promozione in B del Cosenza[senza fonte]. Mah.. sempre più perplesso anche dopo quell'edit, e questi sono solo 2-3 esempi di testo da rivedere ci cogliono riformulate e sforbiciate, aggiungere quel tipo di fonti per avvallare la presenza di certe frasi agiografiche non la migliora.--Kirk Dimmi! 02:10, 24 ago 2018 (CEST) P.S. Leggendo ora Dimitrij, non posso che concordare, togliessimo tutto il POV con le fonti bloggistiche e link morti che non si sa nemmeno che siti sono e siti di parte (del Bari, del Pescara ecc. ecc.), la voce rimarrebbe di quelle dimensioni, 5-6 kB.[rispondi]
Rispondo a Kasev: Solobarinews è una fonte considerata ammissibile dal progetto Calcio al pari di Milannews e Tuttojuve; posso trovarti in breve tempo la discussione del 2013 in cui io stesso chiesi di poterla usare in alcune voci. Ho avuto peraltro un'ulteriore conferma un paio d'anni fa, da parte dello stesso Er Cicero e di altri. Puoi notare dal sito che è una testata regolarmente registrata, lo segnai nella nostra pagina delle fonti consentite (cmq negli ultimi 2 anni non so perché hanno pubblicato pochissimi articoli). Conosco un po' Materacalciostory, sito si di soli appassionati ma generalmente umile ed onesto, che cmq attinge sempre da giornali ed almanacchi senza mai inventarsi nulla. Ma il discorso, però, è sempre lo stesso: il buon senso va usato anche nello sciorinare le fonti, lo stesso Solobarinews può IMO andare meglio per fontare certi dati (per esempio un evento storico o il giudizio tecnico di una partita) e meno per altri, e ciò, anche se in misura tendenzialmente minore, come scritto più sopra varrebbe persino per la stessa Gazzetta dello Sport (non fosse che essendo locale Sbrnws potrebbe tornare comodo su dettagli a cui la rosea forse non arriva, o per favorire in caso di pareri critici, un ulteriore fonte)....a ogni modo ora per me sarebbe il momento di andare a dormire che è tardissimo, ma domani conto di scrivere nella discussione della voce proprio riguardo all'incipit, cosicché magari ci si capisca meglio con Far West. ;) --Fidia 82 (msg) 03:20, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Il paradosso della voce è che in essa si straparla delle sue prestazioni nel Bari, in bibliografia è riportato come fonte cartacea il testo di Antenucci 90 anni di Bari ma è citato una sola volta!!! --5.168.129.244 (msg) 11:00, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Fidia 82] Grazie Fidia 82. Ma Milannews e Tuttojuve sono ammissibili, quando è stato deciso? --Dimitrij Kášëv 13:59, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]

(rientro) Dimitrij questo non lo so, la prima discussione in cui mi fu validato fu questa e ricordavo il paragone fatto da Gianni Maggio. A un veloce controllo, i due siti non sono citati nella nostra lista dei siti utilizzabili. --Fidia 82 (msg) 15:16, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Segnalo apertura di nuova sezione nella discussione; mi scuso se è un po' lunghetta ma era necessario, bisogna cercare di capirsi per aggiustare l'albero dalle radici. ;) Kasev, Dpralb, Gigidelneri. --Fidia 82 (msg) 17:43, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda la presenza di De Rosa nello staff tecnico del Savoia durante la stagione 2014-2015, segnalo questo passaggio di Paskwiki nella mia talk e la mia risposta qui. --Dimitrij Kášëv 22:51, 26 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Non ha mai allenato il Savoia, era ancora a Castrovillari quell'anno, tutto certificato da fonti qui che segnalo. Va rimossa subito e non vedo assolutamente la rilevanza nell inserire nella voce che erronemente é stato indicato al Savoia.--Far west (msg)--23:17, 26 ago 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Far west] Il sito ufficiale del Savoia Calcio lo inserisce nello staff tecnico della stagione. Qui sta la rilevanza. Che poi abbia sbagliato è possibile, ma non l'ha ancora dimostrato ufficialmente nessuno (consultando tutti i documenti stagionali della FIGC sulle partite del Savoia in Lega Pro). --Dimitrij Kášëv 23:26, 26 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Neutralità

[modifica wikitesto]

Segnalo. Vedo che si parlava di neutralità anche 7 anni fa, evidentemente chi ha editato questa pagina neutrale non lo è. Da rivedere, ripeto, da cima a fondo.--Kirk Dimmi! 15:26, 23 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Incipit

[modifica wikitesto]

Secondo me nell'incipit di questa voce dovrebbe essere scritto solo che "è particolarmente legato alla storia del Cosenza Calcio, formazione in cui ha militato complessivamente in dieci nove stagioni della sua carriera di calciatore, risultando il secondo per numero di gare disputate, e in cui ha allenato la prima squadra per due tre stagioni." Al più potremmo aggiungere solo che ha soddisfatto -da trovare i termini giusti- ciascuna piazza in cui ha giocato (senza citarle). Insomma basterebbero non più di due righe....

Perché si dovrebbe IMO eliminare il restante 90% dei dati presenti in incipit? Con il massimo rispetto per un giocatore che è stato cmq abbastanza forte (nessuno lo mette in dubbio), non è mai andato oltre la Serie B italiana, in cui ha collezionato 376 presenze. Ad ora rimane ricordato, correggetemi se sbaglio, più nelle piazze in cui ha giocato che non nel resto d'Italia. Gli incipit di grosse personalità come Pelé, Maradona o Weah invece, per esempio, che sono di statura decisamente maggiore hanno un certo numero di dati (in taluni casi, a mio avviso anche più del dovuto), ma a ragion veduta.... Calciatori come questo o questo, che hanno giocato ed allenato in Serie A (l'ultimo persino 9 anni a Vicenza e capitano della squadra) non han scritto niente. Si, che nella stragrande maggioranza dei casi non sia fatto non significa che debba essere sempre così, ma io lo reputo giusto; una cosa è la voce del pianeta Terra o dell'Atalanta Calcio, un'altra la bio di un calciatore (questo il mio parere, ripeto). Se fatto in un caso poi ci sarebbe chi pretende di farlo in altre voci e addio sogni di notte. Un esempio calzante IMHO potrebbe essere questo. :-) Fatto il preambolo andiamo a trattare i dettagli:

  • Il soprannome: dalla fonte Solobarinews risulta che era chiamato Maradona ai tempi della Primavera nel Bari per il modo in cui giocava, e poi? :) Torniamo al discorso di sopra, è noto almeno a livello nazionale per questo soprannome o per il paragone con Diego? Se fosse così lo sapremmo tutti. E' stato chiamato così anche nelle altre città in cui ha giocato? Nonso...Io sono barese, tifoso del Bari, ho letto diversi articoli sulla storia della squadra e seguo spesso le trasmissioni televisive di approfondimento, sto soprannome non l'ho mai sentito; per carità non pretendo di sapere tutto ma sai...in definitiva, ok c'è la fonte, lo si metta, se ritenuto davvero utile, o nelle eventuali caratteristiche tecniche o nel corpo voce.
  • Indicare il numero di campionati disputati nelle varie serie non mi trova concorde; ripeto non si parla di una squadra, altrimenti a sto punto perché non farlo con tutti gli altri? Dato da inserire nel testo, alla fine della carriera come fatto sempre.
  • L'accenno alla militanza in Under 21: vedo una sola presenza. Quali altre partite avrebbe giocato? Qualificazioni? Amichevoli? Cosa? Questo se non ci sono informazioni è un altro dato da tenere solo nel corpo della voce.
  • Ovviamente via tutto il resto sulla militanza in Bari, Pescara e Matera, peraltro tipi di dettagli generalmente non presenti nelle bio, basta farsi un giro per vedere che spesso nell'incipit dei calciatori sono presenti record significativi o, per quelli più famosi come Giuseppe Moro, caratteristiche che li hanno contraddistinti o resi particolarmente noti a livello nazionale.

Questo è quanto, in ultimo mi scuso se non sono a conoscenza di alcune fonti già a disposizione ma come si vede il mio discorso è più ampio, poi se non si trovano fonti autorevoli e attendibili peggio ancora. --Fidia 82 (msg) 17:38, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Direi che hai detto tutto tu sull'incipit. Via soprannome (tentennerei pure se metterlo in voce, non solo nell'incipit) e altri dettagli superflui se non addirittura non fontati. Senza contare che come hai detto tu, altre voci non hanno nemmeno un incipit e io stesso tempo fa discutevo sulla riduzione generale degli incipit, anche in voci nettamente più grandi e importanti. Sul resto della voce andrei di tagliola su tantissime cose, serve solo raziocinio: faccio notare che cercando "luigi de rosa bari" su Google, a fatica si trovano immagini, direi che ricalibrare sta voce è d'obbligo. Però non voglio passare per il nazista della situazione quindi decidete voi... --Gigidelneri(scrieisi) 18:34, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Fidia 82, seguendo il tuo discorso, a volte sembra che tu faccia 'discriminazione' tra A e B e questo lo trovo non corretto. Se, per esempio, un giocatore ha giocato in B o C ma ha ottenuto risvolti personali storici o di rilievo, non vedo perchè notizie di pregio non possano stare in incipt, per il sol fatto che non ha giocato in A, come hai scritto tu. Le rilevanze storiche non hanno categoria.
Sul soprannome ci sono più fonti della Gazzetta del Mezzogiorno, oltre a quella citata prima, che tu stesso hai dichiarato attendibile, quindi si tratta di fonti attendibili. Ho notato qui su Wikipedia varie voci di giocatori (di qualsiasi categoria o età, anche stranieri o giovani) e i soprannomi al 95% inseriti in incipt, facendo parte di info biografiche. Se esistesse la sezione "Biografia", andrebbe li. Cosa centrano le altre città in cui ha giocato? Il soprannome è nato nel Bari, riferito a quando giocava nel Bari ed è specificato o si può specificare meglio. Quindi, in base alla decisione di inserirlo in incipt o nella voce, ne bisogna discutere perchè due pesi e due misure non vanno bene.
Un resoconto breve sul numero di campionati disputati, secondo me è rilevante in incipt; 15 campionati di B non mi sembrano pochi, come le 500 partite nei professionisti, ma comunque si potrebbe anche togliere.
In incipt, i dettagli su Pescara, Bari e Matera, solo quelli storici e rilevanti se ci sono fonti, seppur brevi.
Non mi sembra che Wikipedia si basi sul numero di foto presenti sul web, invece che di fonti attendibili--Far west (msg)--18:58, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Sull'incipit siamo d'accordo. --Dimitrij Kášëv 19:19, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Concordo sull'incipit con Fidia, bastano 2 righe.--Kirk Dimmi! 19:23, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Far west]: Alla prossima modifica del genere ti prendi una pausa forzata, ok? Visto anche il {{WIP}} presente e il consenso emerso, non solo qui ma anche al progetto, ora lasci fare a chi evidentemente conosce più le regole wikipediane, senza entrare in edit-war, che possono portare a spiacevoli conseguenze. Leggi anche Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione. Non hai capito che certi dettagli non dipendono nemmeno dal tipo di fonte, è sempre quello il problema, non puoi avvallare certe frasi nemmeno lo scrivesse la treccani di "striscio" (a proposito del citarmi la gazzetta nella mia talk).--Kirk Dimmi! 20:47, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Stai andando continuamente sul personale, fai pure. Mi hai attaccato più volte personalmente, sbagliando, anche accusandomi di cose che non ho fatto, dopo che te lo avevo detto più volte. Adesso stai anche minacciando, senza aver toccato nulla o inserito straPov o vandalismi vari. Esegui rollback immotivati; non puoi togliere la libertà di modificare, se non metto pov. Ho aggiunto solo la fonte della GdS e inserito che nel 1981-1982 ha sfiorato la serie A per 2 punti in classifica. E' vietato inserire questo dettaglio che ha sfiorato la A, visto che in altre voci è sempre presente, Fidia 82 che fa le voci sul Bari e sui giocatori del Bari, lo sa benissimo e ci sono questi tipo di dettagli che non sono ne pov, ne altro?--Far west (msg)--20:56, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]
inserire questo dettaglio che ha sfiorato la A.. si certo, LUI ha sfiorato la A, ma per favore.. e ancora non mi hai risposto riguardo a WP:CSC, sto ancora aspettando, mica me ne dimentico.--Kirk Dimmi! 20:59, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Sì, hai capito bene, quando si sfiora al A lo si può elencare benissimo se tu non lo sapessi. Chiedi a Fidia 82, che anche lui ha inserito questi dettagli in alcune voci. Secondo il tuo ragionamento, allora dovremmo rimuovere da tutte le pagine dei calciatori le info che "hanno sfiorato le promozioni", visto che come dici tu sono Pov e non si mettono. Ma fammi il piacere tu...E ti ripeto che chiunque voglia dare contributi alla voce, anche come da modello, o con discussioni già fatte e consensi avuti (c'era un consenso anni fa su alcune cose, poi vedremo chi sta agendo sbagliatamente tu o io...) è libero di farlo, non hai messo nessun lucchetto alla voce, tienilo presente.--Far west (msg)--21:28, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]
c'era un consenso anni fa su alcune cose, poi vedremo chi sta agendo sbagliatamente tu o io: che ci fosse consenso su questa versione di voce allo stato attuale certamente no, poi se è passata inosservata è un altro paio di maniche, capita spesso e io l'avrei ridotta come Dimitrj e Fidia l'incipit se nessuno del progetto se ne fosse fatto carico. Poi c'è tutto il resto della voce e si vedrà, quindi chiunque voglia dare contributi alla voce è libero di farlo: no, in questo specifico caso contro consenso se lo fai vieni revertato e passeresti dal torto. Poi vedremo chi sta agendo sbagliatamente tu o io...: assieme ai cartellini ti ho già elencato in talk cosa puoi fare secondo le linee guida, sei liberissimo di farlo, da parte mia ho messo si l'avviso ma ora mi mantengo terzo e lascio fare perchè confido ampiamente negli utenti qui coinvolti che miglioreranno la voce depovizzandola completamente.--Kirk Dimmi! 23:42, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]

(rientro) Sull’incipit ha detto tutto il buon Fidia, finirei per ripetermi (la questione del soprannome è emblematica, da cassare subito). Quoto anche chi è intervenuto dopo a proposito dei tagli. Questa è una voce che va pesantemente sfoltita.--Dipralb (msg) 01:11, 25 ago 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Paskwiki], vedo che hai messo le statistiche: ha segnato così poco come da aic.football o ha fatto qualche golletto in più come da transfermarkt?--Kirk Dimmi! 02:02, 25 ago 2018 (CEST) P.S. Me lo son ricordato perché avevo controllato frasi e fonti dei 3 anni a Pescara: 4 gol li fece pure nelle prime 2 stagioni, ma nella terza quandò andò in A giocò 9 volte senza segnare e nell'ultima giocò il primo tempo (gol decisivo nel secondo), eppure leggo: risulta decisivo nella vittoria del campionato,[23][27] arrivata all'ultimo turno,[28] e nella conseguente promozione del Pescara in Serie A E infatti l'anno dopo De Rosa tornò in C al Cosenza o-O[rispondi]
[@ Kirk39]Si la tabella l'ho compilata sulla base di quella dell'aic e ho appena inserito la fonte. Risulta anche una discrepanza per quanto riguarda le presenze totali nel Cosenza che sono diverse da quanto riportato nell'infobox. Per le reti segnate sarebbe fortemente consigliato, qualora si modificasse il numero di reti stagiomali (e qualsiasi altro dato diverso da quanto da me riportato), di far uso delle fonti. Alla fine con la quadratura del cerchio sistemeremo anche l'infobox. Ora provo a cavarne qualcosa dalle mie fonti cartacee. --Paskwiki (msg) 09:05, 25 ago 2018 (CEST)[rispondi]
In particolare prova a guardare anche da un'altra parte se ha affettivamente segnato lui il primo gol in Pescara-Perugia 2-1 del 1986, e non Ciarlantini.--Kirk Dimmi! 12:18, 25 ago 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Kirk39] Se ti riferisci alla serie B 1985-86, si ha segnato il 1° gol (questo il tabellino del 13/4/1986 - 30ª g - Pescara-Perugia 2-1 -35' L. De Rosa, 64' (aut.) G. Pagliari (PER), 85' (aut.) Venturini (PES) ). --Paskwiki (msg) 13:58, 25 ago 2018 (CEST)[rispondi]

(rientro) [@ Dimitrij Kasev] Comunque hai fatto bene a non togliere l'avviso sulla neutralità posto in cima alla voce ma va rivisto e aggiornato, dato che riporta informazioni non più presenti nella stessa.--Dipralb (msg) 16:58, 31 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Incongruenze

[modifica wikitesto]

Riporto un passo della carriera dei club:
Con Giovanni Galeone sulla panchina abruzzese, De Rosa gioca nuovamente nel ruolo di attaccante,[27] risulta decisivo nella vittoria del campionato,[24][28] arrivata all'ultimo turno,[29] e nella conseguente promozione del Pescara in Serie A.
Qualcuno ora mi spieghi, come si fa a risultare decisivi nella vittoria di un campionato, quando in un anno giochi nove, dico nove partite su 38, e zero, dico zero gol segnati, e nell'ultima decisiva partita promozione dell'ultima giornata, vieni sostituito al 46° e la tua squadra al 72° sigla il gol vittoria/promozione dell'1-0!!!!!! --Paskwiki (msg) 15:46, 25 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ha giocato le ultime 9 gare per problemi di mercato; decisivo nelle ultime 9 gare per il contributo dato alla squadra. Non si giudica il lavoro di un giocatore solo dalle reti segnate. Infatti, prima della modifica di Dimitrj, c'era scritto che il suo apporto è stato determinante nel finale di stagione per la promozione. C'è l'articolo de "Il centro" del giugno 1987, che certifica il tutto (in cui il suo ritorno in campo, dopo i problemi, viene definito l'arma vincente per la promozione in A). Poco tempo fa lo vidi in rete scansionato; adesso c'è la data come riferimento a fonte. Troverò la pagina scansionata del quotidiano, così verificherete voi stessi che non sto dicendo cavolate. Ecco un comunicato del sito ufficiale del Pescara Calcio, (che era già presente nella voce) in cui viene definito l'artefice della promozione in A.--Far west (msg)--16:29, 25 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Non giudichiamo De Rosa dalle reti segnate, ma dal minutaggio:
  • 22ª g - entrato al 60'
  • 27ª g - sostituito al 59'
  • 28ª g - entrato al 73'
  • 31ª g - entrato all'89'
  • 32ª g - entrato all'81'
  • 35ª g - entrato al 75'
  • 36ª g - sostituito all'89'
  • 37ª g - gioca 90'
  • 38ª g - sostituito al 46'
In totale fanno 356' equivalenti a 3,95 presenze, nelle ultime 16 giornate, il resto è panca, quindi pescaracalcio.com giustamente scrive è stato tra gli artefici del miracolo galeoniano nella stagione 86-87.
Scrivi che Ha giocato le ultime 9 gare per problemi di mercato; decisivo nelle ultime 9 gare per il contributo dato alla squadra. Ti ho appena dimostrato il contrario. --Paskwiki (msg) 17:13, 25 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Devi valutare l'apporto dato con assist, gioco e altro. Uno può aver giocato anche 5 minuti ed aver cambiato il volto della gara, quindi lascia perdere gli esempi che fai con i minuti. Per il resto nelle ultime 3 gare ha giocato tutta la gara e nell'ultima metà. La promozione si conquista nelle ultime gare e De Rosa è rientrato in gruppo proprio nelle ultime partite. Se i quotidiani dell'epoca gli attribuiscono un ottimo lavoro in squadra (e nel 1987 non esisteva Wikipedia), tanto da definirlo l'arma vincente, e non solo, tu non puoi affermare il contrario perchè fanno testo le cronache dei giornali. Solo le fonti possono dirlo, come i quotidiani. Tu sei un utente, come me. Quindi, mi spiace per te, ma contano le fonti, indipendentemente dai calcoli di minutaggi che fai. Altrimenti dovremo mettere il tuo nome come fonte.---Far west (msg)--17:27, 25 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Non conosco nel dettaglio la gerarchia delle fonti, ma non so quanto sia attendibile il sito stesso della squadra per questo tipo di valutazioni. Il sito del club è fonte primaria per quanto riguarda notizie di trasferimenti ecc., quando si parla di cronaca ci andrei coi piedi di piombo. Gli stessi canali televisivi tematici dei vari club non brillano per obbiettività, e in generale quando si decantano le annate sportive spesso (sempre) c'è un esaltazione eccessiva. Spesso i club parlano di "eroi della promozione/scudetto/coppa", includendo tutti a prescindere da quanto abbiano contribuito effettivamente...idem mi viene in mente quando fanno le premiazioni finali in cui presentano un giocatore dopo l'altro, spesso anche per comprimari si esaltano grandi prestazioni in realtà discutibili...
Giusto dire che noi utenti non siamo fonte primaria, anzi non siamo proprio fonti, ma se quello è il tabellino mi viene davvero difficile pensare che fosse stato così determinante. Ergo se siamo incerti basta non scrivere nulla. Non c'è l'obbligo di scrivere a prescindere, non andiamo alla rincorsa dei byte. --Gigidelneri(scrieisi) 12:41, 26 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Aggiungo la mia opinione a quanto ha suddetto Gigidelneri. In teoria se si trovassero tutte fonti attendibili, autorevoli e verificabili (per esempio quotidiani di almeno media rilevanza) che nelle cronache parlano di tutti gli assist e del contributo concreto dato dal calciatore alla squadra in quelle 9 partite già sarebbe qualcosa, ma finquando queste fonti non sono disponibili (e peraltro immagino che non esistendo ancora internet all'epoca diventa faticoso trovarle) bisogna dare a tutti questi articoli si importanza ma fino ad un certo punto, per la ragione esposta dallo stesso Gigi. Non ho finito: al riguardo mi riaggancio all'azione saggia che Dimitrij ha fatto, dopo aver dato una "prima" ripassata alla voce, reinserendo il template sulla neutralità, perché la neutralità di una voce in generale non dipende solo dai toni ma anche, come materia grigia, dall'incidenza di esposizione di certi contenuti, dando loro quindi implicitamente o meno un peso. In ultima analisi, una voce come qualsiasi testo scritto andrebbe valutata, in primis da chi la/lo scrive, nel complesso, come somma di più elementi in relazione fra loro, non è un deposito casuale di dati esposti in sequenza. E non solo un testo. Sarebbe da valutare, peraltro, del trascorso a Pescara qual'è stato il contributo più rilevante. Il mio ovviamente è un discorso "mooolto in generale" e non faccio alcun implicito riferimento a taluno, ma con ciò voglio dire, oltre a quanto espresso dagli utenti sopra, che ad ora risulta, dalle fonti che abbiamo, che <<De Rosa ha dato un suo contributo nella fase finale di campionato per la promozione del Pescara, giocando quelle 9 partite>> (immagino che se avesse fatto prestazioni anonime e ininfluenti le fonti mostrate non starebbero ad incensarlo), ma nella cernita di contenuti finale che verrà fatta non è per niente detto che dati come questo o altri verranno per forza riportati (e prego di leggere molto attentamente quanto dico perché non sto affermando che non sarà da scrivere assolutamente). --Fidia 82 (msg) 13:35, 26 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Dare il contributo giocando solo 9 partite e uscendo nell'ultima sullo 0-0 non vuol dir granché, se lo mettessimo in tutti i giocatori, panchinari compresi, di tutte le squadre che sono state promosse le voci sarebbero piene di WP:IR. Un conto che avesse giocato le ultime nove per intero (solo 2 invece) e avesse segnato qualche gol, ma anche il fatto che l'anno successivo invece della A è andato in C è emblematico. Poi che ci sia scritto su siti di squadre non è fonte valida, spesso incensano i "propri" giocatori con toni assolutamente inadatti a un'enciclopedia quindi quello che c'era scritto prima, cioè risulta decisivo nella vittoria del campionato, arrivata all'ultimo turno, e nella conseguente promozione del Pescara in Serie A, è decisamente troppo agiografico, ingigantisce qualcosa che non è (oltretutto con fonti morte o non verificabili). Con siti di squadre che ho visto in voce, adatti forse per certi dati che non si trovano da altre parti ma non per i toni usati, mi riferisco a Pescacalcio.com, quello sul Matera e sul Bari, Cosenzachannel ecc. ecc..--Kirk Dimmi! 14:46, 26 ago 2018 (CEST) P.S. Su stile e toni anche i giornali locali non sono da prendere come esempio, o anche le sezioni locali di giornali nazionali, sempre un po' di parte sono.[rispondi]

[fuori crono] @Kirk: non so se ti riferisci a me, ma se così fosse temo che tu mi abbia frainteso (nonostante mi sia sforzato di spiegarmi per bene). Se necessario, ribadisco che parlavo di contributi "concreti", e che dovremmo trovare gli articoli che spieghino precisamente cos'ha fatto o non De Rosa in quelle 9 partite (ad ora non lo sappiamo) perché non bastano le fonti fornite dall'utente, altrimenti (nella situazione in cui siamo) si potrebbe inserire solo che <<De Rosa ha dato un suo contributo nella fase finale di campionato per la promozione del Pescara, giocando quelle 9 partite>> ma con tutti i dati che abbiamo è più facile si preferisca non scriverlo. Poi io tutte le fonti ora a disposizione non le ho viste, ho letto solo quelle prima presenti nell'incipit. A titolo di esempio, Franco Brienza l'anno scorso nel Bari erano più le partite in cui entrava a gara in corso (a volte anche gli ultimi 20 minuti), ma oltre ai goal, con assist, passaggi e quant'altro è stato e come determinante in diverse partite (salvo poi farsi espellere da pivello ai play-off), puoi controllare su Youtube. Potrei farti anche l'esempio di Totti 2 anni fa. Poi sono il primo che dice che gli assist, i goal e altro non devono essere citati in voce uno per uno come era stato fatto fino a ieri su questa voce ma non vorrei neanche passare per il permissivo di turno. Giusto a precisare... --Fidia 82 (msg) 16:11, 26 ago 2018 (CEST)[rispondi]

@Fidia: No, non i riferivo a nessuno, volevo già scriverlo ieri ma non ne ho avuto il tempo: più che altro ribadivo i motivi per cui ho rivisto quella frase, per com'era messa sembrava se fosse andato in A grazie lui il Pescara :-D--Kirk Dimmi! 16:54, 26 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Ho capito cosa dici Fidia e concordo. Se ci sono fonti autorevoli perchè no, ma ora io non ne ho visto quindi direi di tagliare quella parte, o comunque limitarla ad un più asciutto "ha fatto parte della squadra promossa in A ecc ecc. giocando in totale tot partite ecc.". Parliamo di una voce già corposa che non ha come priorità un minimo di byte. Può uscire un lavoro egregio anche senza inserire frasi di dubbia autenticità o di autenticità non provata...--Gigidelneri(scrieisi) 19:13, 26 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Condivido, in parte, con Gigidelneri e Fidia 82: si può benissimo aggiungere il contributo in quella stagione, naturalmente non scrivendo "arma vincente" che effettivamente non è un tono da enciclopedia (ma tale regola dovrebbe valere per tutte le voci), anche se è un quotidiano a riferirlo, non è una mia frase inventata. Ovviamente, come in tutte le cose che mettiamo, ci deve essere la fonte a dire se il contributo è stato importante nella promozione in A. Nella voce, comunque fino a qualche giorno fa era scritto che era riferito al finale di stagione, non in tutto l'anno.--Far west (msg)--20:40, 26 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Savoia e Castrovillari erroneamente nella stessa stagione 2014-2015 (era Danilo e non Luigi il vice del Savoia)

[modifica wikitesto]

E' scritto in voce che De Rosa ha allenato il Savoia da vice nel 2014-2015. Non ci sono foto ufficiali ma solo il nome. Si tratta certamente di un errore. Risulta invece, da molte altre fonti (con tanto di foto durante l'allenamento) e articoli vari, che in quella stagione è stato nuovamente richiamato alla guida del Castrovillari. Ecco l'altra fonte giornalistica dove è spiegato il tutto, guardate la data, si tratta della stessa stagione in cui è inserito erroneamente al Savoia. Da regolamenti federali, è noto che un tecnico non può essere tesserato per 2 squadre nella stessa stagione, anche se venisse esonerato. Ho provato a spiegarlo più volte in talk, gentilmente, a Paskwiki (autore dell'inserimento sul Savoia) ponendogli ieri le fonti (autore dell'inserimento sul Savoia) ma mi ha ignorato e addirittura provato a segnalarmi. Proprio ora ho trovato fonti che risolvono ogni dubbio, in cui è certo che al Savoia il vice di Bucaro era Danilo De Rosa e non Luigi, ecco un altra. Il giudice sportivo nomina Danilo De Rosa come allenatore in seconda del Savoia. Quidi, da togliere la notizia errata del Savoia, dato che non lo ha mai allenato, come affermavo più volte.--Far west (msg)--20:23, 26 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Luigi De Rosa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:31, 9 set 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Luigi De Rosa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:37, 17 dic 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamenti esterni sulla pagina Luigi De Rosa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:25, 18 gen 2020 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti

[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:28, 18 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti

[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:54, 9 feb 2022 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Luigi_De_Rosa&oldid=125619254"