Discussioni progetto:Ingegneria/Archivio 11

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Atomizzatore o nebulizzatore?

Segnalo questa discussione. --Aushulz (msg) 15:14, 8 gen 2012 (CET)

Pianali Fiat SpA

Salve, qualcuno potrebbe perfavore partecipare a QUESTA discussione?? --Pava (msg) 16:52, 13 gen 2012 (CET)

Galvanica in cancellazione

La pagina «Galvanica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Aushulz (msg) 17:45, 14 gen 2012 (CET)

Raccogliere convenzioni di stile

Salute a voi! Stiamo raccogliendo le convenzioni specifiche di stile. Si tratta delle convenzioni, spesso decise a livello di progetto, che indicano come scrivere le voci da un punto di vista formale (vd. wp:Modelli di voce). Poiché esse sono sparse e spesso difficili da rintracciare, si è pensato di raccoglierle in una categoria dedicata e di intitolarle secondo un formato standard. Ad oggi si trovano nei luoghi più diversi! Con il presente messaggio vi invitiamo ad individuarle e a segnalarle in questa sede. Grazie! --pequod ..Ħƕ

Corrosione

Segnalo questa discussione. --Aushulz (msg) 05:48, 5 feb 2012 (CET)

Voci da migliorare

qualcuno esperto in materia potrebbe occuparsi di queste due voci? sono ad uno stato davvero misero --Pava (msg) 21:59, 5 feb 2012 (CET)

Mi metterò all'opera in questi giorni, promesso! Però mi piacerebbe poi vedere "criticato" il mio operato... Ciao! --Alessandro.dacquarica (msg) 00:23, 13 nov 2012 (CET)

Aiuto:Convenzioni di stile/Convenzioni di stile per motori aeronautici

Abbiamo sfornato questa roba al progetto Aviazione, integratela nelle vostre convenzioni se ne avete, grazie. Pareri e suggerimenti li potete fare qui, grazie. --Zerosei ✉ 19:42, 22 feb 2012 (CET)

Voci da aiutare da dicembre

È stato notato che la voce «Movimento terra» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Testo presente in altre 3 wiki, dalle quali si può eventualmente tradurre. Ora come ora è da dizionario, e se tale rimane va proposto il trasferimento a Wikizionario... --Gce (msg) 15:15, 5 mar 2012 (CET)

Manutenzioni al progetto:manutenzione

Segnalo questi tre thread al progetto:manutenzione:

--pequod ..Ħƕ 00:14, 19 mar 2012 (CET)

Refuso nella pagina principale del progetto

Sotto la tabella delle Voci Richieste si legge «controlla che la pagina sia sta creata correttamente. Direi che manca un ta, però non riesco a capire come si riesca ad accere a quel testo per modificarlo. --150.146.18.34 (msg) 14:44, 22 mar 2012 (CET)

✔ Corretto. Grazie per la segnalazione. --Aushulz (msg) 15:06, 22 mar 2012 (CET)

Vaglio

 Per la voce Arduino (hardware), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Gce (msg) 15:06, 22 mar 2012 (CET)

Voci da aiutare da gennaio

È stato notato che la voce «Energia o cogenerazione da acqua di falda» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo a voi perché non so a chi altri segnalare una voce con questo argomento... --Gce (msg) 15:24, 22 mar 2012 (CET)

È stato notato che la voce «Fabbisogno energetico (elettrico)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Altra voce che affido a voi perché non so quale sia il Progetto specifico che dovrebbe occuparsene... --Gce (msg) 14:25, 25 mar 2012 (CEST)

Shelter (cabina)

Salve, la voce in oggetto ha un dubbio di enciclopedicità dal giugno 2010; che ne facciamo? Sono così diffusi? Qualcuno riesce a sistemare la voce? --Narayan89 23:49, 25 mar 2012 (CEST)

A parte la mancanza di fonti, non vedo altri problemi che ne giustifichino la cancellazione. Se non ci sono esperti che possano dare un parere, piuttosto che cancellare frettolosamente io lascerei la voce così com'è, a meno che non ci siano altri motivi da richiederene la cancellazione. --Aushulz (msg) 04:47, 26 mar 2012 (CEST)

Disambigua idratazione

Segnalo questa discussione. --Aushulz (msg) 02:15, 8 apr 2012 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Stefano Paleari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 20:33, 9 apr 2012 (CEST)

Dove mettere i nomi degli scienziati?

Segnalo questa discussione. --Aushulz (msg) 17:08, 23 apr 2012 (CEST)

modifica di trazione su un suzuki vitara da bracci anteriori a ponte samuray

salve, io sono Ettore di Reggio Calabria, ed ho un suzuki vitara ed un santana vorrei montare il ponte anteriore sul mio vitara ed ho gia un ponte del suzuki samurai. potreste indicarmi come fare, e soprattutto le cose fondamentali per avere la distribuzione corretta della forza di trazione su tutte e 4 le ruote? qualcuno mi ha detto che posso mettere gli ingranaggi (coppia conica) del mio differenziale dentro la (palla 0 boccia) del ponte del samurai e cosi avrò gli stessi rapporti. è una cosa possibile e se avete info utili ve ne sarei grato.


Wikipedia non è un blog né un social network!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie.

--Aushulz (msg) 17:18, 4 mag 2012 (CEST)

Vaglio: Architettura telematica

 Per la voce Architettura telematica, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Unire Standard (informatica) e Norma (tecnologia)

Segnalo --LoStrangolatore (discussione) 23:42, 1 giu 2012 (CEST)

Segnale (fisica)

Segnalo questa discussione: Discussioni_progetto:Fisica#Voce_Segnale --Rotpunkt (msg) 00:06, 2 giu 2012 (CEST)


vorrei sapere come funzion il recuperatore d'aria nelle uta di condizionamento se l'aria immessa in ambienta viene in qualche a contatto con l'aria da espellere


Wikipedia non è un blog né un social network!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie.
--Peppo (msg) 21:39, 3 giu 2012 (CEST)

voce: Proprietà meccaniche

segnalo voce da formattare e controllare: Proprietà meccaniche --Pava (msg) 04:28, 7 giu 2012 (CEST)

al Progetto:Design si sta discutendo a riguardo, e ci sono alcuni suggerimenti su come migliorare la voce. Qui per visionare la discussione --Pava (msg) 23:38, 22 giu 2012 (CEST)

Modello

Sulla voce «Modello (ingegneria)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 15:56, 13 lug 2012 (CEST)

Ho risposto in Discussione:Modello (ingegneria). --Aushulz (msg) 17:01, 13 lug 2012 (CEST)

Segnalo navbox da creare

le voci contenute nella voce fondazioni, soprattutto quelle affastellate alla rinfusa fra le voci correlate, e a sua volta nelle voci correlate di tali voci, sono un network di concetti affini ma collegati da molti anni in modo asimmetrico e disorganico. Forse andrebbero riadattate in un navbox per fondo pagina... Qualora passasse qualcuno esperto di ingegneria civile, suggerirei anche di dare un'occhiata al navbox completo inglese per prendere spunto: en:Template:Geotechnical engineering. Grazie --Alexmar983 (msg) 12:01, 17 lug 2012 (CEST)

Template tecnologie ambientali

Ho creato un template per le tecnologie ambientali che potete vedere nella mia sandbox. Ho preso spunto dal suo "fratello" della wiki inglese. Ho segnalato già la creazione al progetto:ecologia, ma non trovando riscontri particolari, per non agire nel silenzio, riprongo la visione anche a voi di questo progetto. Se avete qualche consiglio o obiezione fatemela pure. Grazie. --AlessioMela (msg) 20:17, 18 lug 2012 (CEST)

Non saprei... la classificazione non mi convince molto. Ad esempi le voci sui rifiuti sono tra loro distanti e il controllo delle nascite con il resto degli argomenti mi pare sia poco attinente (e nenache so se si può definire una "tecnologia", io parlerei piuttosto di "metodo"). Neanche l'impronta ecologica è una tecnologia... Insomma, forse sarebbe meglio creare un template con voci più specifiche con una classificazione più "ragionata".
p.s.: non sempre i contenuti di en.wikipedia sono migliori dei nostri. Giusto per curiosità, da quale template inglese hai preso spunto? --Aushulz (msg) 21:09, 18 lug 2012 (CEST)
Il template inglese è questo. Sì si tratta di tecnologie in senso molto lato. Forse occorrerebbe un nome più adatto. --AlessioMela (msg) 21:24, 18 lug 2012 (CEST)
Ho cambiato il nome in "tecnologie e metodi per l'ambiente" cercando di fare una selezione più accurata. Ho eliminato visivamente i tre "inquinamento del.." facendo un piped link in aria, acqua e suolo. Per quanto riguarda il suolo avete qualche consiglio per un'eventuale espansione con parentesi come per acqua e aria? Non ho capito molto bene invece cosa intendi per quanto riguarda i rifiuti. --AlessioMela (msg) 22:10, 19 lug 2012 (CEST)
Riguardo ai rifiuti penso che è strano che le voci "Gestione dei rifiuti" e "Riciclaggio dei rifiuti" siano collocati in due diverse sezioni del template, in quanto sono argomenti tra loro molto attinenti. Ciò penso che sia una conseguenza del fatto che in generale il template non è strutturato bene: sembra mancare un filo logico tra le varie voci.
Il template continua a non piacermi molto: io lascerei stare quindi il modello inglese, e rifarei tutto da zero, creando due template dall'argomento più circoscritto e definito: un template sulle energie rinnovabili e un template sull'inquinamento. Come puoi vedere da Categoria:Inquinamento e Categoria:Fonti energetiche rinnovabili questi due argomenti sono molto ampi e meriterebbero ciascun un template separato. --Aushulz (msg) 01:46, 20 lug 2012 (CEST)
Va bene, grazie del consiglio. Appena ho tempo cerco di farne due separati. --AlessioMela (msg) 10:04, 20 lug 2012 (CEST)

[Rientro] Ho creato la bozza del primo template proposto quello sull'inquinamento, visibile a questa stessa pagina. Consigli? --AlessioMela (msg) 13:45, 20 lug 2012 (CEST)

Lo scopo della potabilizzazione dell'acqua non è quello di eliminare sostanze inquinanti dall'acqua, bensì di renderla potabile; andrebbe quindi sostituita con la voce Depurazione, che parla appunto del trattamento di rimozione di inquinanti dall'acqua (solo in alcuni casi alla depurazione segue il processo di potabilizzazione).
La voce Permacultura penso sia distante dagli altri argomenti del template, per cui toglierei il link.
Per il resto mi sembra che vada bene. --Aushulz (msg) 15:06, 20 lug 2012 (CEST)
Grazie dell'aiuto, faccio le ultime modifiche e lo pubblico. Ovviamente chiunque poi potrà migliorarlo :) --AlessioMela (msg) 18:09, 20 lug 2012 (CEST)
P.S. link al template. --AlessioMela (msg) 18:17, 20 lug 2012 (CEST)

Tabelle nelle liste dei grattacieli

Qualcuno saprebbe rispondere a questa mia domanda? Discussione:Lista dei grattacieli più alti d'Europa e Discussione:Lista dei grattacieli più alti dell'Unione europea?? grazie--Pava (msg) 03:53, 10 ago 2012 (CEST)

Enciclopedicità delle infrastrutture

Ciao, mi chiedevo se in passato si è discusso, in termini generali, della enciclopedicità delle infrastrutture, che siano isolate, reti, o punti nodali di una rete. In particolare mi interessa capire se sono stati elaborati dei criteri di massima per tutto ciò che ha rilevanza enciclopedica a prescindere dal pregio architettonico o dalla rilevanza storica. La domanda precisa è: quando una strada, un gasdotto, una rete elettrica o di comunicazione o di smaltimento dei rifiuti o altro può considerarsi, senza altra considerazione se non la rilevanza infrastrutturale, enciclopedica? E quando lo è anche un punto nodale di una rete (un ponte, una centrale elettrica, una discarica, etc.)? Evito volutamente esempi troppo specifici su cui già ci sono state discussioni, mi interessa comprendere, dal punto di vista ingegneristico, quale può essere il criterio generalissimo di inclusione per le due tipologie di voci (voce su una rete e voce su un elemento di essa). Spero di essermi spiegato, e che la domanda non sia futile...  :) --Yuma (msg) 13:47, 13 ago 2012 (CEST)

Non so se in passato se ne è discusso. Mi riesce difficile pensare ad un criterio "generale" per tutte le infrastrutture. Secondo me se volessimo attribuire una "rilevanza infrastrutturale", potremmo scegliere tra tanti tipi di parametri, ad esempio alcuni di tali parametri potrebbero essere:
  • il costo dell'infrastruttura confrontato con altre dello stesso tipo;
  • l'imponenza dell'infrastruttura rispetto ad altre dello stesso tipo;
  • la difficoltà progettuale rispetto ad altre dello stesso tipo;
  • le "performance" dell'infrastruttura rispetto ad altre dello stesso tipo.
Nell'ultimo caso, dovremmo definire a cosa serve l'infrastruttura e quindi fare un paragone tra quanto l'infrastruttura raggiunge tale scopo in termini "assoluti" rispetto ad altre infrastrutture dello stesso tipo. Ad esempio una centrale elettrica serve a produrre energia elettrica, per cui se si trova ai primi posti per quanto riguarda l'energia elettrica prodotta è enciclopedica. Altro esempio: una raffineria di petrolio serve a produrre miscele idrocarburiche (tra cui benzina) a partire dal greggio: se si trova ai primi posti per quanto riguarda la produzione di miscele idrocarburiche allora è enciclopedica. Altro esempio: una strada serve al traffico dei veicoli: se si trova ai primi posti per quanto riguarda il numero di veicoli che transitano su di essa, allora è enciclopedica.
Spesso comunque le infrastrutture sono progettate per avere certe "performance" ma le condizioni reali saranno più o meno distanti da tale condizione. Ad esempio un impianto chimico può produrre la metà di quanto previsto in fase progettuale a causa di una bassa domanda nel mercato.
Penso comunque che a seconda del tipo delle infrastrutture il metro di valutazione cambi parecchio: ad esempio nel caso degli aeroporti molti (se non tutti) saranno enciclopedici, mentre nel caso delle strade molte non saranno enciclopediche. --Aushulz (msg) 02:40, 14 ago 2012 (CEST)
Quindi, se non ci sono motivi diversi (storici, artistici, etc.) una infrastruttura andrebbe inclusa solo quando - diciamo - 'primeggia'. Come dici tu, per realizzazione (costi, imponenza, progetto) o per utilizzo ("performance", produzione di qualcosa, traffico...). Quando dici 'ai primi posti' intendi ai primi posti in un contesto almeno nazionale, suppongo. Un aeroporto con linee nazionali/internazionali credo proprio che abbia queste caratteristiche, paragonabili almeno a una autostrada... Il ragionamento sembra attagliarsi bene a entrambi; perché dici che il metro deve essere diverso? Intendi che anche un piccolo aeroporto dove decollano solo charter o aerotaxi - che non abbia altri motivi di rilevanza - è considerabile comunque enciclopedico? --Yuma (msg) 03:30, 14 ago 2012 (CEST)
Quando dico che secondo me il metro di valutazione è diverso mi riferisco appunto al concetto di "primi posti": in alcuni casi per "primi posti" potremmo includere i primi 10 posti, in altri casi i primi 10.000 posti, tutto dipende dal tipo di infrastruttura e dal contesto al quale ci riferiamo (nazionale o internazionale). Penso che dovremmo riferirci sempre ad un contesto internazionale, ma siccome ad esempio le strade nel mondo sono tantissime rispetto agli impianti di produzione di carta igienica, una strada che si trova al 100° posto per numero di veicoli che la percorrono probabilmente sarà considerata enciclopedica, mentre un impianto di produzione di carta igienica che si trovi al 100° posto per chili di carta igienica prodotti, probabilmente sarà considerato non enciclopedico. --Aushulz (msg) 03:41, 14 ago 2012 (CEST)
Haha! Certo... Quindi rispetto al contesto di tutte le infrastrutture di quel tipo al mondo, ora mi è chiaro, grazie. Capisco la complessità, ma è curioso che fra i criteri di inclusione nessuno tratti di infrastrutture (o anche di una sola tipologia di infrastruttura). Ci si avvicina di striscio Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Reti e programmi televisivi quando indica la copertura che deve avere una rete, e indirettamente Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Aziende, se realizzatrici di opere importanti. Forse, non sarebbe stupido creare due righe due di indirizzo, distinguendo fra le tipologie più ricorrenti, con il concorso, se possibile, degli altri wikiprogetti di argomento confinante. --Yuma (msg) 12:52, 14 ago 2012 (CEST)
Sarebbe utile definire dei criteri di enciclopedicità per le infrastrutture.
Comunque il concetto di "infrastruttura" è molto vasto e peraltro non tutti sanno bene cosa sia un'infrastruttura, per cui secondo me sarebbe più comodo e più semplice creare più criteri di enciclopedicità, ciascuno per ogni tipologia di infrastruttura. Potremmo ad esempio iniziare a creare una collaborazione tra il progetto:Architettura e il progetto:Ingegneria per ampliare Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Edifici.
Altri criteri da creare potrebbero essere:
Inoltre se pensate che sia possibile individuare dei criteri di enciclopedicità generali per tutte le infrastrutture, suggerisco comunque di creare le pagine per ogni tipologia di infrastruttura e in aggiunta creare una pagina contenente i principi di enciclopedicità generali per tutte le infrastrutture (in analogia al caso delle biografie, che contempla la pagina Wikipedia:Criteri di enciclopedicità/Biografie per i criteri generali e tante altre pagine per i criteri più specifici).
I progetti da coinvolgere sono molti, a seconda del tipo di infrastruttura; alcuni progetti coinvolti potrebbero essere:
Oltre a coinvolgere i progetti, sarebbe bene parlarne al Bar di Wikipedia (dove potremmo continuare la discussione in modo da "centralizzarla") e alla pagina Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia.
--Aushulz (msg) 00:22, 16 ago 2012 (CEST)

Come suggerito, credo che Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Edifici sia un bel punto di partenza, sul quale si potrebbe iniziare a lavorare con il progetto architettura. Pensiamoci. --Yuma (msg) 18:59, 7 set 2012 (CEST)

Voce da aiutare da aprile

È stato notato che la voce «Ettore Sighieri» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 15:25, 16 ago 2012 (CEST)

Ho ampliato la voce come potevo. --Aushulz (msg) 15:58, 16 ago 2012 (CEST)

Cancellazione voce con dubbio di enciclopedicità da novembre del 2010

La pagina «Stabilimento idrovoro di Valle Lepri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

È gradita la vostra partecipazione... --Gce (msg) 11:25, 27 ago 2012 (CEST)

Voce da aiutare da maggio

È stato notato che la voce «Energia nucleare in Unione Sovietica» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 14:38, 1 set 2012 (CEST)

Arco di catenaria

Segnalo questo assurdo, qualcuno conosce la verità? Ppong (msg) 11:21, 7 set 2012 (CEST)

en:Onda Mobile Communication

Non che me ne freghi niente della pagina ma qui è stata cancellata 4 volte dagli amministratori. A me sembra esagerato. Stiamo parlando di un fornitore di tutti i maggiori operatori di telefonia mobile del mondo con sede in italia ed in cina--Pierpao.lo (listening) 15:41, 10 set 2012 (CEST)

Dovrebbe essere una delle tante ditte che fornisce apparati di rete di bassa qualita' per il comodato d'uso o il noleggio. L'enciclopedicita' e' molto in bilico, non sono molto ferrato dei criteri per le aziende per poterla stabilire. --Mlvtrglvn (msg) 16:44, 10 set 2012 (CEST)
Fornisce essenzialmente chiavette per la navigazione mobile ad alta velocità--Pierpao.lo (listening) 17:49, 10 set 2012 (CEST)

Categoria:Meccanica

Segnalo. Graditi pareri, --Mr buick (msg) 15:29, 12 set 2012 (CEST)

Tommaso Cotronei

Sulla voce «Tommaso Cotronei» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Andrea And (msg) 13:35, 15 set 2012 (CEST)

Cancellazione Sfera ICRU

La pagina «Sfera ICRU», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:17, 18 set 2012 (CEST)

richiesta info.

come ricavare una tabella di potenze sviluppate in watt da motori a molla? Template:80.180.134.100

Questo non è il luogo adatto per questo tipo di dubbi: puoi chiedere alla pagina Wikipedia:Oracolo oppure in altri siti (ad esempio Yahoo Answer! o un forum di ingegneria). --Aushulz (msg) 02:21, 26 set 2012 (CEST)

Cancellazione Ingegneria dell'autoveicolo

La pagina «Ingegneria dell'autoveicolo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 22:16, 3 ott 2012 (CEST)

Punti di riferimento

Segnalo questa discussione. --Aushulz (msg) 18:14, 12 ott 2012 (CEST)

Motore_rotativo#Motore_Rotativo_RC_2000

Ritengo che il paragrafo in questione sia, allo stato, promozionale. Il motore è stato brevettato nel 2001, e nonostante siano passato oltre 10 anni tutt'ora non ha applicazioni pratiche di nessun tipo, insomma allo stato è solo un pezzo di carta. Non sembra sia stato realizzato nemmeno un prototipo (o almeno dalla voce sembra così...) quindi manco si sa che funzioni. Allo stato, ripeto, se non è promozionale non è nemmeno rilevante.--151.67.221.115 (msg) 12:10, 16 ott 2012 (CEST)

Lo stesso identico discorso vale per il successivo Motore Pomar, ancora più recente ed ancora più promozionale.--151.67.221.115 (msg) 12:13, 16 ott 2012 (CEST)

PdC Human Oriented Sustainable Transport

La pagina «Human Oriented Sustainable Transport», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 11:22, 17 ott 2012 (CEST)

Cancellazione Magenn Power Air Rotor System

La pagina «Magenn Power Air Rotor System», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 12:51, 20 ott 2012 (CEST)

Robustezza

Segnalo discussione sulla robustezza. --Superchilum(scrivimi) 15:55, 25 ott 2012 (CEST)

Nuova voce

Ciao a tutti, volevo segnalare che ho aggiunto l'azienda Tekla Corporation, il cui contenuto interessa anche questo portale. Per correggere e migliorare la voce, mi servirebbe un po' di aiuto... ho indicato alcuni punti e possiamo parlarne nella sua Pagina di discussione. Grazie dell'attenzione --Torque (scrivimi!) 12:38, 7 nov 2012 (CET)

Unione di basole varie

Segnalo. --pequod ..Ħƕ 14:28, 12 nov 2012 (CET)

Template:Ingegneria civile

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 17:58, 28 nov 2012 (CET)

Ponte tibetano

Ho scoperto da poco l'esistenza della voce in oggetto ed è senza interwiki. Googlando un po' mi "sembrerebbe" che la versione inglese potrebbe essere en:Rope bridge. In francese mi pare si dica invece "Passerelle himalayenne" (anche se la voce non esiste, a parte: fr:Passerelle himalayenne du Drac). Vi sembra che potrebbe andare bene aggiungere come interwiki en:Rope bridge? (e quindi su commons http://commons.wikimedia.org/wiki/Rope_bridges). Inoltre in cima alla pagina si potrebbe mettere un rimando a Ponte sospeso, del tipo:

Voce principale: Ponte sospeso.

Ciao. --Rotpunkt (msg) 20:30, 10 dic 2012 (CET)

Separatore idraulico Voce carica di avvisi da sei mesi

È stato notato che la voce «Separatore idraulico» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Alexmar983 (msg) 11:20, 11 dic 2012 (CET)

Con solo 6 ricontri su google books (e molto frammentari) non escludo che possa anche finire in PdC a breve. Io in genere comunque mando in PdC solo dopo aver chiesto parare ai progetti... qualcuno sa come andrebbe tradotto in inglese?--Alexmar983 (msg) 11:22, 11 dic 2012 (CET)
Dei 6 risultati da te citati solo uno mi è sembrato che parlasse dell'argomento in questione, mentre negli altri casi si parla di separatori intesi come dispositivi per separare i componenti di una miscela, quindi con un significato profondamente diverso. Dunque prendendo spunto dall'unica fonte, ho ampliato la voce e l'ho spostata a "Compensatore idraulico" (come definito nella fonte in questione), che mi sembra un titolo non ambiguo.
Cercando "compensatore idraulico" su Google Libri i risultati non sono stati molto soddisfacenti; ci sono infatti 8 risultati e gli unici libri consultabili sono la fonte già citata e quest'altra fonte dove non si capisce se il significato di "compensatore idraulico" sia lo stesso della voce o diverso (infatti si parla di un dispositivo collegato ad una singola pompa).
Cercando in inglese "hydraulic compensator" si ottengono ben 454 risultati, ma molti di questi mi sembra che non fanno riferimento al significato della voce.
Su Google si trovano molti risultati, tra cui qualcuno attinente; ad esempio in questo link si trova la descrizione di un compensatore idraulico, con relativa foto (ma non penso vada bene come fonte, poiché ha contenuti promozionali).
Si trovano molti risultati anche in Google Brevetti, ma non so se si tratta dello stesso dispositivo.
Riepilogando, ho dunque spostato la voce a Compensatore idraulico, l'ho ampliata e ho inserito una fonte. Ora resta da:
  • ampliare ulteriormente la voce per spiegare almeno come è fatto all'interno un compensatore idraulico e il suo principio di funzionamento, che al momento non si evince dalla voce (che parla della sua funzione);
  • disorfanizzare la voce;
  • trovare altre fonti (ad esempio tra i link che ho indicato), in modo da poterle utilizzare per ampliare la voce o per avvalorare ulteriormente il contenuto della voce.
--Aushulz (msg) 14:19, 11 dic 2012 (CET)
Wikigrazie (i.e. grazie da parte di wikipedia)! Sulla disorfanizzazione mi ci sono gia' sbattutto e la do per non probabile a breve, e come te non andrei oltre a google books per le fonti. Quindi per aiutarti al momento posso fare solo le seguenti cose:
1) chiedere la voce su en.wiki e fr.wiki (non sia mai che qualcuno abbia fonti cartacee)
2) segnalare anche a progetto:scienza e tecnica con redircet qua (male non fara')
3) se aiuta darti le possibili traduzioni in francese [1] e tedesco [2]. Se non capissi le due lingue, dimmi se c'e' qualcosa che ti sembra andare bene e se me lo fai presente te la inserisco. Per la traduzione in tedesco, vedi se e' corretta leggendo de:Hydraulische Weiche e metti il link in caso affermativo. Scusa se sono superficiale, ma lavoro a intervalli di pochi minuti.--Alexmar983 (msg) 14:35, 11 dic 2012 (CET)
Avevo inserito un diagramma nella voce, ma ho visto che è completamente differente da quello della voce tedesca, per cui forse la figura che ho creato è da cancellare sostituendola con quella di de.wikipedia. --Aushulz (msg) 15:33, 11 dic 2012 (CET)
Mi sono reso conto adesso che Google riporta tantissime immagini e link per "separatore idraulico", molto attinenti all'argomento in questione. Anche se si tratta per lo più di materiale pubblicitario, può essere utile dargli un'occhiata per capire il funzionamento del dispositivo e magari tra i tanti link se ne può trovare qualcuno attendibile e non promozionale. --Aushulz (msg) 16:43, 11 dic 2012 (CET)
Ho ampliato un altro po' al voce.
Dopo avere visto su Google, penso che il termine più utilizzato sia proprio "separatore idraulico".
Adesso bisognerebbe inserire l'immagine presente sulla wikipedia in tedesco (o crearne una simile, nel caso in cui non sia utilizzabile per motivi di licenza) e un'immagine rappresentante il dispositivo visto in sezione per descriverne il funzionamento; per la seconda immagine si può fare riferimento a queste immagini: [3], [4], [5]. --Aushulz (msg) 17:40, 11 dic 2012 (CET)
stasera te lo riguardo che ho piu' calma. Per la disorfanizzazione, in tedesco e' collegato da Caldaia a condensazione. Posso tradurti la frase in cui compare per aiutarti. L'ipotesi navbox-template la eslcudo perche' a quel che vedo le voci di (termo)idraulica sono un didsastro in tutte le lingue. A margine, ma en:Plumbing non esiste in italiano perche' abbiamo Impianto idraulico? Forse sarebbe da spostare a impiantistica idraulica e collegare? (visto che in altre lingue e' l'accezione professionale e' comunque in en:Plumber)? Certo avere una voce chiamata "tubazioni" non mi sembra il caso... scusa se salto di plao in frasca ma e' proprio tutto il settore che ha dei forti ingrabugliamenti...--Alexmar983 (msg) 18:33, 11 dic 2012 (CET)
mi rendo conto che nonostante i miei sforzi non sono certissimo di capire quello che leggo. Se ti serve eccoti altre immagini [6], [7], [8]... l'immagine su de.wiki forse è esportabile su commons, ma non mi arrischierei. In tedesco si chiama anche "hydraulischer Entkoppler" e "hydraulische Ausgleichsleitung".--Alexmar983 (msg) 21:22, 11 dic 2012 (CET)
  • Per la disorfanizzazione posso solo inserire il link nelle voci correlate di qualche altra voce, mentre se si tratta di inserirlo nel corpo delle voci, al momento non ho molte idee, quindi se vuoi puoi tradurre quella parte di cui parli e inserirla tu stesso.
  • Non capisci quello che leggi? Vuoi dire che non ti è chiaro come funziona? In questo caso è semplicemente perché nella voce non è spiegato ancora molto bene e senza figure non è facile immaginare come funziona. Nei prossimi giorni cercherò di aggiungere qualche altra frase e creare qualche immagine per chiarire di più il funzionamento. Dimmi se ti riferivi solo al funzionamento o se c'è altro che non è chiaro.
  • Riguardo alle immagini, la prima che hai segnalato può essere presa come spunto per spiegare il funzionamento, mentre negli altri due link mi sembra che ci siano schemi di impianto troppo complessi, mentre a noi interessa uno schema di impianto semplice, giusto per spiegare a cosa serve il dispositivo.
  • Quanto alla questione sul termine "plumbing" e sulle voci di idraulica, si apre uno scenario immenso sul quale discutere, quindi ho aperto appositamente questa discussione al bar: Wikipedia:Bar/Discussioni/Richiesta di aiuto per le voci sui tubi e roba del genere. --Aushulz (msg) 01:33, 12 dic 2012 (CET)

Categoria Meccanica

Ciao ripropongo all'attenzione la situazione caotica in cui versa la suddetta cat:

  1. la descrizione della categoria punta ad una disambigua, impedendo di fatto di capire cosa debba stare in questa categoria: ci può stare anche La meccanica di Gadda?
  2. È corretto ritenere che questa categoria si riferisca agli aspetti ingegneristici della Meccanica? In questo caso gli interwiki sono sbagliati perché ad esempio en:Category:Mechanics e fr:Catégorie:Mécanique si riferiscono agli aspetti fisici della meccanica.
  3. Se la supposizione precedente è giusta occorre rinominare la categoria in modo che sia immediatamente comprensibile a cosa si riferisca.
  4. Non sono chiaramente esperto, ma il contenuto della cat è quantomeno strano; mi riferisco in particolare alle sottocat, che in maniera sospetta non hanno interwiki e quindi potrebbero essere state create in maniera un po' libera. Ad esempio, Categoria:Misure nella meccanica cosa dovrebbe essere? Perché contiene l'equazione di Torricelli e non una qualsiasi altra equazione della meccanica classica o della termodinamica?

Insomma, suggerisco caldamente una rivisitazione generale della categoria. Cordiali saluti, --Mr buick (msg) 12:30, 28 dic 2012 (CET)

Anche secondo me la categoria andrebbe rivista, anzitutto scegliendo un titolo della categoria appropriato. Forse potremmo creare due categorie del tipo Categoria:Meccanica (fisica) e Categoria:Meccanica (ingegneria), ma c'è anche un terzo significato (ebbene sì), che si potrebbe ricondurre a una Categoria:Officina meccanica o simile. --Daniele Pugliesi (msg) 20:44, 30 dic 2012 (CET)

Burwen Noise Eliminator

Sulla voce «Burwen Noise Eliminator» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 12:45, 29 dic 2012 (CET)

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Ingegneria/Archivio_11&oldid=136698485"