Discussioni utente:Nargal

Ciao Nargal, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Aiuto:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat [1] o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Not Italian?

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 20:57, 13 mar 2007 (CET)

Guccini

Ciao! Purtroppo di Guccini so pochissimo. Dico solo che tutto quel capitolo sulle Cròniche Epafániche non è altro il testo di un articolo a parte che vogliono cancellare. [2]

Siccome mi pare un peccato (dovrebbe essere tra i libri più importanti), ne ho inserito il testo - provvisoriamente - nella voce su Francesco Guccini, voce che però è già lunghissima.

Tu pensi che sarebbe il caso di salvare questo articolo sul libro, per poi tenere una voce sulle croniche epifaniche a parte? Se si vuole salvare, penso che le chance siano ottime --LucaLuca 15:41, 2 apr 2007 (CEST)

Per personalizzare la pagina utente consiglierei di cominciare con il babelfish delle lingue straniere e delle proprie preferenze - scopiazzando qualche pezzo da qualcun altro (cambiandone ovviamente il testo). --LucaLuca 00:09, 4 apr 2007 (CEST) - PS1 vedi anche Wikipedia:Babelfish - PS2 Dai un'occhiata alla discussione sulla cancellazione delle croniche epifaniche

Effettivamente sul Guccio (soprattutto per quanto riguarda l'attività musicale) ne so un bel po', al momento a tre esami dalla laurea in medicina il tempo è davvero molto poco... vedrò che posso fare--Donquijote82 18:19, 8 mag 2007 (CEST)

Lavori in corso

Puoi usare il template WIP (=Work In Progress). Copia questo {{WIP|~~~~}} e incollalo in cima alla pagina. Attenzione, il WIP non è tollerato se perdura più di qualche ora (vedi Template:WIP. Ciao, --CavalloRazzo (talk) 19:48, 3 apr 2007 (CEST)

Come si suol dire, non c'è di che. Ciao, --CavalloRazzo (talk) 20:00, 3 apr 2007 (CEST)

E così

E così lasciamo impronte sulla stessa spiaggia....--THeK3nger 19:15, 29 apr 2007 (CEST)

Grazie da WikiGian

Ti ringrazio per aver partecipato con il tuo voto alla discussione per l'ingresso in vetrina della pagina Modugno.--WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 09:03, 3 mag 2007 (CEST)

Guccini

Se posso fare qualcosa, volentieri. Credo, però, di non saperne abbastanza in merito.--Ligabo 15:51, 5 mag 2007 (CEST)

parteciperò volentieri alla revisione della voce riguardante Guccini... percorreremo velocemente la lunga strada per la vetrina ;-) --Cletus 14:40, 7 mag 2007 (CEST)

Ciao, su Commons ti ho risposto nella talk dell'IP da cui mi hai scritto. Ti anticipo la risposta: purtroppo, no. :) --Twice25 (disc.) 00:26, 16 mag 2007 (CEST)

La voce sta crescendo benissimo... ora cerco di contattare qualcuno per le foto :) -----mErCuRy--- 21:56, 18 mag 2007 (CEST)

Grazie per la proposta e per la stima, ma, ahimè... lavoro. Cercherò di guardare più attentamente la voce quando ho tempo, ma per miei contributi più organici devo aspettare la pensione. Per quel che riguarda Dio è morto, le fonti, è vero, ci sono, si trova anche su libri seri, io l'ho letto sull'enciclopedia rock di bertoncelli. Però continuo ad essere dubbioso: bisognerebbe trovare una fonte vaticana, secondo me... Ciao --P_op O^p 15:45, 21 mag 2007 (CEST)

Non credo di saperne abbastanza per inserirmi nei revisori, comunque per quel che posso fare darò una mano. Ciao, RiῬe 22:03, 22 mag 2007 (CEST) P.S.Grazie per i complimenti!

Re:Vetrina

Sinceramente, non ho visto ancora niente in proposito. Però mi posso documentare. Guardo e ti so dire. :) --Twice25 (disc.) 18:13, 2 giu 2007 (CEST)

Non sono riuscito a trovare la discussione negli osservati speciali delle ultime ore, sapresti indicarmi il link esatto? Grazie, --Twice25 (disc.) 19:23, 2 giu 2007 (CEST)

Ciao Nargal; ho fatto dei mini-interventi sempre in cerca di quello che secondo me si sta facendo più vicino, il punto di vista neutrale. Da questo punto di vista ora va meglio, anche se a mio avviso non ci siamo ancora al 100%. Eliminerei le parti contestate con il template citazione necessaria. Il punto forte della voce è l'esaustività; forse è venuta un poco lunga, ma devo dire che Guccini lo conosco poco, quindi non posso dire se è venuto il momento giusto per la proposta. Ciao --LucaLuca 18:51, 10 giu 2007 (CEST)

Guccini

• Scusa ma non bazzico + wikipedia perchè sono stato schifato (in passato) dal comportamento di certa gente che credeva di essere "padrona" e non amministratrice al servizio di un progetto collaborativo in cui ciascuno ci mette del suo.

Purtroppo il mio contributo non era gradito. Non so se siano cambiate le cose, ma sinceramente dovrei fare un giro fra le lotte intestine degli [omissis] e dei vari gruppi di pressione per capire, e NON ho tempo. Fra l'altro se ricodo bene le decisioni importanti venivano prese in altri luoghi cui non ho accesso. Comunque darò un occhio al "guccino" :-)

Se vuoi scrivermi usa il link "Scrivi all'utente" (Manco fossimo utenti della Sip!)

Dato che nemmeno la mia firma era gradita firmo semplicemente: Fragolino.

Gucc

OK, guardo la voce e voto, dammi due o tre giorni. Ciao--P_op O^p 14:30, 23 giu 2007 (CEST)

Re:Guccini

Purtroppo, so poco e niente di Guccini, ma se ti posso essere d'aiuto, posso sempre aiutarti con il lavoro sporco. Ci tengo ad aggiungere che sono sempre disposto a cambiare voto nel caso la voci migliori cosa che sta succedendo molto rapidamente. Se devo essere sincero, apprezzo molto il lavoro e le modifiche che stai facendo alla voce. Quindi, sei hai bisogno di me non hai altro che dirmelo. Alla prossima, e buon lavoro --ElCAIRØ 16:50, 24 giu 2007 (CEST)

Ok, allora mi metto subito (o quasi, dipende da quando ho il tempo), al lavoro! Per la cronaca: si dice "wikificazione" non "wikipedizzazione" ^^. Alla prossima e buon lavoro! --ElCAIRØ 19:48, 24 giu 2007 (CEST)

Ho dato un attenta e approfondita occhiata alla voce e, in effetti, non ha niente che non vada. Non solo è completa, ma è anche ben formattata e contiene in essa tutti gli avvisi necesseri tra cui l'inusitato template "{{curiosità}}". Complimenti, non ho dovuto far granchè cambiamenti. Vado a cambiare voto. Alla prossima --ElCAIRØ 19:58, 24 giu 2007 (CEST)

ancora Guccio

ho lasciato un messaggio nella votazione, ora vediamo se sono ben disposti o ancora contrari in maniera così netta, se è un po' migliorata la situazione cercherò di convincerli ;) --Mercury 12:25, 25 giu 2007 (CEST)

Non vorrei davvero che tu prendessi il mio voto come un disprezzo al vostro lavoro che è stato davvero importante e notevole. Le osservazioni di Trixt, però, sono reali e neppure indicano tutte le principali necessità di miglioramento della voce. Il principale problema consiste, in ogni caso, nel "sentore agiografico". Da come la vedo io, occorre che tu riconvochi il gruppo del vaglio e, insieme, vi mettiate a lavorare, tenendo conto delle osservazioni espresse. Non avere fretta. In vetrina è più importante inserire una buona voce che un argomento gradito. Fra un paio di mesi, quando avrete terminato la nuova ristrutturazione della voce, magari non vi fregherà più nulla di metterla in vetrina, pur essendo il lavoro perfetto. Concludo ripetendo i miei complimenti per quanto fatto sino ad ora e consigliando di non prestare orecchio a critiche un po' frettolose da apparire ingiuste e inopportune. Non vorrete lasciare un così bel lavoro a metà ? --Ligabo 12:50, 25 giu 2007 (CEST)

Ho dato una rapida occhiata e, secondo me, occorre eliminare:

• 1 Tutto o quasi tutto il paragrafo della "Poetica" in quanto rindondante, celebrativo e pieno di riflessioni retoriche, ben confezionate ma sostanzialmente inutili, quando non enigmatiche.
• 2 Tutte le definizioni inutilmente categoriche come: "Segue l'anno successivo Stanze di vita quotidiana, album controverso, amato e odiato dai fan in egual misura." Risulta che il 50% dei fans abbia dichiarato di odiarlo ?
• 3 Tutte le definizioni comparative che tendono a innalzare il personaggio: "La poetica di Guccini è colta e raffinata, come raramente si ritrova nel panorama musicale italiano. " Raramente ? La musica italiana è zeppa di cantautori del livello artistico di Guccini. Roberto Vecchioni, Francesco De Gregori, Claudio Lolli, Paolo Conte, Ivano Fossati, Francesco Di Giacomo, Massimo Bubola, Amntonello Venditti, Pino Daniele, Samuele Bersani, Daniele Silvestri, solo per citarne alcuni.

--Ligabo 20:03, 29 giu 2007 (CEST)

Guccini

Abbi pazienza, vediamo di limare ancora il testo e di svuotare o limitare al massimo la sezione curiosità (Wikipedia:Svuota la sezione curiosità), e poi eventualmente insisteremo con gli attuali contrari. --L'uomo in ammollo 14:56, 25 giu 2007 (CEST)

Guccini (immagini)

Ciao Nargal. Ti ringrazio dell'invito. Penso però che dovremo metterci d'accordo su alcuni punti.

In linea di massima andrebbe bene una dimensione sui 300px, come è ora per fortuna, ma le foto dovrebbero avere per quanto è possibile la stessa dimensione; quella di via Paolo Fabbri dovrebbe venir ridotta, anche perché non è la copertina del disco. Per quanto riguarda immagine:Guccini3.jpg, quella del concerto, io la toglierei direttamente perché è di difficile lettura, così strabuia e sgranata com'è, anche se ingrandita; per me è superflua, anche per la presenza di Immagine:Guccini2.jpg che invece merita (per ora però provo a lasciare tutte le foto, sentiamo un po' gli altri). Tu che ne pensi? Io vedo quel che riesco a fare per il resto. Ciao. --Roh bla, bla 01:08, 26 giu 2007 (CEST)

Bene. Sulla terza foto, Immagine:GucciniChitarra.jpg, purtroppo non c'è niente da fare: non si può ingrandire, le altre sì. Ciao. --Roh bla, bla 01:22, 26 giu 2007 (CEST)

Ciao Nargal. La voce su Guccini mi piace molto. La prosa è senz'altro brillante, e a me ha fatto molto piacere wikificare. Il mio parere è che questo testo andrebbe benissimo in una rivista di poesia. Per quanto riguarda un'enciclopedia comune, direi che il genere di testo (voce enciclopedica) richiederebbe una maniera di scrivere molto più secca, sintetica e neutrale. Ma è questo che volete voi autori della voce? Mi sa di no. Per fortuna questa non è un'enciclopedia comune, e quindi secondo me la voce va benissimo com'è adesso, anche in Wikipedia. Leggendo, si sente l'amore delle persone che ci hanno scritto; sapendo che le cose stanno così, io la leggo e ne tiro fuori la mia visione di Guccini. La mia opinione per il momento è questa: o riproponi la voce per la vetrina tra tre mesi (impoverendola, sempre che tu ne sia capace), o la lasci più o meno così com'è, rinunciando alla vetrina (personalmente preferirei la seconda variante). Non ammazzarmi per favore. Leggendo, mi è venuta voglia di ritornare ad ascoltare le canzoni che da ragazzino trovavo piatte ed incomprensibili. Un caro saluto. --LucaLuca 01:52, 26 giu 2007 (CEST)

Di niente

L'ho fatto volentieri, stasera chiamo qualcuno. Ciao da Pifoyde 12:25, 26 giu 2007 (CEST)

Ho visto che sei "debole" in geografia che invece è il mio cavallo, se posso aiutarTi chiamami. Pifoyde 12:28, 26 giu 2007 (CEST)

Guccini in vetrina?

Caro Nagal,

calma! Capisco la passione che hai investito nella stesura della ricca voce su Guccini, il tempo e l'impegno che certamente vi hai profuso. Il che ti ha portato, certo senza malizia, ha considerarla come cosa "tua", e come tale difenderla con qualche ecceso di enfasi. Ma Wiki non funziona così. Le voci non sono mie o tue o di chissà chi, ma della comunità (appartengono tutte allo Gnu, mi piace dire). Il tuo impegno finora è stato molto guccini-centrico, e questo forse ti ha impedito di cogliere alcune sfumature del metodo di wiki. Sulla questione della "vetrinificazione", ti segnalo solo un paio di cose (per le obiezioni di merito, risponderò nella pagina apposita: anche questo con calma, l'entrata in vetrina si decide in venti giorni, non in due. Siccome non scrivo a casaccio, ho bisogno di trovare il tempo per una lettura attenta):

• Ti invito a evitare tono da sfottò, del tipo "grazie alla tua collaborazione di conoscitore di Guccini", "Se tu conoscessi benissimo Guccini (come è ovvio che sia, sennò non potresti esprimere giudizi sul contenuto)", ecc. Nessuno è competente su tutto, altrimenti basterebbe una persona per scrivere l'intera Wikipedia. Io non sono né m'interessa essere un'esperto di Guccini, infatti non mi sono minimamente espresso sui contenuti (in ossequio alla regola "Se non sei competente, astieniti"), ma solo sulla forma (in ossequio all'altra regola "Ciò non impedisce che tu possa valutare nei suggerimenti il soddisfacimento di criteri altri dall'esaustività"). Infatti le mie obiezioni si sono concentrate sui requisiti "accuratezza" (per questo ho indicato le citazioni necessarie) e, soprattutto, "bella prosa" (per questo ho contestato il tono agiografico);
• Il giudizio espresso dalla votazione per la vetrina non è un giudizio sugli autori della voce. L'enfasi che ha messo nelle tue contro-obiezioni (gli interrogarivi ripetuti, le grida, i grassetti ripetuti, gli attacchi a chi vota contro - vedi quel "accodarsi alle dicerie altrui" e "ma le parole le sanno usare?" appioppato a XXL, quello stesso "dicerie" appioppato a me e a Trixt) rischiano di nuocere più che giovare alla tua causa. Ti suggerisco, tanto per farti un'idea della piega che prendono le discussioni in questi casi, un'attenta lettura dell'intera pagina delle segnalazioni. Come riprova, un ottimo esempio di quello che capita quando i toni si scaldano troppo è questo: Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Giugno 2007#Napoli.

Buon lavoro, e speriamo che la tua collaborazione a Wiki non si esaurisca con la votazione sulla vetrina per Guccini, comunque vada a finire.--CastaÑa 15:07, 26 giu 2007 (CEST)

Guccini in vetrina? /2

Ti ho scritto nella pagina di discussione della votazione. In tutta coscienza non posso fare altro che cambiare il voto contrario in astensione, dopo aver letto la voce così modificata. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 15:59, 26 giu 2007 (CEST)

Si, a me la voce piace, è certamente da vetrina, checché ne dicano alcuni.

Sto limando alcune cose, in modo da rendere omogenea la grafica del testo, per es. i titoli degli album e delle canzoni in corsivo, le citazioni nel corpo del testo con « », gli spazi, idiozie simili. È un lavoro stupido, ma me la sto rileggendo molto attentamente e continua a piacermi. Come tutte le voci, non sarà certo finita anche se in vetrina. Qualcuno dice che ha più di quel che serve, qualcun altro che non ha abbastanza. ... valli a capire! Ciao e buonanotte (fra un po' andrò a dormire, ronf). --Roh bla, bla 01:07, 27 giu 2007 (CEST)

Ciao Nargal. Io ho dato il mio voto e non poteva essere che quello. I requisiti richiesti ci sono tutti e la voce merita.

A mio parere, chi pensa che una voce in vetrina sia finita si sbaglia di grosso; quella sarebbe davvero la sua fine; se una voce deve andarci solo se perfetta, allora nessuna voce sarebbe da vetrina, tutte però possono venire migliorate ed infatti ci si lavora. Mi auguro comunque che Vito.Vita contribuisca un po', è una autorità nel campo musicale e, fra l'altro, mi trova d'accordo su vari punti. Dovremo anche ampliare il discorso su Opera buffa che viene invece toccato quasi en passant ed è molto, molto più del Guccini cabarettista e goliardico (io in questo periodo non ho il tempo per farlo bene). Per quel che riguarda le immagini, vedete un po' se così van bene anche per voi, altrimenti vanno ritoccate in meno, ma non troppo a mio parere. Ciao. --Roh bla, bla 22:55, 27 giu 2007 (CEST)

Sulla voce Francesco Guccini

Ciao Nargal, ti scrivo perchè me lo hai chiesto.....fino ad ora, come avrai notato, non avevo espresso opinioni sulla voce, ma ora me lo chiedi, e quindi.....mi è d'obbligo scrivere.
Però prima ti faccio alcune premesse: la prima è che veramente ho apprezzato il lavoro che avete fatto.
La seconda è che Guccini è uno dei miei cantautori preferiti, penso di avere tutto di lui, e proprio per questo riesco anche a vedere, nella sua produzione, i momenti meno significativi....e devo dirti che leggere Ritratti, da alcuni considerato il suo miglior disco degli ultimi 15-20 anni"" mi ha fatto accapponare la pelle!....mah.....
La terza premessa è che io penso che un'enciclopedia (come wikipedia è) debba innanzitutto dare notizie, mentre l'espressione dei giudizi di merito vada in secondo piano. Perciò, detto sinceramente, la parte La poetica non mi fa impazzire... La voce la trovo carente dal punto di vista bibliografico, e mi spiego: ci sono molte citazioni (.....ne ho contate 18, se non erro...) del libro di Jachia.....che ha anche molti limiti; sonmo invece ridotte le citazioni dai libri a mio parere migliori, e mi riferisco ad esempio a Un altro giorno è andato (l'autobiografia curata da Massimo Cotto pubblicata da Giunti)...o peggio ancora sono del tutto assenti, come il fondamentale libro intervista di Massimo Bernardini pubblicato nel 1987 da Franco Muzio, o l'ancor più fondamentale intervista di Bernieri nel volume Non sparate sul cantautore (che non è nemmeno citato nella bibliografia, del resto....).
E non parlo delle citazioni di articoli di giornale, tutte molto recenti.....ma almeno qualche numero di Ciao 2001, prima di scrivere di Guccini, non sarebbe il caso di leggerlo (vi sono moltissime sue interviste interessanti....).
Poi gli errori.....quando si parla di Salomone, pirata pacioccone, si cita Lo possiamo torturare come se fosse una storia a parte (mentre è lo slogan della stessa pubblicità....)....l'altro giorno ho corretto una didascalia errata di una foto, tratta da I giorni cantati, ma commentata come se fosse un'apparizione televisiva......in ciò c'è forse un po' di superficialità....!
Oppure, nella parte di Folk beat, c'è scritto: Ci vorranno due anni per rivedere Guccini in sala di incisione....altra informazione falsa.
Infine, tieni conto che la parte su Guccini autore (sulla quale ho lavorato anch'io) è ancora incompleta.
Insomma, la mia opinione è che la voce, prima di finire in vetrina, debba essere ancora migliorata; dal punto di vista stilistico, limerei un po' il tono leggermente agiografico del testo.
Non voto, quindi, né a favore né contro, per ora, nel rispetto del lavoro comunque svolto fino adesso. Salutoni, Vito--Vito.Vita 01:53, 27 giu 2007 (CEST)

re:guccini

va bene, quando avrò tempo ci darò un'occhiata, grazie della segnalazione :-) e complimenti per il lavoro ;-) --Superchilum^(scrivimi) 09:25, 27 giu 2007 (CEST)

Vetrina

Grazie del voto, appena posso do un occhiata, sapevo che Guccini aveva scritto una canzone su Bisanzio, ma nopn avevo mai letto un resoconto, sarò ben felice di farlo. Grazie Ciao Alexander VIII 12:02, 27 giu 2007 (CEST)

Guccio

Ciao Nargal, ok, nei prossimi giorni vedrò di lavorarci su (....compatibilmente con le altre voci, sto facendo quelle sulle case discografiche italiane, e ti assicuro che è un lavoro immane...!!E aggiungi che faccio avanti e indietro tra Torino e la Liguria.....il tempo è quello che è). Un saluto e a presto! Vito--Vito.Vita 12:50, 27 giu 2007 (CEST)

di niente... è proprio una bella voce ;-) --ĦéИЯŷKûš #89 08:48, 28 giu 2007 (CEST)

Ferrovie siciliane

Ciao Nargal! Grazie mille per i complimenti, mi fa tanto piacere che la voce ti sia piaciuta... La tua su Guccini è davvero eccellente, bravo! buona serata! :-) --Max Canal 22:54, 27 giu 2007 (CEST)

ancora Guccini

Caro Nargal,

apprezzo l'indefessa e, credo, sostanzialmente sincera enfasi con cui difendi il tuo lavoro anche se vedo che spesso sfocia in un autocompiacimento decisamente presuntuoso e ad una malcelata convinzione di essere più bravo ed intelligente degli altri, specie di chi ti critica. A proposito di critiche, a quanto vedo, nonostante ripetuti e civili inviti a moderare i toni non è facile fartene accettare e tantomeno assimilare una, preferendo un'aggressività, per quanto ti riguarda, assolutamente deleteria (ed è un peccato perchè di forma ce n'è tanta). Ti spiego perchè la voce non dovrebbe andare in vetrina (a mio modesto avviso, precisazione che si applica anche a tutto quello che dirò da qui in avanti):

Mi piace il tuo stile a tratti originale e brillante ma la voce continua ad essere, nel linguaggio e nell'impostazione, inadatta a un'enciclopedia e ai principi sui quali wikipedia si basa. Continuo a sostenere il tono troppo autocelebrativo del personaggio (a prescindere dai meriti), per cui la citazione di fonti non risolve il problema dell'obiettività. Non concordo con l'affermazione che la voce di Guccini necessita di un linguaggio forbito e complesso solo perchè è in linea con le caratteristiche del personaggio o delle sue espressioni artistiche (altrimenti equivarrebbe a sostenere che la voce su Pasolini dovrebbe essere infarcita di parolacce e bestemmie in omaggio a certi suoi personaggi). Inoltre, le sistematiche citazioni, digressioni e divagazioni varie tendono a disperdere quei contenuti "oggettivi" che dovrebbero avere la principale attenzione in una voce enciclopedica. In altre parole, fingi di essere qualcuno che non ha idea di chi sia Guccini (ma che si vuole documentare), prova a leggere la voce e ad estrapolare le note biografiche: ci sei riuscito facilmente? Tutto quanto detto sopra temo non si risolva risistemando qualche frase, ma riscrivendo la voce da zero. Continuo comunque a seguire attentamente l'evoluzione della voce e resto a disposizione, compatibilmente coi molti impegni, ad un confronto costruttivo.

lo so che in questo modo cerco guai

ma non sopporto questi parolai

non dire più che ci son dentro anch'io....

saluti! --J0mb 10:06, 28 giu 2007 (CEST)

addendum: se ho bisogno di informarmi su un personaggio o un argomento e vado su un'enciclopedia, lo faccio per un motivo ben preciso: perchè mi aspetto di trovare dati oggettivi e -fatti- che poi, se lo ritengo necessario, sarò io ad elaborare criticamente (o a integrare con altre trattazioni critiche e non enciclopediche). Insomma, i giudizi, le analisi, i commenti e le critiche sull'argomento (non importa quanto valide, quanto autorevoli, quanto documentate e quanto condivisibili) per me non -possono- e non -devono- avere il peso maggiore in una voce di enciclopedia. La voce di Guccini, così com'è è decisamente sbilanciata e, per giunta, inizia con il capitolo sulla poetica. Mi rendo conto che è uno sforzo immane, ma pensa a cosa sarebbero le voci di certi personaggi storici (Hitler, Stalin, ecc.), se l'analisi avesse il sopravvento sui fatti. --J0mb 11:16, 28 giu 2007 (CEST)

Caro Nargal,

La mia risposta è stata scritta a fasi, nel corso di tre giorni molto impegnati. Per questo motivo la prima parte della mia lettera è parzialmente obsoleta, nel senso che fa riferimento ad alcuni giorni fa, quando obiettivamente certe tue risposte, certi tuoi metodi (vedi grassetti ed altri effetti di testo) e certe tue autoreferenziazioni (vedi prima risposta a Trixx o quando mi scrivi "...non è ermetica, è solo brillante!") erano un po' fuori dalle righe e lasciavano trasparire un'indignazione eccessiva e immotivata (nel senso che non erano critiche rivolte a te o a Guccini). Ho potuto verificare che ultimamente l'atmosfera è molto più serena e costruttiva, e non a caso la voce ne ha molto beneficiato! Rileggerò le motivazioni, come mi suggerisci, appena chiudo questa risposta. Un'ultima precisazione: non è che il paragrafo sulla poetica lo ritengo inadeguato in senso assoluto nella voce...è solo che non è con quello che secondo me dovrebbe iniziare. Comunque complimenti, perchè come ho già avuto modo di dirti c'è molto lavoro e soprattutto molta sostanza. ciao --J0mb 12:24, 28 giu 2007 (CEST)

dico che continua a migliorare ma questo spostamento della poetica è peggio di come era prima. La biografia dovrebbe rispettare la cronologia degli avvenimenti. Possibilmente non dovrebbe essere spezzata e certamente non ci dovrebbero essere dei salti all'indietro (specie se si tratta di ripetizione). Invece: inizi con la nascita e il trasferimento a Pàvana (tra l'altro ripetuto 2 volte a brevissima distanza....corretto). poi arrivi a parlare dell'esperienza alla Gazzetta di Modena, poi ci schiaffi la poetica e piu' avanti e ricominci da capo con "guccini e' nato...." piu' avanti nella biografia critica. Cosi' e' un enorme pasticcio. Guarda che mica devi farlo per far contento me...c'è ancora da rivedere (qualcosa ho gia' fatto) ;-) --J0mb 09:22, 2 lug 2007 (CEST)

dalle parole ai fatti, ho iniziato un'opera di NPOVizzazione ed enciclopedizzazione, hai risolto i problemi della connessione internet? ciao --J0mb 10:09, 5 lug 2007 (CEST)

Re: Francisco Jiménez de Cisneros

Ciao Nargal! Ti ringrazio sinceramente dei tuoi complimenti. Mi hanno fatto davvero piacere. Appena potrò, darò una letta alla voce su Guccini, e poi ti farò sapere. Grazie ancora. --MaiDireLollo 12:11, 28 giu 2007 (CEST)

grazie!

Ti ringrazio!!! anke la tua voce è davvero buona!!--R1188 13:29, 28 giu 2007 (CEST)

votato... e... curiosità!

ma che, sei de Cisterna?

a prop, spero non ti dispiaccia, ho messo un ditino nella tua pagina utente :o) --rossa 14:05, 28 giu 2007 (CEST)

io so' dde Latina (e ho parenti acquisiti a Cisterna e amici a Borgo Flora)... --rossa 14:31, 28 giu 2007 (CEST)

nun me ce fa' pensa', te prego... :o((( --rossa 14:44, 28 giu 2007 (CEST)

Re:Heavy Metal

Grazie per i complimenti, ma nn è un lavoro solo mio..c'ha lavorato per oltre un mese tutto il progetto ^^ --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 14:59, 28 giu 2007 (CEST)

Re: Dante

Ah ok. Beh in tal caso annulla pure il mio intervento ^^ --Gwenaeth 15:36, 28 giu 2007 (CEST)

Vetrina

direi di si :P --Mercury 18:58, 28 giu 2007 (CEST) però non siamo ancora all'80% :( --Mercury 18:58, 28 giu 2007 (CEST)

Voto Guccini

Ci mancherebbe, la voce è eccezionale e per il Maestro questo ed altro! Se la merita tutta la vetrina di wiki. ;) Per altri voti utili proverò a saggiare il terreno. Ciao!--Marte77 21:07, 28 giu 2007 (CEST)

Ho votato ha favore! Grazie per la tua segnalazione! --Senet-(lettere al compagno) 08:59, 29 giu 2007 (CEST)

Mi accodo qua... Ho messo il template bio, però nel farlo ho dovuto cambiare un po' la frase, se preferisci cambiarla e non riesci (è un massacro ci perdo sempre delle ore.....) dimmelo che provo io.

Per il resto (stile, vetrina si, vetrina no, mi prendo un po' di tempo per leggerla più accuratamente... ;-) ) --Richzena 18:45, 29 giu 2007 (CEST)

Campagne elettorali

Come credo tu abbia già notato, io seguo sempre assiduamente le proposte per la vetrina, e le conseguenti evoluzioni delle voci. Non è necessaroi che mi segnali ogni passo avanti di Guccini. Anche perché anch'io, come molti, non amo le campagne elettorali, né le chiamate alle armi come quella che stai realizzando pro-vetrina. Nulla di illecito, per carità. Ma aggiungo: purtroppo. --CastaÑa 20:20, 29 giu 2007 (CEST)

Coda di paglia?

Guarda che non ti avevo minimamente accusato di votare pro-vetrina le altre voci, solo per raccogliere simpatia e sperare in uno scambio di favori. Non mi ero nemmeno accorto che, di punto in bianco, ti eri messo a votare così tanto. Certo, adesso che me l'hai fatto notare...--CastaÑa 20:36, 29 giu 2007 (CEST)

Appunto. Hai raggiunto da poco il diritto di fare campagna elettorale, con i mezzi che ritieni opportuni. Leciti: ma io non condivido. Tutto qua. Buon lavoro--CastaÑa 15:25, 30 giu 2007 (CEST)

Ancora su Guccini

In questo momento sono un po' incasinato e non posso leggere la voce con l'attenzione che merita un articolo che aspira alla vetrina. Appena ho un po' di tempo libero la riesamino e ti assicuro che cercherò di essere obiettivo al meglio che posso, come ho fatto finora. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 00:01, 30 giu 2007 (CEST)

Vetrina

Grazie moltissime, è una soddisfazione sempre ricevere complimenti wikipediani :-) Io la voce su Guccini l'avevo già sott'occhio ma non l'avevo votata in quanto poco competente su questo cantante. Tuttavia ho votato ora per il SI considerandone la completezza in toto. Complimenti anche a te! --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 02:08, 30 giu 2007 (CEST)

Ancora su Guccini

Ciao Nargal, ho letto i tuoi ultimi aggiornamenti su Guccini....e mi permetto di farti un appunto....allora, scrivi una serie di autodefinizioni su Guccini....innanzitutto molte canzoni che citi hanno il testo che non è stato scritto da lui, nel senso che Guccini lo ha cofirmato effettuando poche modifiche a un testo scritto da altri, e mi riferisco a Keaton (testo scritto da Lolli che racconta la vicenda di un tastierista della sua band, a cui Guccini ha solo aggiunto il pezzo finale che parla dell'attore Buster Keaton, quello che inizia con Keaton, quello vero.....); a Cirano (come saprai, il testo è di Beppe Dati e la musica di Bigazzi, gliela portarono e Guccini la firmo facendo pochissime modifiche....non penso che Dati l'abbia scritta pensando a Guccini!); e ovviamente a Don Chisciotte (anche questo è untesto di Beppe Dati). Eccoti, quindi, il mio appunto: secondo me, se vuoi citare dei riferimenti autobiografici in testi di Guccini, cita quelli scritti al 100 % da lui (tra l'altro, sono la quasi totatiltà....queste sono solo alcune delle pochissime eccezioni).Saluti, Vito--Vito.Vita 11:29, 1 lug 2007 (CEST)

Promo Guccio

Ciao Nargal, mi spiace ma sono abbastanza nuovo di wikipedia e quindi non conosco nessuno, ma se capita l'occasione sponsorizzerò la voce con piacere! intanto ancora complimenti per l'ottimo lavoro! Ciao. --FreeSkanker 17:20, 1 lug 2007 (CEST)

Guccini

Figurati. La voce è bella, spero che qualcuno tolga il termine Guccio, mi ripeto! --Cornelia^(messaggi) 18:02, 2 lug 2007 (CEST)

Addirittura, non credo sia tra le migliori... Certo, un posto in vetrina lo merita, ma credo ci siano voci più esaustive e complete. PS:Ho votato per Guccini, davvero un ottima voce. --Michele Zaccaria (msg) 11:53, 3 lug 2007 (CEST)

Francesco Guccini

Ciao. Ti segnalo che ho iniziato una nuova ripassata, più sistematica, alla voce. Dove ho potuto, sono intervenuto direttamente (soprattutto per riodinare e de-POVizzare); dove non ero competente, mi sono limitato a segnalare la necessità di citazioni. Per ora sono arrivato fino a "La poetica" inclusa; spero di poter presto andare avanti. Ho anche notato che della musica vera e propria di Guccini si parla davvero poco, soprattutto se confrontata con i testi: non sarebbe il caso di ampliare - è pur sempre un musicista... Buon lavoro--CastaÑa 21:56, 4 lug 2007 (CEST)

Sempre su Guccini

Intanto diamoci del tu senza problemi. Forse saro' un nostalgico del Guccini dei primi tempi, che non era incazzato (semplicemente meno leccato, nel senso di piu' sponaneo e meno leccato dalla critica. Il punto e' che il secondo Guccini, se non vi fosse il primo, non sarebbe mai venuto alla luce. purtroppo la voce a mio avviso risente proprio di questo recentismo, probabilmente dovuto alla tua eta' ed alle tue esperienze, il che non e' assolutamente una colpa, ma un semplice dato di fatto, unico all' altro fatto che di quel periodo vi e' una scarsa documentazione (sarebbe bello trovare i palinsesti dei programmi delle prime radio libere e scoprire quali erano le canzoni trattate. Vedi di quel periodo a mio avviso occorrerebbe parlare di piu' inserire confronti fra Guccini e gli altri cantautori impegnati del periodo (era il periodo dei cantautori impegnati). Il tono, ossia lo stile agiografico esiste, agiografico non significa POV, ma uno stile di scrittura celebrativo ben sopra le righe per una voce di enciclopedia. Il fatto che vi siano moltissime fonte non vuol dire nulla sull' agiografico, spratutto nel campo dello spettacolo la maggior parte delle pubblicazioni sono o stroncature (sempre meno presenti) oppure applausi anche non necessari. sarebbero piu' interessante alcune righe sulla censura, ovvero sul black out delle canzoni di Guccini da parte dei media piu' importanti a livello nazionale. Infine mi ripeto i primi due paragrafi biografia e poetica, sono poi ripresi successivamente, io li eliminerei rimettendo il materiale entro i paragrafi successivi, eventualmente lasciando un paragrafo poetica, che non può stare in ogni caso in testa alla voce. --Bramfab Parlami 11:09, 5 lug 2007 (CEST)

Grazie della risposta, posso aggiungere poche cose: la vetrina non sanziona l' importanza dell' oggetto della voce, ma la qualita' della sua voce. Guccini e' importante ed ha una sua voce. Invertirei il discorso sulla posizione di nicchia di Guccini; negli anni 70 era ascoltabile quasi 24 su 24 ore girando fra i canali delle radio libere, oggi? Purtroppo non ho tempo per aggiungere informazioni, in quando dovrei fare lavoro di ricerca di documentazione, per il quale proprio non riesco ad allocare neppure un minuto.--Bramfab Parlami 12:11, 5 lug 2007 (CEST)

Re:Guccini

Figurati, è una voce molto bella! La segnalo ad un mio amico "guccinianissimo"!!! Ciao--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 12:34, 5 lug 2007 (CEST)

tanto per chiarire alcune cose a chi passa per di qua'

1) La cosiddetta propaganda elettorale e' sconsigliata da alcuni, ma e' non vietata, sopratutto quando non e' propaganda pura, ma discussione su commenti qualitativi di una voce. Inoltre usiamo sempre termini corretti senza scomodare mazze troppe pesanti, altrimenti il cartellino scatta di sicuro verso chi agita le mazze. Chiaro?

2) Solitamente non si deve rimuovere quanto scritto in pagina utente, ma nel caso di attacchi personali o toni poco urbani[3] e [[4]] questo viene fatto anche di ufficio se nel caso. --Bramfab Parlami 15:04, 5 lug 2007 (CEST)

Campagne elettorali?

Ciao Nargal. Vedo che non sono stato l'unico a rilevare che la tua campagna elettorale si stava espandendo un po' troppo. Credo che a Bramfab, solitamente equilibrato, siano sfuggiti alcuni passaggi precedenti. Non so se quello che stai facendo sia proprio illecito, o soltanto (secondo la mia sensibilità, e non solo) inopportuno. Però la pagina Wikipedia:Campagne elettorali mi sembra abbastanza chiara, soprattutto nelle sezioni "Effetti di una chiamata elettorale selettiva" (definita "molto deleteria") e "Quali chiamate elettorali sono selettive?". Preciso che la mia è una messa in guardia amichevole: so per esperienza, ahimè, quanto sia doloroso vedersi esposto il cartellino rosso. Specie quando si crede di essere nel giusto.--CastaÑa 17:25, 5 lug 2007 (CEST)

@castagna e @nargal: A tutti puo' sfuggire qualcosa, comunque io mi ero espresso contro la messa in vetrina della voce di Guccini e Nargal ha iniziato un dialogo col sottoscritto per capire e cercare di farmi capire la sua posizione, cio' mi e' accaduto molte altre volte in passato, senza creare alcun problema di sorta e talora finendo per apportare miglioramenti alle voci in discussione. Non blocchiamo i dibattiti per la paura di presunte campagne elettorali. Incidentalmente rimarco che sia l' intervento di Castagna sulll pedofilia (nella mia pagina) che quello di Nargal (su Guccini sempre nella mia pagina) non ricadono affatto nei casi vietati dalla non ancor approvata norma.--Bramfab Parlami 17:43, 5 lug 2007 (CEST)

Già, mi tocca seguirti. E non è per nulla comico (a parte qualche uscita sui 30 e i vari errori che mi tocca leggere). Però insomma sì, sei nella mia blacklist personale, quella in dotazione col monobook (ma guarda un po' 'sti nerd...) e le tue modifiche viste da qui mi appaiono in rosso. Mi dispiace che per darmi una tale risposta tu abbia addirittura dovuto scomodare un libro (eh...); spero solo di non doverla prendere come una minaccia legale. Cheers, --XXL • raccolta differenziata 18:27, 5 lug 2007 (CEST)

Wikipedia:Niente minacce legali. --•(-•° jhc °•-)•-- (vetrina) 15:47, 7 lug 2007 (CEST)

«Una minaccia legale può portare a far sì che vi venga impedito di scrivere su Wikipedia (a seconda dei casi)»

(estrai bene, troll (e mo' segnalami))

È evidente che, come per il concetto di agiografia, anche per quello di campagna elettorale tu e io abbiamo sensibilità molto diverse. Per me (ma, fìdati, è un punto di vista ampiamente diffuso), un messaggio come: "grazie per il tuo voto! se conosci qualuno che sarebbe disposto a votare la voce del Guccio, mi fai un piecere, ciao" (qui, ma non è l'unico esempio) è campagna elettorale selettiva. Poi: sul caso Xxl, io non ho mai ritenuto che i tuoi toni fossero stati da cartellino rosso. Certo, non ho apprezzato quel tuo "ma le parole le sanno usare?" - e te l'ho detto. Resto infine convinto - per venire alle cose importanti - che la voce Guccini non sia adatta alla vetrina. Puoi portare le note a duecento, trecento, mille: ma finché il tono della stesura resterà quello, rimarrà agiografica. Una voce neutra, ma un po' povera, non riporta giudizi critici, ma solo dati, fatti, eventi. Quando si inseriscono commenti critici e interpetazioni, per mantenere il NPOV questi devono essere ad ampio raggio. Nella voce in questione, sono tutte esaltazioni di Guccini: e quanto è poeta Guccio, e quanto è coerente Guccio, e quanto è dotto, e quanto è bello, e quanto ci piace... Diamine, ci sarà pur qualche critico che non lo considera tutto questo Dio in terra, no? Buon lavoro--CastaÑa 19:09, 7 lug 2007 (CEST)

Non solo Guccini

Ciao, essendo andato in vacanza negli ultimi giorni della votazione per il Guccio, non ho potuto contribuirci, e me ne dispiaccio (anche se non credo che col mio aiuto sarebbe comunque entrata in vetrina). Dopo la fine della votazione ho notato che hai praticamente smesso di contribuire! In un tuo vecchio messaggio a Castagna scrivevi che dopo Guccini avevi già altre cose in mente... ma adesso non hai più fatto nulla! Io penso che tu sia un buon contributore e che sarebbe un danno per Wiki perderti! Per questo ti invito a continuare il tuo contributo su Wiki! Sperando che legga questo messaggio, --RiῬe 20:23, 9 ago 2007 (CEST)

Per fortuna! Spero siano state belle le vacanze! Allora buon proseguimento! Ciao, --RiῬe 23:04, 23 ago 2007 (CEST)

chitarra

Se nessuno ha niente da dire lasciamolo, no problem ;) ad ogni modo sto facendo un po' di cambiamenti se hai visto, rendo il tutto un po' più chiaro in vista della nuova votazione per la vetrina :P se non sbaglio fra una settimana si può riprovare, fatti vedere in giro --Mercury 18:18, 17 set 2007 (CEST)

fine del mese direi --Mercury 15:30, 20 set 2007 (CEST)

QUI il vaglio, poi si procederà alla vetrina se va bene

Azzurri e Verdi

Ciao, non voglio mettermi a fare lezioni di storia bizantina....ma questo è uno dei punti in cui Jachia, sbaglia, o meglio, è un po' superficiale (....apro una parentesi: ho tutti i libri su Guccini, ed il suo è uno dei peggiori, pieno di errori...). Al di là di quello che scrive lui, gli Azzurri e i Verdi erano due fazioni opposte di tifosi dell'ippodromo di Costantinopoli, puoi leggere alcune notizi qui, ad esempio: Teodora_(VI_secolo)#Legami_con_le_fazioni_dell.27Ippodromo. Ci sono poi un'infinità di libri su Bisanzio, io ti consiglio, ad esempio, Georg Ostrogorsky, Storia dell'Impero bizantino - Milano, Einaudi, 1968 (ma si trova, Einaudi lo stampa tuttora). Se Jachia inserisce un errore nel suo libro, noi non siamo tenuti a citarlo....citiamo solo le cose giuste!! Per cui, in conclusione, a mio parere la parte che hai aggiunto è da togliere.Saluti, Vito--Vito.Vita 08:29, 29 set 2007 (CEST)

Bertoncelli

nulla,da nessuna parte... --Mercury 19:37, 9 ott 2007 (CEST)

Per favore correggi l'ultimo link che hai inserito in Francesco Guccini. Ciao --jhc aka il Male 17:41, 20 ott 2007 (CEST)

incipit Guccini

Ho rimosso "Dal 2004 Guccini è un Ufficiale dell'Ordine al Merito della Repubblica Italiana", che mi pare un'informazione inappropriata e che appesantisce inutilmente l'incipit. C'è una sezione apposita per le onorificenze di Guccini, starebbe meglio là dentro. --J0mb 18:07, 4 mar 2008 (CET)

in effetti come hai notato giustamente tu, è un "vezzo" tipicamente anglosassone quello di premettere i titoli onorifici della persona. Vedo che nella wiki italiana sono usati di rado (perlomeno, non negli incipit). --J0mb 11:21, 6 mar 2008 (CET)

sono convinto della qualità di questa voce. E'certamente perfettibile, ma credo che tra di noi "recensori" non si possa migliorare più di tanto. Forse qualche intervento esterno individuerà qualche ulteriore difetto a noi non evidente. Si, concordo con la proposta della vetrina anche se a questa non credo più tanto. La qualità dei votanti è scesa e non di poco, le voci di musica sono generalmente bersagliate e molto spesso le voci finiscono per non entrare in vetrina a seguito di motivazioni pretestuose e "tecniche" che, se di per sé corrette perchè sancite nel regolamento, non tengono in considerazione la qualità intrinseca della voce e meno che mai lo sforzo immane di certi redattori che ci hanno lavorato. E c'é un altro problema, relativo sempre alla qualità dei giudicanti della vetrina: ce ne sono alcuni dalle idee molto chiare, e fin qui nulla di male, ma spesso seguiti da una torva di ragazzotti, dalle idee poco chiare, che si limitano a quotare l'intervento dei "baroni". A volte è difficile intavolare un discorso critico e costruttivo. Guarda la vetrina di oggi e capirai a cosa mi riferisco.

Tra le obiezioni che potrebbero essere sollevate ci sono tra l'altro:

• la voce è lunga (e questo è in un certo qual modo un dato di fatto, anche se dipente dalla soggettività del votante)
• la voce ha troppe note (si! potrebbero contestarlo).
• la voce ha note e la bibliografia in formato non standard (i requisiti per le note sono cambiati dall'ultima vetrina, ora ci sono i template citaweb, citalibro, ecc.) e ho visto che ci sono stati diversi voti negativi in virtù di questo.
• la voce è squilibrata verso l'ultimo periodo

tutto questo ancor prima di entrar nel merito del contenuto di cui ovviamente dovrà essere valutata l'accuratezza e la neutralità.

Insomma, mettiamola in vetrina, ma aspettati qualche frustrazione (e spero di sbagliarmi). --J0mb (msg) 10:41, 1 apr 2008 (CEST)

ah, un'altra cosa: tieni presente che avrò poco tempo per le eventuali migliorie che potrebbero richiedere prima della votazione. ciao --J0mb (msg) 13:33, 1 apr 2008 (CEST)

ok Nargal. Se non altro sarà un buon banco di prova, si spera costruttivo. Metti pure in vetrina ;-) --J0mb (msg) 16:13, 5 apr 2008 (CEST)

la procedura di inserimento è cambiata e non l'ho mai sperimentata. E comunque la redazione della motivazione è un onore che spetta a te. Dai, pensaci tu --J0mb (msg) 20:15, 5 apr 2008 (CEST)

come volevasi dimostrare....--J0mb (msg) 12:01, 17 apr 2008 (CEST)

no! non ti devi incazzare perché non risolve il problema e ti fa male alla salute. Purtroppo in questo pesa (e non è un rimprovero ma solo una constatazione) la tua poca frequentazione ed inesperienza, soprattutto nella vetrina. Negli ultimi tempi ci sono state delle revisioni sostanziali. I requisiti si sono fatti molto severi e tra questi vi sono un numero consistente di "tecnicismi", fra cui l'osservanza di certi criteri nelle note, nelle citazioni e nei link esterni. Purtroppo devo constatare che una buona parte delle critiche che hanno generato i voti negativi sono tecnicamente corrette (anche se da' molto fastidio, quando ci si è tanto impegnati nella voce). Ti avevo avvisato che questo avrebbe potuto succedere. Sono stato un facile profeta perché era facilmente prevedibile. Non ti voglio costringere a scelte che non sono le tue, ma se ho compreso la tua intelligenza e buon senso (e per una certa percentuale, nel rispetto del tempo che anche io ho dedicato alla voce) so che prenderai la decisione giusta: ti rimboccherai le maniche, farai un po' di "lavoro sporco" (perché non c'è veramente nient'altro nella voce che non va), sistemerai le note secondo gli standard richiesti (le citazioni le ho gia' ridotte io), notificherai i votanti delle modifiche fatte e porteremo finalmente Guccini in vetrina. fammi sapere--J0mb (msg) 20:34, 18 apr 2008 (CEST)

Re:Guccini

Ciao, Nargal. Spero proprio di riuscire a guardarmi per bene la voce il prima possibile; è nei miei programmi, ma non ce l'ho ancora fatta. A presto, --CastaÑa 17:36, 18 apr 2008 (CEST)

Grazie a te dell'informazione, eventualmente vado al seggio a votare. Pifoyde (msg) 18:24, 18 apr 2008 (CEST)

Geografia

Ciao, ho visto che "non sei bravo" in geografia che viceversa è la mia specialità, se hai bisogno disturbami pure, se questo msg ti è già stato inviato, limitati ad ignorarlo. Pifoyde (msg) 18:29, 18 apr 2008 (CEST)

Vetrina Guccini

Grazie mille per la segnalazione, appena ho un pò di tempo vado a visionarla. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 21:28, 18 apr 2008 (CEST)

OK, pure io--P_op O^p 22:08, 18 apr 2008 (CEST)

Guccini

Capisco e apprezzo la buona volontà, però purtroppo per la vetrina una voce dovrebbe essere perfetta, IMVHO; e per me se manca la verificabilità precisa delle fonti manca uno dei punti fondamentali della voce. Comunque domani vedo se riesco a mettere dei citazione necessaria dove proprio non ci siamo con le fonti, almeno ti segni dove andare a perfezionare il tutto (tanto non credo ci saranno particolari problemi in votazione, a quanto pare...) -- Xander  サンダー 23:07, 18 apr 2008 (CEST)

Mmmmh...

Per favore, evitiamo. Ylak 13:58, 19 apr 2008 (CEST)

Ho notato una scorrettezza nelle tue azioni: hai avvisato tutti quelli che avevano votato positivo, ma non quelli che hanno votato negativo. Ci pensi tu? Grazie, Ylak 14:31, 19 apr 2008 (CEST)

Wikipedia:Non correre alle urne — innanzitutto è rovinata dallo spam, poi ho già motivato. Ylak 14:47, 19 apr 2008 (CEST)

Non prendertela troppo, se non ritengo la voce all'altezza non è che "vanifico" i tuoi sforzi, poi secondo me la voce rimane allo stesso molto visitata e utile. Lo spam [...] era da evitare, comunque. Ylak 14:55, 19 apr 2008 (CEST)

Appena ho tempo rileggo. Nel frattempo ti faccio notare che quelli che hai lasciato nella talk di Ylak sono attacchi personali, che su Wikipedia non sono accettati, e che non aggiungono un solo bit enciclopedico alla voce. Ciao --jhc 15:33, 19 apr 2008 (CEST)

Quali passaggi? :O Tutto. Hai un atteggiamento poco collaborativo e troppo vittimista (anche nel tuo ultimo messaggio da me): prova a fare una pausa. Ciao --jhc 16:56, 19 apr 2008 (CEST)

Quanto riguarda la prima riga, non è corretta davvero. Non posso cambiare voto, mi ritrovo a quotare tutti i voti negativi. Inoltre non deve intervenire per forza un amministratore nell'annullare il voto, posso farlo anch'io... solo che in questo caso non ce n'è bisogno. Sei inoltre pregato di non creare altre discussioni inutili (come nel caso di .jhc.) che possono causare anche attacchi personali. Chiamami pure Ylak, comunque. Ciao, Ylak 15:30, 20 apr 2008 (CEST)

Hai frainteso. Un altro utente sta criticando (male) i miei lavori. Ylak 15:36, 20 apr 2008 (CEST)

A domanda rispondo

Ciao, Nargal. Ho dato un prima scorsa alla voce, e ho rilevato una gran confusione formale, soprattutto riguardo ai corsivi (quando una citazione è già tra virgolette, il corsivo è un inutile doppione; cfr. Aiuto:Manuale di stile). Spero di averli sistemati tutti, ma sono molto di corsa, qualcosa potrebbe essermi sfuggito. Quanto al contenuto, te l'ho già detto: i passi avanti sono innegabili e apprezzabili, voglio però pensarci ancora un po' prima di votare, non si può dire che la voce sia pienamente distaccata. Ma forse ci può stare, non lo so, devo rileggerla. Quanto al resto... beh, mi sembra che abbiate fatto a gare di attacchi e contumelie varie. Non so a questo punto chi sia più in torto. Attenzione però a non difendere troppo a spada tratta la "propria" voce (il che tra l'altro non giova alla votazione). Le critiche che ho visto mi sono sembrate in gran parte costruttive, almeno algi inizi; poi si è andati decisamente sopra le righe. Da entrambe le parti. A presto, --CastaÑa 17:03, 20 apr 2008 (CEST)

Ciao. I requisiti di voto (30 giorni d'iscrizione e 50 contributi) devono essere stati raggiunti all'apertura della votazione, quindi l'utente che mi segnali non può votare per la voce che ti sta a cuore. Ciao, --CastaÑa 20:36, 22 apr 2008 (CEST) Ps: per favore, quando mi scrivi un messaggio apri una nuova sezione. Altirmenti rischio di non vederlo :-) --CastaÑa 20:36, 22 apr 2008 (CEST)

Re:guccini

Valutando bene, ho rivisto il mio giudizio rispetto a quanto espresso mesi fa. In seguito alla votazione per Cogoleto ho scoperto il valore della Vetrina e credo che la voce, per quanto molto buona, non sia ancora perfetta per entrare in essa. Quando mi espressi la prima volta non ero ancora molto cosciente di ciò. Mi dispiace, ma mi astengo. --Senet-(lettere al compagno) 14:53, 25 apr 2008 (CEST)

Rispondo

Ciao, scusami se non ti ho risposto prima; credo che il mio voto è stato ritirato perché non ho i requisiti. Credo che dovrò attendere ancora. Cerquozzi2 (msg) 11:44, 28 apr 2008 (CEST)

Si riprova

Vaglio Stavolta ce la invidieranno pure all'estero :)))--Mercury 19:30, 5 mag 2008 (CEST)

Siamo qualcosa che non resta ...

"...frasi vuote nella testa e il cuore di simboli pieno."

Forse, ti sarebbe piaciuta. Ciao. --Metralla (msg) 22:39, 27 mag 2008 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Nargal,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:47, 24 feb 2020 (CET)