Discussioni utente:Paginazero/Archivio89

utente:M***_T***_S***

Cambi il nome in anonimo42 o similari per favore? (Ticket#: 2007061810006848) --Draco "Boycott commons" Roboter 18:37, 18 giu 2007 (CEST)

Certo, grazie mille. --Draco "Boycott commons" Roboter 08:40, 19 giu 2007 (CEST) PS ora è su legal, chiedi a frieda

Aiutooo!

Ciao! Scusa se ti disturbo, ma verificando tutte le immagini della categoria delle immagini PD, ho notato che hai creato centinaia di immagini di composti chimici. Oltre al complimentarmi con te per il lavorone, volevo chiederti un favore. Il template {{PD}} non è più in uso, dato che per le nuove politiche sul copyright risulta troppo generico. Sto provvedendo a ricontrollare tutte le immagini della categoria e risistemarle. Tuttavia, come ti dicevo, ho notato che tutte le tue immagini sono caricate con questo template, mentre quello corretto dovrebbe essere {{PD-Utente}}. Capisco che magari hai altro da fare, ma se magari hai un pochino di tempo per sistemare le tue immagini, ci accorceresti i tempi in maniera non indifferente. Grazie mille, e scusa il disturbo. Saluti, e buon divertimento. --Archeologo ^{● info ● talk} 18:59, 18 giu 2007 (CEST)

Grazie mille, di cuore! ,-) Buon lavoro. --Archeologo ^{● info ● talk} 22:56, 18 giu 2007 (CEST)

Un po' di caos

Scusami, potresti smettere di spostare i nomi degli ingegneri russi fino a che non si trova un accordo? Non per cattiveria ma il povero Yakovlev si è girato almeno dieci o dodici nomi in una settimana... non è serio. Prima la norma poi la sua applicazione... Vieni a parlarne al bar --F l a n k e r ✉ 20:15, 18 giu 2007 (CEST)

[Modifica] sezione

Ciao P0,
eri tu che avevi modificato la posizione del link per modificare le sezioni? Stavo cercandop di uniformare il link inserito da Template:Cancellazione/richiesta, ma non riesco a sistemarlo, copiare sarebbe più comodo ;-). Ciao, —paulatz 23:58, 18 giu 2007 (CEST)

Più facile del previsto [1], dici che vale la pena di modificare anche i link del Bar in modo analogo? —paulatz 08:43, 19 giu 2007 (CEST)

bisognava anche metterlo nella riga del titolo; ok per il bar, ma adesso devo uscire: ci penserò dopo —paulatz 08:56, 19 giu 2007 (CEST)

Ciao, siccome mi hanno detto che la modifica l'hai fatta tu e causa impicci informatici non ho il tempo di capire al volo dove se ne è parlato, ti segnalo che c'è una discussione in corso sulla lista tecnica per rendere la modifica che abbiamo fatto interna a MediaWiki: http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2007-June/031901.html - puoi tenerla d'occhio per eventuali incompatibilità e/o segnalarla a chi può essere interessato, per favore? Ciao e grazie, --Lp ↤ 19:38, 26 giu 2007 (CEST)

Dimissioni nel Wikizionario

Ciao. Ti segnalo questo: mi dovresti rimuovere le funzioni di amministratore (se non ho capito male, almeno). Ah, magari da' un'occhiata veloce qui. Considerando che adesso abbiamo notevoli sovrapposizioni fra Inceneritore e Gestione dei rifiuti, potresti magari sostituire la versione aggiornata alla voce attuale (se preferisci, chiedo a Biopresto). Spero che presto si possano riassorbire le polemiche con Scriban e anche il blocco. Nemo 01:41, 19 giu 2007 (CEST)

Grazie. Caspita, non pensavo che fosse tanto complicato dimettersi; mi dispiace dare tanto fastidio, quando lo scopo era il contrario. Nemo 09:39, 19 giu 2007 (CEST)

Nuovo sondaggio per la semplificazione dei requisiti di voto

AVVERTENZA
Nel caso il presente messaggio seriale non sia gradito, si prega il destinatario di cestinarlo senza tenerne conto.

In considerazione del fatto che sono stati proposti due sondaggi (uno bloccato ed uno in esecuzione) conseguenti al primo relativo alla "semplificazione dei requisiti per il voto, allo scopo di eliminare possibili equivoci, nascenti dal disguido, e desunto il tuo interesse per l'argomento dall'essere intervenuto nel precedente sondaggio, ti informo che il sondaggio in corso si svolge qui.
Appare superfluo sottolineare che la presente nota informativa costituisce un semplice "chiarimento-promemoria", ma non vuole essere un richiamo ad intervenire nella votazione, alla quale sei libero di partecipare o meno senza vincoli normativi e/o morali.
Grazie per il tuo tempo.--Ligabo 11:35, 19 giu 2007 (CEST)

Lingua russa

Ho visto che stai iniziando a traslitterare (giustamente), permettimi solo di farti presente però che per le voci ucraine, e Janukovyč lo è, la lettera и si traslittera in y (usando l'ISO che si sta decidendo di usare). Te lo dico qui perché non oso immaginare il bordello che crerei sull'altra discussione...----Adelchi _scrivimi 19:10, 19 giu 2007 (CEST)

Immagini voce Molfetta

Salve Paginazero, credo di potermi affidare alla tua cortese collaborazione per la risoluzione di una questione... Allora, l'utente Trixt in data 18 giugno ha recapitatomi un messaggio in talk dove mi sollecitava a far presente (a mezzo mail) presso il servizio OTRS l'autorizzazione all'uso delle foto estrapolate dal sito Molfetta.live inerenti la cittadina: presto fatto; dopo poco ho adempito a ciò che avevo tralasciato precedentemente, ciò inviare il consenso (che avevo già richiesto regolarmente prima di caricare le foto) ottenuto dalla redazione de Molfetta.live; e finquì nulla di strano... sennonché l'utente Trixt, come saprà, non ha accesso al predetto servizio (non figurando nell'elenco degli autorizzati): pertanto in che modo salvare le foto dalla cancellazione, dal momento che il Trixt non puo risolvere la questione, non avendo il medesimo alcun benestare? Confido acché la questione possa essere risolta (nei termini stabiliti dal ragolamento che fissa ad una settimana il termine massimo di fornitura info). Gazie. --Michele Zaccaria (msg) 22:58, 19 giu 2007 (CEST)

Ciao Paginazero. L'OTRS serve anche in altre immagini. Sono quelle dal 17:30, 20 mag 2007 al 10:03, 14 giu 2007. Se mi dai l'ok ci penso io, inserisco quello che hai inserito tu in Immagine:Molfetta - Cattedrale di Santa Maria Assunta.JPG. Ti ringrazio --Trixt 00:53, 20 giu 2007 (CEST)

• Caro Pagina ti ringrazio per la collaborazione e per la pazienza che dimostri e soprattutto perché sei riuscit a risolvere il problema. A presto. PS: Dato che non è solo quella foto che hai modificato da regolarizare, per le altre chi ci pensa, io o il Trixt?--Michele Zaccaria (msg) 10:14, 20 giu 2007 (CEST)

• Per la cronaca: ho pensatoci io a sostituire tutti i template di licenza con quello regolare. Ciao. --Michele Zaccaria (msg) 10:28, 20 giu 2007 (CEST)

OTRS

Mi pare che tu possa modificare i template su OTRS. Segnalo che le risposte in cui si cita la GFDL non dovrebbero puntare alla voce, ma a qualche ns pagina di servizio. Così com'è il link è fuorviante. Grazie, --Elitre 01:24, 20 giu 2007 (CEST)

aiuto:Russo

Ciao, ho sistemato come si è deciso la pagina aiuto:Russo. "Credo" di aver corretto tutto, ho modificato anche la tabella, ma naturalmente è meglio che ci dai un'occhiata. Se trovi qualcosa da eccepire correggi pure. Fammi sapere, F l a n k e r ✉ 12:49, 20 giu 2007 (CEST)

Immagini voce Bari

Salve Paginazero, ho inviato presso il servizio OTRS un'altra autorizzazione, stavolta ottenuta dalla redazione de Bari.live (http://www.barilive.it/) circa il permesso di trarre foto o altro dal sito. Grazie. --Michele Zaccaria (msg) 11:41, 21 giu 2007 (CEST)

Ciao Pagina, scusami se appaio greve ma avrei bisogno del odice OTRS per l'autorizzazione che ho inviato riguardo il permesso di attingere all'archivio multimediale del sito. Se accedi al servizio, ti sarei grato se inviassi il tag e il codice per il caricamento. Grazie. --Michele Zaccaria (msg) 21:36, 22 giu 2007 (CEST)

Scusami tu... Non sapevo steste tutti lì al raduno, grazie ugualmente. A rispondermi ci ha pensato Cruccone. Ciao. --Michele Zaccaria (msg) 12:41, 23 giu 2007 (CEST)

Dialetto bergamasco e Eastern Lombard

Ciao Paginazero, mi rivolgo a te perché ho visto che sei uno dei principali contributori della voce sul Dialetto bergamasco (complimenti) e perché mi sembra che hai una buona esperienza come wikipedista. Mi sembra inoltre — ma potrei sbagliarmi — che per scrivere alcune parti dell'articolo sul Bergamasco ti sei basato in parte anche sull'articolo della en.wiki sul lombardo orientale (Eastern Lombard). Io sono l'utente che ha scritto la maggior parte di quell'articolo e di quello sulla sua grammatica, ma siccome è pressoché tutta farina del mio sacco (non mi sono basato su nessun testo, ho semplicemente descritto la mia lingua sulla base delle mie conoscenze da appassionato di linguistica) sono assillato dal dubbio di che cosa succederebbe se qualcuno chiedesse delle fonti a conferma di ciò che ho scritto. Io so di non aver scritto sciocchezze (come so che non ne hai scritte tu nell'articolo sul Bergamasco) ma come faccio a dimostrarlo? Volevo appunto un consiglio su questo e su come comportarmi per renderlo più difficilmente contestabile.
Ti ringrazio in anticipo.
-- Ninonino

Ciao Paginazero, grazie per la risposta. La mia impressione allora era sbagliata sul fatto che avessi in parte preso spunto dall'Eastern Lombard. In ogni caso la cosa mi avrebbe solo fatto piacere, sia chiaro. In alcune cose siamo stati addirittura sorprendentemente in sintonia. C'è un passaggio che sembra persino quasi copiato, guarda:

This sequence can occur at the beginning of the word, as in s·cèt (son, boy) /stʃɛt/; in the middle, as in brös·cia (brush) /ˈbrøstʃa/; or at the end, as in giös·cc (correct, adjective plural) /ˈdʒøstʃ/.

La si può trovare a inizio di parola (s-cèt, bambino), in posizione centrale (brös-cia, spazzola), in fine di parola (mas-cc, maschio).

Ma ce ne sono altri in cui siamo arrivati a conclusioni ed esempi molto simili. Beh, vuol dire che abbiamo il cervello che funziona in modo simile ;-) .

Quindi anche tu ti sei basato solo sulla tua conoscenza della lingua e sulle tue nozioni di linguistica. Ma cosa faresti se un bel giorno un qualche utente malintenzionato o semplicemente disinformato si mettesse a contestarti qualche affermazione? Tu sai benissimo che ciò che hai scritto corrisponde alla realtà, ma come faresti a dimostrarlo? Secondo te, lavori come quelli che abbiamo fatto noi, non potrebbero essere considerati ricerca originale? Del resto la wikipedia dice chiaramente:

Wikipedia non è una fonte primaria. Wikipedia è una fonte secondaria (una che analizza, assimila, e/o sintetizza fonti primarie) o terziaria (una che generalizza ricerche esistenti o fonti secondarie su uno specifico soggetto preso in esame).

Non credi che il non poter citare fonti primarie possa esporre i nostri lavori a questo rischio? Ma d'altra parte fonti facilmente reperibili su questi argomenti non ce ne sono molte che io sappia.

Se hai un po' di tempo da perdere, mi piacerebbe avere un tuo parere su questo.

Grazie in anticipo

-- Ninonino -- 195.206.3.188 09:26, 22 giu 2007 (CEST)

Grazie della risposta :-)

-- Ninonino -- 195.206.3.188 16:10, 22 giu 2007 (CEST)

Traduzione

Nell'avviso di redirect puoi cambiare la scritta (Reindirizzamento da voce) con un più conciso e leggibile (Rimando da voce)? Ciao --felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 20:14, 21 giu 2007 (CEST)

Grazie! :) --felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 08:19, 22 giu 2007 (CEST)

Lessico Suda

Voleva essere un redirect a Suda, ma le dita si sono mosse più velocemente dell'occhio (o se preferisci, mi sto rincoglionendo). ;-) Rimetto a posto, grazie mille. -- Rojelio (dimmi tutto) 20:21, 24 giu 2007 (CEST)

Caso Patty, facciamolo ripartire

Per piacere potresti guardare qui. Grazie Ciao Alexander VIII 20:21, 24 giu 2007 (CEST)

Modifica

Ho fatto che toglierlo [2]. O volevi che rimanesse per qualche motivo? Ciao. PS Già un anno... lazzo se passa il tempo...

A latere: hai un ip fisso? ;) Perché la richiesta di immediata fatta qui è stata cancellata dal creatore stesso della categoria e, per quanto mi possa ripugnare il proliferare di queste voci (lo sapevi che esisteva anche Voce misteriosa?) si dovrebbe al limite passare per l'ordinaria. Ciao --Amon(☎ telefono-casa...) 23:34, 24 giu 2007 (CEST)

Insubrico e Orobico

Ciao Paginazero, abuso ancora un attimo della tua pazienza, poi prometto che non lo faccio più. Mi sono confrontato recentemente con un utente della wiki inglese che insisteva col voler utilizzare i termini insubric e orobic al posto dei termini Western Lombard e Eastern Lombard. Siccome da quanto mi risulta questi termini nella letteratura specialistica in lingua inglese NON sono comunemente usati per indicare le due varietà principali del Lombardo, mi sono un po' impuntato e dopo aver risitemato, ho proposto a quell'utente di aprire una sezione nell'articolo in questione dove rendere conto delle ragioni di chi preferisce questi termini corredando il tutto con le sue fonti. Cosa che però è stata lasciata cadere (secondo me perché di fonti serie non ce ne sono).

Ora, trovo che sulla wiki italiana, lo stesso utente ha fatto la stessa cosa, utilizzando ovunque negli articoli relativi ai vari dialetti lombardi occidentali (nella tabella della filogenesi sulla destra ) il termine insubre (se scorri le cronologie dei vari articoli ti accorgi che la cosa è partita da lui dapprima nell'articolo sul dialetto canzese, poi sempre lui ma anche altri hanno copiato la stessa tabella e sparso altrove il termine).

La domanda che volevo farti è questa: visto che ne mastichi un po', a te risulta che nella letteratura specialistica italiana si utilizzino con frequenza questi termini in alternativa ai termini lombardo occidentale e lombardo orientale? Perché, detto molto fuori dai denti, a me sembra che questo utente stia perseguendo un suo obiettivo politico che è per sua stessa ammissione quello di:

I don't want to abolish the term "Western Lombard", but I want to abolish the idea that Western L. and Eastern L. are only two varieties of Lombard.

Mi sembra che come da policy della wiki ci si debba attenere per quanto possibile alla terminologia ufficiale o in assenza di ufficialità a quella più comunemente in uso nell'ambito specialistico di pertinenza, o mi sbaglio?

Forse sto prendendo la cosa un po' troppo sul serio ma mi da fastidio vedere utilizzare il lavoro di una comunità per perseguire i propri scopi e comprometterne così l'affidabilità e il livello qualitativo dell'intero lavoro.

Mi piacerebbe avere un tuo parere anche su questo, poi prometto che non ti stresso più... ;-)

ciao, e grazie in anticipo.

-- Ninonino -- 195.206.3.188 14:11, 25 giu 2007 (CEST)

Grazie della risposta PaginaZero, sei sempre molto disponibile.

-- Ninonino -- 195.206.3.188 14:38, 26 giu 2007 (CEST)

Ventosa

Ciao, sono un neofita di Wikipedia, ogni tanto mi diverto ad aggiungere qualche paragrafo quà e là, ad aiutare le pagine "Da Aiutare" oppure a tradurre qualche pezzetto dalla wiki in inglese quando posso. Un paio di settimane fa cercavo informazioni sulle "ventose" e, facendo la ricerca, sono capitato sull'articolo della città di Ventosa. Sinceramente ci sono rimasto male :-), da appassionato di fisica e scienze in genere quale sono, mal sopportavo l'arrogante vittoria della geografia (per di più è una città spagnola) sulla scienza (ok, è una ventosa, ma ha la sua dignità :-). Così ho trovato l'articolo nella wiki in inglese: "suction cup". L'ho tradotto e poi, grazie anche ai contributi (forse un po' prosaici) di Avesan, ho aggiunto qualcosa. Il risultato è qui.

Mi hanno consigliato di rivolgermi a chi ha creato la pagina, ho visto che si tratta di ZeroBot, che se non ho capito male è figlio tuo. Ammetto che Ventosa a coppa non sia un articolo da vetrina, ma non si potrebbe almeno creare una pagina disambigua per il termine "ventosa"?

Grazie! 87.10.130.130 22:51, 25 giu 2007 (CEST)

Ciao anonimo. Vado a creare la pagina di disambigua. Grazie della segnalazione. --Paginazero - Ø 13:49, 26 giu 2007 (CEST)

Grazie a te! La pagina di disambigua è ottima, già mi sento meglio... ma c'è ancora una cosetta che devo chiederti, abbi pazienza, il nome "ventosa a coppa" me lo sono inventato io, non ho mai sentito nessuno che che chiama le ventose in questo modo; si parla spesso della coppa della ventosa, ma mai di "ventosa a coppa". Solo che quando ho creato la pagina non sapevo proprio come fare e ho preso ispirazione dal termine in inglese. Si può cambiargli di nome? Da "ventosa a coppa" a "ventosa" semplicemente? Grazie di nuovo! 87.7.123.33 18:54, 26 giu 2007 (CEST)

"Ventosa" è già impegnato dalla disambigua, facciamo ventosa (strumento)? --Paginazero - Ø 19:53, 26 giu 2007 (CEST)

Approvo alla grande! Ciao e buon lavoro! 87.7.123.33 20:43, 26 giu 2007 (CEST)

Utility per template Bio

http://www.gvf.ve.it/index.php/Wikiutil

Fammi sapere come ti sembra. Gvf 19:41, 26 giu 2007 (CEST)

http://www.gvf.ve.it/index.php/Immagine:Bio_src.zip

Non è da prendere ad esempio come stile di programmazione :-) Gvf 22:02, 26 giu 2007 (CEST)

Gh

Per me sarebbe finita da subito; ma i chiarimenti (più che mere risposte) voglio darli. Credo sia un'occasione di chiarezza. --Leoman3000 21:45, 26 giu 2007 (CEST)