Diskuse s wikipedistou:Che/archiv3

Staré věci jsou na Diskuse s wikipedistou:Che/archiv2, ještě starší na Diskuse s wikipedistou:Che/archiv1.

Rozsáhlejší články

Zdar. Už jsem párkrát stratil celé odstavce při lapáliích, jako je výpadek proudu, vytuhnutí PC apod. Půběžně si práci kopíruju a nahrávám do notepadu. Je to o ničem. V prostředí wiky se píše nejlíp. (odkazy, nestandardní znaky...) Nechci však jeden článek ukládat na 5x (ani se to nemá). Existuje prostředí na psaní podobné softwaru wiky ? p.s. Díky za rady ohledně fotek. Už nemám ani jednoho sirotka.--Ervinpospisil 08:53, 5. 12. 2006 (UTC)

Dobrý den, obávám se že v tomto vám příliš nepomohu, o žádném vhodném externím editoru nevím, texty se mi příliš často neztrácí. Možná bude vědět někdo z ostatních wikipedistů, jako vhodné místo pro takové dotazy mě napadá stránka Wikipedie:Pod lípou (technika). Jako alternativní řešení vašeho problému mě napadá rozšíření Firefoxu Save Text Area, které přidává možnost uložit obsah editačního pole do souboru. --che 11:14, 5. 12. 2006 (UTC)

Díky za přesun zpět

Jelikož tak asi nikdo neučinil, chci Vám poděkovat za přesun rejstříků/seznamů zpět na původní místa. Dík! --Adam Hauner 06:29, 8. 12. 2006 (UTC)

Watergate

~~> 02:25, 10. 1. 2007 Che (Diskuse | příspěvky) maže "Watergate" (stručná esej, pro přepsání neupotřebitelná)~~

~~A co takhle to mrsknout do wikibooks? Nebo to melo hodne nizkou kvalitu?~~

~~-- Singularita 02:59, 10. 1. 2007 (UTC)~~

Tak podle Dannyho to pry stalo za starou backoru. Takze nic. Jako bych tu nic nenapsal -- Singularita 03:15, 10. 1. 2007 (UTC)

Rada ohledne vkladani obrazku

Reaguju na diskuzi "Pod Lipou" ohledne prav pro vkladani obrazku. Kdyz chci dejme tomu zkopirovat obrazek z oficialnich stranek interpreta, tak musim pres email umelce pozadat o svoleni pro vlozeni obrazku sem? A pokud ho ziskam, jak mam postupovat? Kam mam "licenci" vlozit? diky --User:Pavo 11:59, 20. 1. 2007 (CET)

Autorskými právy k fotografii disponuje obvykle její autor, pokud jsou na webu je možné že ta práva má i přímo provozovatel webu. Každopádně když napíšete přímo správci, měl by vám být schopen zjistit odkud tu fotku má a kdo vám tudíž může povolit její použití. Podrobnosti s možnými licencemi (které jsou vlasně "šablony", shnující co se s fotkami smí a nesmí dělat) jsou popsány na stránce Wikipedie:Souhlas s použitím díla na Wikipedii, kde je i (pravda, pro fotky ne úplně vhodný) příklad mailu, který lze provozovateli stránek poslat. Údaje o obrázku se zpravidla vyplňují do jeho popisu (jako je třeba na stránce Soubor:TrangBang.jpg), pokud dostanete mail povolující jeho použití, přepošlete ho i do OTRS, kde se povolení archivují. --che 23:27, 20. 1. 2007 (UTC)

Blok

Zdravím, napsal jsem o bloku mezitím co jste jej provedl, takže proto ta neaktuálnost, :-))--Horst 06:38, 21. 1. 2007 (UTC)

To máte za to že jste mě předběhl s revertem :-) --che 06:40, 21. 1. 2007 (UTC)

Uzel na kapesníku

Wikipedista diskuse:Eubr11 --Tlusťa 19:20, 29. 1. 2007 (UTC)

Jára Cimrman

Přečetl jste si alespoň v diskusi proč tam ty odřádkování byly ? -- Hkmaly 10:56, 4. 2. 2007 (UTC)

Bohužel ne. Ani teď se mi nepodařilo najít nic než „Odpověď "je fiktivní" bude stejně jasná a nevyhýbavá, ať se bude nacházet jako třetí slovo na stránce a pro jistotu 20pt červeně podtrženě nebo "schovaná" až za šablonou spoiler, několika odřádkováníma a několika letopočty.“, což mi existenci odřádkování nijak nevysvětluje. Velká bílá mezera mi subjektivně přijde značně zbytečná, pokud si ale jste jist že má smysl a že jsem nějaké zdůvodnění její užitečnosti přehlédl, samozřejmě revertujte s odvahou. --che 15:34, 4. 2. 2007 (UTC)

Je pravda, že to vysvětlení reaguje ještě na předchozí verzi úpravy, ale platí: odřádkování je tam na odsunutí slova "fiktivní" na místo, kde si ho člověk nepřečte dřív než mu dojde že je nad tím šablona spoiler, a přitom by nijak neodporovala encyklopedičnosti hesla. -- Hkmaly 16:42, 4. 2. 2007 (UTC)

Filosofie Wikipedie

Vážený kolego,

vůbec o nic nejde a nemáte se zač omlouvat. Odstavec jsem tam nedal kvůli poučení o W, ale jako příklad, jak se případně filosofie "dělá". Pro laika mi připadá důležité vidět, že se nemusí zabývat jen "bytím a vědomím", ale že se filosoficky dá pojednat o čemkoli. Protože je filosofie také reflexí, nezdálo se mi špatné předvést to právě na W. Možná by tomu pomohla úvodní věta v tomto smyslu. Ale smířím se i s tím, když ho odstraníte.--Sokoljan 09:01, 5. 2. 2007 (UTC)

Zdar!

Všiml si arbcom nové žádosti? Cinik 12:47, 19. 2. 2007 (UTC)

Upřímně, ne. Mám tu stránku ve sledovaných ale o víkendu to zřejmě přehlédl. Hned se tomu začnu věnovat; děkuji za upozornění a omlouvám se za prodlevu. --che 12:52, 19. 2. 2007 (UTC)

kat

umazl jsem Ti nezalozenou kat Kategorie:Wikipedie:Wikipedisté kterým Chmee2 dluží čokoládovou zmrzlinu, tak si ji pripadne zaloz, ja se bojim to zakladat, aby se me chmee2 neserval, ze to neni pravda :)) --Vrba 09:43, 27. 3. 2007 (UTC)

Letovice

Jsem rád za úpravy v článku Letovice. Jenom mám pár připomínek:

Nejde o Otu III., ale o Otu III. Dětleba - jsou to úplně jiní lidé!
~~rozměry 225px obrázku MUTTICH 1.JPG jsem zvolil s ohledem na tabulku nad ním!~~
~~rozdělení tabulek s klimatickými oblastmi MT 3 a MT 7 je vhodnější každá zvlášť. Je to přehlednější a lépe to vypadá!~~
rozdělení tabulek se starosty je také vhodnější kvůli přehlednosti a vzhledu!
<br /> nad panoramatem je vhodnější!
Používej prosím NÁHLED než něco změníš!

Děkuju. --Jiří Novotný 20:00, 30. 3. 2007 (UTC)

Děkuji za opravy mých zásahů v článku, zejména pak Oty III. Že jde o Dětleba jsem z článku nepochopil, nyní je to mnohem jasnější. Co mi naopak není příliš jasné je jak víte že má tabulka nad obrázkem "MUTTICH 1.JPG" šířku 225 pixelů. Tak to může být ve vašem problížeči s vaším nastavením velikosti písma. Nebylo by s ohledem na to že ostatní uživatelé to mohou mít zcela jinak nechat obrázku standardní, uživatelsky nastavitelný rozměr?

K dalším věcem se vyjádřím zítra, teď již poněkud nestíhám. S pozdravem --che 20:15, 30. 3. 2007 (UTC)

Pokud Ti to nevadí, tak si můžeme tykat. Ohledně obrázku "MUTTICH 1.JPG" - máš pravdu, já používám od roku 2004 prohlížeč Mozila Firefox (nyní verzi 2.0.0.3) a vůbec jsem si to neuvědomil. Nainstaloval jsem IE 7 a je tam jiná velikost písma. Obrázek upravím. --Jiří Novotný 20:43, 30. 3. 2007 (UTC)

V tom, co jsem přeškrkl, jsi měl pravdu ty a ostatní obrázky jsem upravil na standardní, uživatelsky nastavitelný rozměr. --Jiří Novotný 08:08, 31. 3. 2007 (UTC)

Díky za další doplnění, tykat si klidně můžeme, předem se omlouvám pokud bych se někdy v budoucnu zapomněl a přešel zase na vykání. Nevím, co přesně míníš "rozdělením tabulky se starosty". Souhlasím s tím, že rozdělená na dvě vedle sebe, pokud se na stránku tedy vejdou, vypadá lépe. Jestli to platí i o tučných a centrovaných starostech si jist nejsem, ale proč by ne. Poněkud mi ale uniká, proč pomocí colspan="2" nastavuješ všem buňkám v druhém sloupci, že mají zabírat sloupce dva.

Pozicování dvou tabulek se starosty tak, že jednu dáš plovoucí vlevo, druhou vpravo, a do hlavního textu dáš 23 tvrdých konců řádky, mi taky nepřijde úplně šťastný – když si zúžím okno prohlížeče, tak se mi tabulka vpravo dosti ošklivě rozbíjí, nemluvě o tom že není úplně jasné že právě 23 odřádkování bude akorát, vzhledem k různým velikostem písma, okrajím v různých stylech a podobě. Původně jsem měl za to že by měly být obtékány textem za nimi, a v tom smyslu jsem je i naformátoval. Pokud jsi je chtěl mít vedle sebe, asi by bylo vhodnější je dát obě plouvoucí vlevo, a za ně jeden konec řádky s vlastností clear, který zajistí že další text bude pokračovat až pod nimi. Tabulky se pak narovnají vedle sebe, pokud se na stránku vejdou, a pod sebe, pokud bude moc úzká.

Také prosím vysvětli, nač tabulce s výsledky voleb nastavuješ vlastnost margin-center. Nemám dojem, že by cokoli dělala, ve specifikaci CSS popsaná není, a tak dost dobře nechápu k čemu je zamýšlena.

S pozdravem --che 12:48, 31. 3. 2007 (UTC)

Já jsem použil tabulku z jiné stránky, takže význam nastavení a příkazů neznám. Byl jsem rád, že to funguje a <code>colspan="2"</code> jsem použil, protože mi to bez něj rozházelo buňky. <code>margin-center</code> jsem už odstranil. Pokud bys tu tabulku se starosty upravil jaks psal (mě to nějak nefunguje), tak bych Ti byl vděčnej. --Jiří Novotný 13:52, 31. 3. 2007 (UTC)

colspan="2" na celém sloupci v podstatě znamená, že má zabírat sloupce dva. Možná jsi to neodstanil ze všech buněk toho sloupce, pak to tabulku rozbíjet mohlo. Tabulky jsem upravil jak jsme psal, zdá se mi že to dělá co má, pokud by ti to dělalo divnosti dej vědět. --che 14:40, 31. 3. 2007 (UTC)

Tabulky jsou OK. Ještě jednou díky za pomoc. --Jiří Novotný 20:27, 31. 3. 2007 (UTC)

Hesla týkající se nacismu a křesťanství

Žádám Vás (myšleno celý Arbitrážní výbor) touto cestou (tj. klidně tento příspěvek přesuňte jinam), aby mi bylo (klidně i neoficiálně) specifikováno, co se zákazem editací článků týkajících se nacismu a křesťanství vlastně přesně myslí. Do jaké míry se musí heslo oné ideologie a onoho náboženství týkat? Většina známých Evropanů jsou (byli) křesťané a všechna evropská města jsou spjaty s křesťanskou minulostí a velká část i s vlivem nacismu či nacistického Německa. Znamená to, že o nich také nesmím editovat články? Mám být zablokován i pokud pouze opravím překlep v nějakém takovém hesle? Děkuji za výklad, který doufám přispěje k bezproblémovému fungování naší wikipedie. --Semenáč 05:19, 3. 4. 2007 (UTC)

Odpověd a případná další diskuse je na Wikipedie diskuse:Žádost o arbitráž/Egg versus Semenáč#Hesla týkající se nacismu a křesťanství --che 16:24, 3. 4. 2007 (UTC)

Blokování vandalistů

Díky za zablokování vandalisty 72.3.137.84. Není mi však přesně známo, zda mám do budoucna tyto požadavky vkládat na Nástěnku správců, nebo zda-li na to není nějaká speciální stránka? Děkuji za zodpovězení. --Krvesaj 09:56, 20. 4. 2007 (UTC)

Není zač. Na podobné požadavky používejte i nadále nástěnku správců, právě tohle je její primární účel. S pozdravem --che 10:05, 20. 4. 2007 (UTC)

Naturfoto

Vážený kolego, nesouhlasím s vaší čistkou zaměřenou proti naturfoto. Je to server specializující se na kvalitní snímky přírody, které mají mnohem větší uměleckou hodnotu i odbornou spolehlivost, než commons. K jeho odstraňování není důvod! --Cinik 15:01, 9. 5. 2007 (UTC)

Souhlasím s Cinikem a podle mého názoru není třeba ani odstraňovat odkazy na Google. --Zp 15:06, 9. 5. 2007 (UTC)

Odkazy na naturfoto a Google Images jsem odstranil z článků, k nimž existuje galerie na Commons, která článek podle mého názoru doplňuje dostatečně. Že se naturfoto specializuje na prodej snímků přírody jsem pochopil, není mi moc jasné proč bychom jej měli propagovat v případech, kdy existují dostatečné svobodné alternativy. Dále si nejsem jist, jakou relevanci by pro encyklopedii měla mít galerie uměleckých fotek zvířat. Můžete to prosím rozvést, a pokud možno i specifikovat jak se projevuje mnohem větší odborná spolehlivost naturfoto.cz ve srovnání s Commons? --che 15:09, 9. 5. 2007 (UTC)

Na naturfoto člověk s větší jistotou ví, že je to to, co tam píšou, že to je. Nemyslím, že jde o propagaci prodeje fotek, jde spíše o možnost nahlédnout na fotky někdy několikařádově kvalitnější, než má commons, což článek dle mého soudu jednoznačně obohacuje. Jestli díky tomu prodají pár fotek navíc, to mne nijak netankuje. --Cinik 15:18, 9. 5. 2007 (UTC)

Koukal jsem se na naturfoto.cz a největší fotka co jsem tam našel měla rozlišení 600x429 pixelů. Ačkoli se na Commons dají najít fotku hnusné i v takto nízké kvalitě, tvrzení že snímky na naturfoto.cz jsou několikařádově kvalitnější to podle mého názoru zakládá jen velmi sotva. Procházím-li si například nabídku například u medvěda ve srovnání s commons:Ursus arctos, tak vyšší obohacení na naturfoto.cz nenacházím. Netvrdím, že neexistují případy kdy jsou galerie na naturfoto jednoznačně lepší, ale domnívám se že obecně to neplatí a tudíž by ani ten odkaz automaticky přidáván ke každému článku být neměl. --che 15:30, 9. 5. 2007 (UTC)

Zrovna u medvěda má většina snímků z commons mnohem menší hodnotu - bez ohledu na rozlišení. Na naturfoto jde o snímky z volné přírody, kdežto na commons je jich na první pohled většina ze zoo. --Cinik 15:35, 9. 5. 2007 (UTC)

Procento těch fotek není až tak podstatné, protože na naturofoto je snímků medvěda 10, na commons přes 60. Deset fotek kde je okolo medvěda příroda najdete i na Commons. --che 15:45, 9. 5. 2007 (UTC)

Kytka

Zdravím, posílám ti wikikytičku za předělání obrázků pro hlavní stranu, čímž se stala použitelnou i pro IEčkáře. Dík! — Timi chal 22:02, 15. 5. 2007 (UTC)

AUTOEXEC.BAT

Co jsi tim redirektem mel na mysli? CONFIG.SYS taky existuje, da se tedy predpokladat, ze i AUTOEXEC.BAT casem vznikne. Navic jsi takhle vyrobil pekny wikiodkaz v clanku na clanek samy. --Miraceti ✉ 13:22, 31. 5. 2007 (UTC)

Přesměrováním jsem měl na mysli že obsah všeho užitečného, co ten momentální článek obsahoval, bylo v článku MS DOS, a to navíc bez chyb. Toho dalšího sebeodkazu jsem si nevšiml, dám ho pryč. Pokud z AUTOEXEC.BAT časem někdo udělá skutečný článek nebude problém to vrátit. Osobně si ale nejsem jistý jestli se tam dá napsat něco víc než že to DOS a jeho klonu pouští po startu. --che 13:28, 31. 5. 2007 (UTC)

Databázové věci

ad cizí klíč) pardon za „malou“ editaci - (mám to nastavené jako implicitní a zapomněl jsem to odškrtnout). Jinak, těším se na to, že nějak sjednotíme ty databázové věci. Vy s tím máte znalosti - odhaduji - co se týče MS Accessu nebo obdobných db aplikací, já k tomu zas přistupuji ze strany SQL standardu. Určitě najdeme nějaký kompromis, který by byl přijatelný pro oba dva úhly pohledu. Hidalgo944 13:35, 5. 6. 2007 (UTC)

Accessem naštěstí netrpím, moje přesvědčení že klíč a index jsou dvě různé věci pramení spíš z přednášek o databázových systémech, kde se začínalo u ER modelů a definic klíčů, to vše ještě předtím než se vůbec přikročilo k SQL a způsobům vlastního uložení dat, kde teprve má smysl se bavit o indexech. Mám podezření že ona synonymum create index/create key je specifikem MySQL, například Oracle nic jako create key nezná, a v dokumentaci se integritní omezení a indexy dosti oddělují. Ačkoli v MySQL zřejmě primární klíč znamená že i vytvoření indexu, myslím že v každé implementaci SQL to platit nemusí, a že je obecně možné mít index bez primárního klíče nebo unique constraintu i naopak. V tuhle chvíli mi tudíž není nijak jasné proč by se tyhle dvě věci měly sjednocovat, ale určitě je možné že pro to jsou dobré důvody. Dejte vědět jak to vidíte, věřím že se na nějaké variante nakonec shodneme. S pozdravem --che 14:15, 5. 6. 2007 (UTC)

"/Rozcestník Benefit"

Prosím o pomoc při přesunu ŽoK na správnou stránku, asi jsem ji umí stil na nesprávném místě a tak jsi ji celkem oprávněně smazal. Díky --Aqualung 20:19, 5. 6. 2007 (UTC)

Ve chvíli kdy jsem stránku smazal už zároveň existovala na správné adrese: Wikipedie:Žádost o komentář/Rozcestník Benefit. Zřejmě jsi ji nějakým nedopatřením založil dvakrát, takže přesouvání není potřeba. --che 20:22, 5. 6. 2007 (UTC)

Janáček

Zdravím, nahrál jsem soubor Soubor:Janacek.jpg, domnívám se, že by již mohl být v public domain. Jestli by se Vám na tom něco nezdálo, dejte mi prosím vědět. --Pete 19:46, 8. 6. 2007 (UTC)

Vyznamenání

Odkazy na virtualtravel.cz

Ahoj Che, nesouhlasím s odstraněním většiny odkazů na virtualtravel.cz. Viz Wikipedista diskuse:Ludek#"Spam" virtuální prohlídka. Chystám se alespoň ty nejrelevantnější odkazy vrátit zpět a prosím o vyjádření Tvého názoru. --Pabouk 22:16, 15. 7. 2007 (UTC)

Ahoj, jak jsi již poznamenal v odkazované diskusi, dělal jsem to v rámci promlacování věcí z blacklistu a tudíž do značné míry na základě předpokladu že je někdo hromadně kropí do článků kam nepatří. Pokud jsou odkazy skutečně relevantní pak je beze všeho vrať. --che 00:15, 16. 7. 2007 (UTC)

IzmusRedirectBot

Ahoj

Protožes projevil ochotu zkonstruovat robota, který by byl schopen udělat automaticky ty redirecty, píšu ti, jak bych si to zhruba představoval já, otázka je, jestli na něco bude mít někdo jiný jiný názor nebo jestli to půjde udělat technicky. K tomu, jaks psal až se dohodneme [1].

/Pro ostatní celá diskuze [2]/.

Pro vytváření redirectů -izmus bych si představoval účet bota vyhrazený jen pro tento účel - získá se tím nenarušitelný seznam těch redirectů /vzhledem k případným vandalizmům přesunům etc./. Navíc toho asi bude hodně a bude to přehlednější pro ty, co boty sledujou.

Vytvoření Kategorie:Redirecty s koncovkou izmus, zařazené do Kategorie:Redirecty z progresivního pravopisu (z) zařazené do Kategorie:Redirecty z progresivního pravopisu a to zařazené do Kategorie:Přesměrování z alternativního pravopisu.

Ovšem měly by se /resp. udělám, když bude pro tebe technicky snadné je naplnit/ i podkategorie Kategorie:Redirecty ze sousloví obsahující koncovku izmus /dejme tomu např. Komunizmus v Česku/ a Kategorie:Redirecty se skloňovanými slovy s koncovkou izmus /dejme tomu Srovnání fašizmu a komunizmu /. Chápu, že to skloňování by mohl být trochu problém, zvládneš to? "Izmus" v názvu kategorií by případně vždy mohl být v uvozovkách, ale podle mého je to zbytečné.

Je třeba myslet i na robotickou kategorizaci izmů, jež už založeny sou /případně udělat časově odděleně, docela by mě zajímalo, kolik jich je/.

Je třeba příp. i myslet na hesla, jež unikla pozornosti reakcionářů a sou tu přímo pod názvem -izmus. /Případné pravopizmus by ale mělo zůstat se Z :)/.

Redirecty z jiných jmenných prostorů než main kategorizovat zvlášť.

U theismů si myslím, že jich není tolik, aby se vylatilo na to pouštět robota a zakládat roboticky ostatní redirecty s th se podle mě taky nevyplatí, otázka je, jestli by nemohly být roboticky kategorizovány. --Nolanus ✉ C E 23:57, 15. 7. 2007 (UTC)

Abych to shrnul, mělo by se to starat o následující redirecty:

názvy co končí na -izmus přesměrovávat na -ismus
sousloví s <code-izmem přesměrovávat na sousloví s -ismem

Na základě seznamu všech článků by to mělo asi nějak jít udělat, ono tvarů -ismu zase není tak moc. Na jiný jmenný prostor než hlavní bych to asi vůbec nepouštěl. --che 00:28, 16. 7. 2007 (UTC)

Ahoj. Nějakou dobu sem nai nestíhal projít ani sledované stránky, takže to trochu usnulo, nicméně dneska sem ty redirecty založil. Po úvaze sem nakonec založil i kategorie redirectů z jednotlivých pádů /viz podkategorie Kategorie:Redirecty se skloňovanými slovy s koncovkou izmus - 2. 3. 6. pád zkrátka znějí stejně, další podkategorizace se teda kdyžtak bude dělat ručně, ale asi jich nebude zas tolik, uvidíme časem. Představoval bych si to ale tak, že všechny redirecty z "pádových" podkategorií budou i nadkategorii /Kategorie:Redirecty se skloňovanými slovy s koncovkou izmus/.

Podobně sem nakonec Kategorie:Redirecty s koncovkou izmus zařadil i do nadkategorie Kategorie:Redirecty z progresivního pravopisu, páč mi přijde, že to je natolik významná a početná skupina, že si toto určité vypíchnutí zaslouží. --Nolanus ✉ C E 04:06, 6. 8. 2007 (UTC)

He Che, takže po upozornění Honzy Záruby sem všude, kde bylo slovo koncovka ji nahradil slovem přípona, strom kategorií začína teda teď zde:Kategorie:Redirecty s příponou izmus, ale jinak se na struktuře nic nemění.--Nolanus ✉ C E 08:48, 6. 8. 2007 (UTC)

Arbcom

Milý kolego, prosím vyjádři se k návrhům na arbcomwiki, jak specifikováno na tamní Tvé diskusní stránce. Děkuji. Okino 00:29, 25. 7. 2007 (UTC)

Hlavní strana - technické záležitosti

Hezký den, mohl byste prosím ze zdrojového kódu hlavní strany vymazat na 7. řádce shora atribut width:280px? V IE se pak podtitul nesmyslně zalamuje stylem
internetové encyklopedii, kterou může každý
upravovat

|style="width:280px;padding-left:20px;text-align:left;white-space:nowrap;color:#000" |

Chtěl jsem se taky zeptat, jestli by nešly upravit ikony na hlavní straně - například u Víte že nebo Listování kategoriemi se objevují dost nepěkné bílé artefakty. Díky --Pete 11:12, 29. 7. 2007 (UTC)

Bavil jsem se o tom s Dannym, prý změna kterou uvádíte problém nevyřeší. Zkusmo jsem ale vytvořil kopii se změnou na Wikipedista:Che/gotroch, tak se prosím podívejte jestli je to opravdu tak. Můžete kdyžtak specifikovat na jaké verzi IE a Windows se vám to děje, ideálně i dodat screeshot?

Co do ikon, upravit by určtě šly, nic lepšího ale nemáme. Ikony jsou částěčně průhledné, PNG ale kvůli IE použít nemůžeme, a aproximované GIFy nikdy nebudou sedět všem. --che 11:59, 29. 7. 2007 (UTC)

Hlavní strana se špatně zalamuje na IE 6.0 (screenshot je tady), na testovací stránce Wikipedista:Che/gotroch se už zobrazuje správně. Ve formátech obrázků se moc nevyznám, současné ikonky mi jen připadají jako špatně zkonvertované z PNG do GIF, proto jsem se chtěl zeptat na Váš názor. --Pete 14:35, 29. 7. 2007 (UTC)

Hodnost

Dovolte mi, abych Vám jménem Wikiprojektu Fotografování poděkoval za Vaši dosavadní věrnou službu. V rámci reorganizace naší jednotky a pro zvýšení naší bojeschopnosti bylo rozhodnuto, že pěšáci budou odměněni za jejich dosavadní zásluhy hodnostmi. Tyto hodnosti mají být hrdým znakem naší příslušnosti k bojovému celku a uvědomění si, že nepřítel nikdy nespí a že ještě existuje mnoho pozic, které je potřeba okem zkušeného wikipedisty zvěčnit pro blaho lidstva!

Jako projev našeho díku je Vám propůjčena čestná hodnost Desátník objektivu. Česká wikipedie je na Vás hrdá! --Chmee2 20:49, 5. 8. 2007 (UTC)

Nabídka spolupráce

Ahoj kolego. Kolega Chmee2 mi napsal, že jsi kvalitní fotograf. Pracuji v Českém atletickém svazu jako píšící novinář, často vídávám atlety včetně těch nejslavnějších (Šebrle atd.). Ať již na závodech, či na tiskových konferencích. Sám jsem již přidal fotografie právě Šebrleho (nikoliv Šeberleho), či Ludmily Formanové. Ale neumím fotit a ne vždy mám u sebe fotoaparát. Mohl bych ti kdyžtak dopředu dávat vědět, kdy budou ti známější atleti k dispozici pro fotky? :-) --Krvesaj 18:51, 4. 9. 2007 (UTC)

Ahoj, za navádění na zajímavé osobnosti budu jen rád, i když nemůžu zaručit že je budu stíhat vždy a všude. K rychlejšímu zastižení jsem kdyžtak na IRC nebo na ICQ čísle, které si tě teď někdy přidalo mezi kontakty. --che 19:59, 4. 9. 2007 (UTC)

Proč ta stručnost?

Ahoj, chtěla bych se zeptat, proč jsi tak seškrtal článek BiteFight. Je ohavně krátký. Měla jsem za to, že se snažíme o co největší nejen přesnost a výstižnost, ale i podrobnost článků. Tu hru hraje či zná dle mého soudu celkem dost lidí a informace co tam byly přace požitek z ní nijak neumenšují. Díky Nut 19:38, 18. 9. 2007 (UTC)

BiteFight jsem seškrtal jednoduše proto, že informace typu "Za peníze (nikoli virtuální zlato) je možné koupit ďábelské kameny. Tyto kameny můžete použít ke koupi bonusů či bonusové výzbroje." do nepatří do encyklopedie, ale do letáku o hře, nebo do návodu pro začítajícího hráče. Mým motivem nebyl prožitek hráčů, ale kvalita Wikipedie, kterou články, které si od svých předmětů neudržují dostatečný odstup, podle mého názoru shazují. V encyklopedickém článku o Windows přece taky nečekáte návod jak v nich rozchodit myš s kolečkem nebo postupy jak se minimalizovat výskyt obrazovek smrti. --che 21:39, 18. 9. 2007 (UTC)

dotaz na mazaní

dotaz ke smazaným článkům douglaska tisolistá a dub červený - chtěl jsem se zeptat, odkdy jsou taxoboxy, kategorie a interwiki copyviem. To nemohly zůstat jako pahýl? --Petr1868 18:33, 12. 11. 2007 (UTC)

Kdybych obnovil poslední verzi, tak by v historii nebyly záznamy o lidech kteří tyhle věci do článku přidali, a to by bylo porušením GFDL. Protože nemáme technické prostředky jak z historie odstanit pouze ilegálně nakopírované materiály, bohužel nezbývá než s tím brát i všechno co přibylo po nich. --che 18:39, 12. 11. 2007 (UTC)

ale pokud si dobře pamatuji, tak například taxobox již vložil Zp. --Petr1868 18:43, 12. 11. 2007 (UTC)

Ano, a právě spolu s taxoboxem bohužel vložil i text z webu wendys.cz. --che 18:48, 12. 11. 2007 (UTC)

Wikikytička za akci Foto Praha

Chenulo, rád bych ti poděkoval za tvoje fotografie Prahy. Akce Foto Praha dospěla rok po první uveřejněné mapce ke svému cíli – k tomu, aby tady každá pražská čtvrť měla aspoň několik pěkných fotek. K tomu dopomohly i tvoje příspěvky. Při této příležitosti přijmi prosím toto malé vyznamenání. --Packa 15:50, 21. 4. 2008 (UTC)

Výročí

Mohl bys, prosím, zajistit, aby výročí na hlavní stránce mělo svoji aktuální podobu? Díky --Decebalus 11:33, 27. 6. 2008 (UTC)

Ahoj, obávám se že vůbec nechápu o co mě žádáš. Můžeš prosím upřesnit co je to aktuální podoba, proč ji výročí nemá a jak bych to měl zajistit? Díky --che 20:24, 27. 6. 2008 (UTC)

Už o nic. Diskuse proběhla u hlavní strany. --Decebalus 09:43, 28. 6. 2008 (UTC)

Dotaz na obrázek

Dobrý den, Che, koukal jsem na Váš obrázek, který přidán je u Vesmírných lidí. Je mi divné, proč ta dáma drží jasně křesťanskou publikaci Kniha života ([3]), když podle popisku propaguje ještírkovce? Jste si jist, že patří k nim a není to jenom nějaká křesťanská sektářka, která se tam zamíchala? Bohužel ten leták neznám a není moc čitelný, takže to nejsem schopen rozlousknout sám... Zdravím a přeji hezký začátek nového týdne,--Ioannes Pragensis 20:47, 13. 7. 2008 (UTC)

Ženu jsem spatřil na letné u příležitosti komunistického 1. máje a toliko ji vyfotil. To že je tedy ještírkovcem stoprocentně potvrdit nemohu, nicméně pokud se podíváte 1:1 zvětšení na fotografii, zjistíte že obrázek na letáku vypadá velmi podobně obrázku [4], okraj hned toho vedlejšího vcelku dobře koresponduje s [5] a obrys nad obrázky na letáku podezřele připomíná létající talíř. Myslím že můžeme spolehlivě prohlásit že paní na fotce má leták s Aštarem. Třeba je ale přesvědčenou křesťankou a leták jen náhodou sbalila na stánku Vesmírných lidí (pokud tedy mají stanky). --che 21:52, 13. 7. 2008 (UTC)

Děkuji, tak to vypadá opravdu věrohodně, buď je opravdu vesmírná nebo aspoň pořádně zmatená, což vychází skoro nastejno. Zejména když uvážíme, že se s tím vydala mezi komunisty. Mějte se a ještě jednou díky.--Ioannes Pragensis 22:53, 13. 7. 2008 (UTC)