Diskuse s wikipedistou:Postrach

Archivované starší diskuse

Viamare

Dobrý den, vytvořila jsem článek o cestovní kanceláři Viamare, měla jsem v plánu pokračovat i dalšími českými ck, ale článek byl smazán, že nesplňuje podmínky významnosti nebo tak něco. Ano, zdroje uvedené nebyly úplně rozsáhlé články z periodik a odborných publikací, ale byly. A přeci jen, není dostatečným prokázáním významnosti, že jde o českou společnost fungující úspěšně dvacet let? Myslím, že taková by si zasloužila svůj článek, stejně jako další větší české ck, ne? Díky za odpověď.

Doba existence není z hlediska wp:významnosti důležitá. Odkazy, které byly v článku, jsou vesměs triviální zmínky. Pokud to projdu:

Oficiální stránky - nejsou nezávislé
www.justice.cz - položka v databázi, daná zákonem
cestovni-kancelare.tripzone.cz - položka v databázi cestovek (stručný text podle jednotného mustru)
Vypravte se levně k moři - jen příklad tří slev z ceníku
Trajektem mezi řeckými ostrovy - triviální zmínka
Cestovky objevily novou klientelu - aktivní seniory - jeden krátký odstavec k tématu kombinovaných zájezdů

Pro doložení významnosti by to chtělo nějaké samostatné články o firmě v nezávislých významnějších zdrojích. Pokud takové budou, je možné článek obnovit. --Postrach (diskuse) 11. 5. 2012, 10:01 (UTC)

Ad "Masakr v Kamenci Podolském"

Dobrý den, reaguji na Vaše "(upravit - uvodni odstavec by mel zacinat primo tim masakrem, chybi kategorie, chybi konkretni odkazy na zdroje)". Podívejte se na článek "Spolek_vyhnaných" - můžete mi prosím vysvětlit, jakto, že u tohoto strojového překladu (!) jste nepřidal Vy ani nikdo jiný žádnou poznámku? Jaká a kde jsou prosím pravidla, kdo komu co kontroluje a opravuje? Děkuji, David Navara

Toho druhého článku si nikdo asi nevšiml. Díky za upozornění. --Postrach 4. 8. 2011, 10:01 (UTC)

Kurčatovium

Vy tedy tvrdíte, že usnesení klubu nějakých strejců, co si říkají IUPAC, jsou závazná pro Wiki? Podle mě ne. To "Rutherfordium" fakt bije do očí. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 195.113.162.67 (diskuse)

V diskusi pokračuji na Diskuse s wikipedistou:195.113.162.67. Možná bychom ji pak mohli přesunout k článku --Postrach 26. 10. 2011, 08:38 (UTC)

Tvrdíte, že jsem přesunutí provedl špatně, protože jsem měl použít tlačítko. Mýlíte se, neboť takové tlačítko nemám k dispozici, to bych se musel nejprve zaregistrovat. 195.113.162.67 27. 10. 2011, 06:11 (UTC)

S tou registrací máte pravdu. Neuvědomil jsem si to hned. V každém případě je ale kopírovací přesun špatně, protože se nepřesune historie editací. Jedinou možností pro Vás tedy je požádat na diskusní straně článku někoho zaregistrovaného. --Postrach 27. 10. 2011, 07:10 (UTC)

Tak jsem se zaregistroval. Lední Medvěd 27. 10. 2011, 07:06 (UTC)

ad kategorie u ministrů

Zdravím, já vím, že kategorie čs. ministři působí jako duplicita, ale já ji tam dávám, protože například František Staněk byl i ministrem veřejných prací, na kterýžto rezort speciální kategorie není. V pohodě, jen vysvětluju. Budu to teď zakládat důsledně s rezortními kategoriemi. --Davcza 31. 10. 2011, 10:22 (UTC)

Myslím, že ty resortní kategorie budou lepší. Ale já s těmi opravami začal proto, že tam stejná kategorie ministrů byla 2x (takze na to narazil robot, hledajici formalni chyby) --Postrach 31. 10. 2011, 10:35 (UTC)

Tracker

Ahoj, prý ses zajímal o dokumentaci k trackeru. Žádná sama o sobě neexistuje, ale pokud tě to zajímá můžeš se kouknout na zdrojové kódy na https://github.com/che0/teh-tracker. --che 7. 1. 2012, 13:44 (UTC)

Dík. Koukal jsem na to, ale moc se neorientuji. Problém je v tom, že Python neumím a komentářů ke kódu tam moc není. Ale třeba to probedeme na některém setkání. --Postrach 8. 1. 2012, 10:50 (UTC)

Ron Wyatt

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Ron Wyatt, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

Koukni třeba na to (nad komnatou). --10. 1. 2012, 13:48 (UTC), Utar

Text, který jsem psal (úvodní odstavec a formulace seznamu objevů), je určitě z mé hlavy. Myslím si, že to na stránku venku zkopírovali. Zbytek nevím. --Postrach 10. 1. 2012, 14:18 (UTC)

Takže to je copyvio vzniklé špatným převzetím obsahu Wikipedie? Oh. --10. 1. 2012, 14:35 (UTC), Utar

Podle mne ano. Týká se to ale pouze toho, co jsem psal v létě. Zbytek je na řešení zvlášť. Pokud autor kopíroval odsud, mohl i odjinud. --Postrach 10. 1. 2012, 15:08 (UTC)

Články o tíze a gravitaci

Díky za čištění článků z tohoto oboru, kterému se v poslední době věnujete. Při té příležitosti jsem si všiml nevhodného popisku "dostředivé zrychlení" v obrázku Gravitační zrychlení. Má-li obrázek vysvětlovat tíhu, pak musí znázorňovat síly v soustavě spojené s povrchem země, tedy v konkrétním popisku musí jít o odstředivé zrychlení $a_{0}={\frac {F_{0}}{m}}\,$ spojené se setrvačnou odstředivou silou $F_{0}\,$ . Dovedl byste popisek v obrázku opravit? Nebo znáte jiného wikipedistu, který by si s tím poradil? (Já práci s obrázky na wikipedii nezvládám a ani nevím, zda jdou ve formátu png popisky opravovat; v svg to snad jde.) Petr Karel 20. 1. 2012, 11:43 (UTC)

Úpravy dělám v přestávkách mezi jinou prací a přiznám se, že obrázek jsem vůbec nezkoumal, natož abych se jej pokoušel upravit. Podívám se na to večer. --Postrach 20. 1. 2012, 13:17 (UTC)

Díval jsem se na to, ale přiznám se, že nemám sílu na editování toho obrázku. Pokud s ním něco provedete sám, budu jedině rád. --Postrach 25. 1. 2012, 16:09 (UTC)

K Vaší poznámce ke článku Ze zákulisí FBI

(Omlouvám se, ale v diskuzích se dosud nevyznám, je toto správné místo (a způsob), kde (a jak) uveřejnit reakci na Vaši poznámku týkající se možné nicotnosti článku Ze zákulisí FBI?) Předem Vám velmi děkuji, že jste mě upozornil na problematiku encyklopedické významnosti, s níž bych se spíš dříve než později musil seznámit. Důtklivě jsem prostudoval Wikipedie:Encyklopedická významnost, Wikipedie:Ověřitelnost a Wikipedie:Významnost (lidé) a kromě rozličných podružných argumentů a otázek, jimiž Vás nyní nechci zatěžovat, vyplynula z toho všeho jedna kardinální otázka týkající se jednak samotného článku Ze zákulisí FBI, jednak obecněji dané problematiky encyklopedické významnosti. Otázka zní: Je dostatečným důvodem pro smazání článku to, že jeho autor (příp. autoři) není ochoten dohledat alespoň dvě netriviální na článku nezávislé publikované práce? Děkuji za odpověď. (Nebude vhodné pokračovat v diskuzi na na diskuzní stránce článku Ze zákulisí FBI? Jiří Bezděka 24. 1. 2012, 14:38.

Může to být důvodem. Před vložením takovéhle šablony se samozřejmě pokouším něco takového dohledat i sám - teprve když se mi to nepovede, a mám pochybnosti o tom, že něco takového existuje, žádám to po autorovi.

Jinak: pro některé obory se zde ujaly výjimky. Ale zrovna knihy do výjimek nepatří.

Pokud bude článek smazán, a Vy najdete nějaké zdroje, můžete později požádat o jeho obnovení. --Postrach 24. 1. 2012, 16:27 (UTC)

text ve článku Hybridní vzducholoď

Dobrý den, nedávno jste upozornil na porušování autorských práv v článku hybridní vzducholoď. V diskuzi jsem tedy navrhl novou variantu textu. Chci se vás zeptat, jestli považujete tuto za přijatelnou.

Odpověděl jsem do Diskuse:Hybridní vzducholoď. Omlouvám se, že až teď (napsal jsem odpověď včera, ale zapomněl odeslat) --Postrach 8. 2. 2012, 08:20 (UTC)

Email send

Hi Postrach. Could you please check the inbox of your email? I send you an email twice (on 15 February and on 19 February). Please reply... Thanks. Trijnstel 21. 2. 2012, 14:58 (UTC)

Translation by Google translate: "Ahoj Postrach. Mohl byste mi prosím zkontrolujte poštu na váš e-mail? Poslal jsem vám e-mail dvakrát (z 15. února a 19. února). Odpovězte, prosím, ... Díky."

I am sorry. My home computer (where is my received mail) crashed. I repaired it tomorrow evening only, i will respond today. --Postrach 21. 2. 2012, 15:40 (UTC)

Checkuser

Hello Postrach!

I've just assigned you the checkuser flag per this. Please subscribe to our mailinglist and mail me the confirmation that it is you requesting access to the list. If you are on IRC, please ping me there in query (Nick: Barras), so I can give you access to the private channels. Best, -Barras 21. 2. 2012, 18:28 (UTC)

Hotovo. Other accesses arranged. Only IRC isn't until now. (I could help you with that too btw.) Trijnstel 21. 2. 2012, 19:24 (UTC)

Etikety/Etiketa

Myslím, že přesun byl neuvážený, neboť přišívané látkové etikety jsou taky etikety, ale rozhodně ne nálepky. Prosím, jakožto autora přesunu napravit. Viz též diskusi k článku. --Kusurija (diskuse) 13. 5. 2012, 12:59 (UTC)

Miracle fruit

Přesunuto na Diskuse s wikipedistou:Petrstep, kde začala.

Klenba

Nejprve osobně: Pozdravuji Vás a vyslovuji politování nad Vaším onemocněním. Přeji Vám brzké a úspěšné uzdravení. Stále vzpomínám na to, jak jste spolupracoval na článku Omítkářský talíř.

Klenba. Jako památkový zedník jsem už mnoho kleneb opravoval, případně zbořil a postavil celé znovu, včetně zhotovení šalungu. Nedávno valenou křížovou, rozpětí 6 metrů, přičemž příčná byla pod úhlem 30 stupňů. Byla to moje klenbářská maturita. Až cementová malta po týdnu zatvrdla,nechal jsem stojky šalungu, uvázané na laně, podtrhnout Ávií. Napřed spadla pravá část šalungu, ale nic se nestalo, neboť ....s cementovou maltou je lehké být mistrem světa. Klenba se samozřejmě ani nehla. Když byla malta vápenná, po měsíci se musel šalung stejnoměrně a opatrně spouštět, aby se klenba mohla rovnoměrně usadit a utáhla se. Nemám potíže s kopyviem, neboť popisuji praxi svými slovy, ale s ozdrojováním. Staří praktici byli staří zedničtí mistři, u kterých jsem se učil. Na mé předešlé dotazy mi bylo řečeno, že Wikipedie není jen pro učence...od inženýrů výše...ale i pro ostatní lid, a mají v ní být částečně i věci z praxe. Když maturanti a vysokoškoláci bez praxe nemohou najít práci, personalisté jim vysvětlují: Svět už nehledá lidi, kteří něco ví, ale lidi, kteří něco umí. Jen vědět zdaleka neznamená umět. S přátelským pozdravem --Kajan112 (diskuse) 13. 9. 2012, 15:26 (UTC)

Barevná vývojka

Až budete v kondici, podívejte se, prosím na článek barevná vývojka. Díky, a držím palce, --Svajcr (diskuse) 13. 9. 2012, 16:35 (UTC)

Možné copyvio

Prosím o konrolu hesla Klášter Jablonné v Podještědí, kde je část zřejmě okopírována.--Zákupák (diskuse) 30. 10. 2012, 13:46 (UTC)

Nehodí se?

Zdravím, možná se tento obrázek hodí k článku o parních lokomotivách. Ale nevím konkrétně k čemu to slouží. K čemu slouží? --Filo (diskuse) 30. 11. 2012, 19:44 (UTC)

Zdravím, dovolím se vmísit do diskuze, podle mne to slouží k doplňování vody do parní lokomotivy. Mohu se zeptat, kde je to foceno? S pozdravem --Elm (diskuse) 1. 12. 2012, 07:35 (UTC)

To si taky zatím myslím, jen to nevím 100%. Je to foceno v Rumunsku, někde na trase mezi Dealul stefanitei ^(de) a městem Oradea. --Filo (diskuse) 1. 12. 2012, 09:59 (UTC)

Je to vodní jeřáb. Jak uvedl kolega, slouží k doplňování vody do tendrů parních lokomotiv. Ale asi bych to do článku o lokomotivách nedával. --Postrach (diskuse) 1. 12. 2012, 13:47 (UTC)

Tak to souhlasím. O existenci jeřábu jsem neměl ponětí a hesla jako Vodovod pro lokomotivu mi nic nenabídla. --Filo (diskuse) 1. 12. 2012, 14:56 (UTC)

Heydrich von oberstein

Ahoj, Dnes večer jsi smazal stránku Heydrich von oberstein. Nemohl bys mi jí, prosím znovuvyvolat na moje druhé pískoviště? Díky --WWII (diskuse) 3. 1. 2013, 21:42 (UTC)

Díky, ale vše již vyřešil kolega Kacir. --WWII (diskuse) 3. 1. 2013, 22:20 (UTC)

Hlasování o článku Železniční trať Frýdlant v Čechách – Heřmanice

Ahoj,

vím, že se zde na Wikipedii věnuješ článkům o železniční dopravě, a proto si Tě dovolím upozornit na probíhající nominaci a hlasování o zařazení článku „Železniční trať Frýdlant v Čechách - Heřmanice“ mezi zdejší Nejlepší články. Máš-li chuť se k návrhu vyjádřit, prosím učiň tak.

Díky. --Jan Polák (diskuse) 18. 5. 2013, 13:12 (UTC)

Skenování negativů

Nejnovější komentář: před 9 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Jsem zájemce o skenování černobílých negativů 6x6 cm. Udělám předvýběr, ale přesto by se jednalo o několik desítek (cca 30 až 40 kusů) snímků. K negativům nemám fotografie, ty se už dávno ztratily při nějakém stěhování. Ve výsledku je možné, že z těch 30 - 40 snímků jich bude použitelných třeba jen pět. Kdybych si byl zcela jist výběrem, investoval bych do nějaké komerčně provozované služby. Mám dva dotazy: Je možné si prohlédnout na Commons nějaký už oskenovaný negativ, abych měl představu o výsledku? Kde se skener nachází ze zeměpisného hlediska? Jsem z Prahy a vzhledem k ubohé kvalitě poštovních služeb bych v případě dohody nejraději negativy dodal a odebral osobně.--Leotard (diskuse) 10. 7. 2014, 12:15 (UTC)

---Skener je u mne v pražských Dejvicích, takže předání by neměl být problém.

Příklady ze 6x6 (Skenoval jsem pro Gampeho):

Příklady ze staršího kinofilmu:

Stačí takhle? Případně se ptej a informace doplním. --Postrach (diskuse) 10. 7. 2014, 19:18 (UTC)

Fotky vypadají výborně, nevím, zda ty moje jsou až takhle zajímavé - ty moje jsou nějaké staré trolejbusy a autobusy. Provedu předvýběr a následně se ozvu.--Leotard (diskuse) 11. 7. 2014, 05:52 (UTC)

Ještě technická poznámka: Filmy 6x6 potřebuji mít ke skenování v pásech ideálně po třech snímcích (do přibližně 20 cm délky). delší negativ se do skeneru nevejde, kratší pás dá stejně práce jako ten delší. Předvýběr kdyžtak udělej na několik desítek takových pásů. --Postrach (diskuse) 11. 7. 2014, 08:49 (UTC)

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Únorový pražský wikisraz

Kdy: pondělí 16. února 2015 od 18:00
Kde: Konopišťská 790/3, Praha 10 Vršovice, sídlo Wikimedia ČR

Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Nechcete-li v budoucnu tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

--Aktron (✆|✍) 3. 2. 2015, 20:36 (CET)Odpovědět

Fotoworkshop Hanspaulka a Baba

Nejnovější komentář: před 9 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Fotoworkshop Hanspaulka a Baba

Kdy: neděle 28. března 2015 od 9:00
Kde: zastávka autobusu 131 "U Matěje"

Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Nechcete-li v budoucnu tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

--Gampe (diskuse) 19. 3. 2015, 13:30 (CET)Odpovědět

A jedna pozvánka na poslední chvíli

Nejnovější komentář: před 9 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Pozorování zatmění Slunce

Kdy: pátek 20. března 2015 od 10:00 - 11:00
Kde: prostor před KTF UK či FSv ČVUT

Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Nechcete-li v budoucnu tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

--Gampe (diskuse) 19. 3. 2015, 13:31 (CET)Odpovědět

Hraniční syndrom

Nejnovější komentář: před 9 lety3 komentáře2 lidé v diskusi

ad: významní umělci. U německých (rakouských) jsem za jména doplnil funkce, které významnost dostatečně dokládají. Čeští členové spolku mají až na jednoho založena hesla ve Wikipedii a odkaz na webové stránky, kde je přehled ocenění, výstav, zastoupení ve sbírkách (mj. NG, MoMA, Museum Ludwig, MZV atd. - to opravdu není běžné). R. Michalová je kurátorka NG a velmi známá kunsthistorička, na kterou se obracejí nejvýznamnější aukční síně s žádostmi o expertní posudky. --NoJin (diskuse) 20. 3. 2015, 20:50 (CET)Odpovědět

V článku nebylo použito slovo "významní" ale slovo "přední". Chápu to tak tak, že v nějak setříděném seznamu všech umělců by se ti, již se zapojili do té skupiny, vyskytovali někde hodně na začátku. Zajímal mne proto odkaz na takový seznam a kritéria jeho třídění. Ale možná ten pojem "přední" chápu špatně. I tak by mělo asi být jeho použití doloženo nějakým významným a na těch lidech nezávislým zdrojem. --Postrach (diskuse) 21. 3. 2015, 12:40 (CET)Odpovědět

Klidně navrhněte nějaké jiné adjektivum a já "přední" vyměním. Když je ale L J Gartner prezidentem Künstlerhausu, před ním už nikdo jiný není a je to objektivní konstatování. V ostatních případech lze brát adjektivum jako subjektivní, nicméně podložené údaji z profesních životopisů.--NoJin (diskuse) 22. 3. 2015, 10:18 (CET)Odpovědět

Dotaz na možnost skenování formátů 6x6 cm

Nejnovější komentář: před 9 lety3 komentáře3 lidé v diskusi

Vážený Wipipedisto Postrachu,

po doporučení našeho lektora Vojtěcha Veselého se na Vás obracím s dotazem, zda by bylo možno nějak oskenovat některé moje negativy, nebo diapozitivy. Dlouhý čas jsem fotografoval flexaretou a myslím, že by se nějaké záběry mohly ve wikipedii případně použít. Některé záběry jsou ve sklech, nebo diarámečcích, některé v pasech cca po 5 ti kusech. Provedli bychom nějakou selekci, nebo zkoušku.Prosím o zprávu třeba mailem. Zdravím! --JirCu (diskuse) 31. 3. 2015, 18:30 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, máte-li na negativech nějaké portréty výtvarníků nebo vlastníte diapozitivy volných výtvarných děl a jste ochoten poskytnout je pro projekt Knihovna umění, mohu je digitalizovat na skeneru CanonScan 9000F Mark II.--NoJin (diskuse) 5. 4. 2015, 17:52 (CEST)Odpovědět

Mám scaner Epson V750 (celkem dobrý plochý s rámečky na různé formáty průhledných předloh). Konečně jsem si ho o Velikonocích po několika měsících zase zprovoznil (odešel mi v něm USB), takže by scanování už bylo možné. --Postrach (diskuse) 8. 4. 2015, 06:49 (CEST)Odpovědět

Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are beginning the transition to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain their access. You are receiving this email because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. The general confidentiality agreement is now ready, and the OTRS agreement will be ready after 22 September 2015. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 23:33, 15 September 2015 (UTC) • Translate • Get help

Reminder: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 08:11, 16 October 2015 (UTC) • Translate • Get help

Reminder: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 20:17, 16 November 2015 (UTC) • Translate • Get help

URGENT: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 22:12, 1 December 2015 (UTC) • Translate • Get help

Myria

Nejnovější komentář: před 9 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Myria. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Nadvšenec (diskuse) 11. 12. 2015, 17:42 (CEST)Odpovědět

Článek byl rozšířen, smazání pro krátkost by už hrozit nemělo. --14. 2. 2016, 11:10 (CET), Utar (diskuse)

Desysops

Nejnovější komentář: před 8 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Ping.--Juandev (diskuse) 12. 2. 2016, 22:10 (CET)Odpovědět

A Wikipedie:Pod lípou (oznámení)#-2 správci. --14. 2. 2016, 11:10 (CET), Utar (diskuse)

Copyvio?

Nejnovější komentář: před 8 lety2 komentáře2 lidé v diskusi

Pěkný den, narazil jsem na hodně starý problém: Váš text z článku Jiří Slíva byl odstraněn s tím, že jde o copyvio. Ale neproběhlo to standardně, takže v historii je pořád čitelný. Problém je v tom, že je možné, že naopak původní text je z Wikipedie (na stránce domnělého zdroje je z Wikipedie i fotka). Nevzpomenete si náhodou, jak text vznikal? Díky.--Ben Skála (diskuse) 11. 8. 2016, 13:55 (CEST)Odpovědět

Jsem přesvědčen, že je to můj text. Pokud si dobře pamatuji (je to přeci jen 10 let), tak jsem použil data z textu na přebalu knihy Slovník beze slov (ISBN 80-7077-180-1) z roku 1990. Formulace by ale měly být pouze mé (a zcela jiné než ve zdroji). Styl (včetně stylistických chyb) odpovídá tomu, jak píšu. V externím zdroji je ale verze s opravenými pravopisnými chybami i drobnými styl. změnami - a ty opravy už dělali jiní wikipedisté. --Postrach (diskuse) 12. 8. 2016, 16:18 (CEST)Odpovědět