Diskussion:1. August

• 1798 - Seeschlacht bei Abukir.

Doch etwas kurz

Statt es auf die Diskussionseite zu stellen und dich über die Kürze zu beschweren hättest du den Eintrag auch einfach ausformulieren können. (Dauert möglicher Weise eine Minute länger.) Jetzt hab ichs gemacht. --Susu the Puschel 15:18, 28. Jul 2006 (CEST)

• 1917 - Das Prohibitionsgesetz in den USA wird beschlossen (1933 wieder aufgehoben).

und hier wäre es besser, es würde im Sinne einer kurzdefinition geasgt, um was es sich hier eigentlich handelt, bevor was von einr Aufhebung erzählt wird.

Eine kurze Erklärung hätte dich wahrscheinlich 10 Minuten deiner Lebenszeit gekostet. Der Eintrag bleibt trotzdem hier, weil das Datum falsch ist. --Susu the Puschel 15:18, 28. Jul 2006 (CEST).

• 2006: General Raúl Castro, erster Vizepräsident der Regierung Kubas, zweiter Sekretär der Kubanischen Kommunistischen Partei (PCC) und zudem Oberkommandant der kubanischen Streitkräfte übernimmt von seinem Bruder Fidel Castro vorübergehend die Regierungsgeschäfte.

Führerschein

• 1956 - Belgien führt die Führerschein-Pflicht ein.

Und hier wäre gut zu erwähnen, wieso gerade Belgien erwähnenswert ist - sonst haben wir nämlich schwups einige hundert Einträge mehr - Promille sind nämlich auch gut!... -- Robodoc ± 22:32, 21. Dez 2004 (CET)

Gerne. Der Eintrag stammt von mir. Ich hielt ihn für interessant, weil Belgien damit etwa ein halbes Jahrhundert lang ohne jedweden amtlichen Nachweis über eine Fahrprüfung offenbar gut zurecht gekommen ist, im Gegensatz zu seinen Nachbarn. Das Argument "schwups einige hundert Einträge mehr" enthält, meine ich, mehr Übertreibung als Realitätsnähe. Schließlich ist eine Eintragsvoraussetzung zur Tageschronik bei mir, dass grundsätzlich entsprechende Wikiartikel vorhanden sind und mir eine breitere Relevanz einleuchtet. Dass meine Bewertung zur Relevanz an anderer nicht teilt, ist okay. Es grüßt freundlich --Aloiswuest 17:12, 31. Jul 2006 (CEST)

Hab jetzt gerade nachgelesen, dass der Führerschein in D offensichtlich 1904 eingeführt wurde. Wenn das in den anderen (europäischen) Ländern generell so ähnlich war, dann find ich das mit Belgien durchaus interessant. Gibts da Quellen. Dann sollten wirs nämlich wieder eintragen - mit einem klaren Hinweis á la „... ein halbes Jahrhundert nach allen anderen.“ :-)

--Susu the Puschel 22:26, 31. Jul 2006 (CEST)

Habs jetzt - etwas umformuliert und anders verlinkt - wieder reingestellt. --Susu the Puschel 11:50, 11. Aug 2006 (CEST)

Der Sachverhalt wird auch hier erwähnt. --Aloiswuest 00:51, 1. Aug. 2008 (CEST)

• 1973 - Gambia wird Mitglied in der UNESCO.

Hier und bei allen anderen Beiträgen dieser Art könnte man sich fragen, ob irgendjemand dieses Großereignis sucht, wenn er den Artikel über Gambia vor Augen hat. Außer dieses Ereignis wurde seitens der UNESCO oder Gambias AUSSERGEWÖHNLICH gefeiert?

• usw.

-- Robodoc ± 22:32, 21. Dez 2004 (CET)

Tag der deutschen Redefreiheit?

Hat jemand Belege dafür? Ich habe bis zur Klärung diesen Satz entfernt: *Tag der deutschen Redefreiheit

Es sieht nach einer Werbeaktion aus, gerüchteweise eine Werbeaktion eines telekommunikationsunternehmens. -- מישה 09:38, 28. Jul 2005 (CEST)

Referenzen]

Coolio

ist in der Geburtstagsliste einmal 1963 und einmal 1967 aufgeführt.. im artikel steht 1964 was stimmt nun?

Er ist 1963 geboren. Wie auf seiner Seite: http://www.coolio.com/ zu lesen ist. --Abu-Dun 11:40, 1. Aug 2005 (CEST)

---

Geboren

• 1881: Rose Macauley, britische Schriftstellerin
• 1898: Morris Stoloff, US-amerikanischer Musiker und Bandleader
• 1913: Bhagwan, indischer Sektengründer - keine Daten vorhanden -
• 1943: Geoff Britton, britischer Musiker
• 1946: Peter F. Bringmann, deutscher Regisseur, - zurück zur Tagesseite - --Graphikus 17:35, 31. Okt. 2007 (CET)
• 1946: Boz Burell, britischer Musiker
• 1947: Rick Coonce, US-amerikanischer Musiker
• 1960: Joe Elliot, britischer Sänger

wg. z.Zt. noch nicht erkennbarer Relevanz hierher verlegt--Graphikus 20:45, 20. Jul 2006 (CEST)

(Vorläufig) entfernt - Kommentar

• 1994: Die Republik Niger wird Mitglied in der UEMOA (Westafrikanische Wirtschafts- und Währungsgemeinschaft). - Wie interessant.
• 1948: Das französische Wasserflugzeug Latecoere 631 verunglückt über dem Atlantik mit 52 Menschen an Bord. - Kleineres Unglück
• 1990: Eine aus Eriwan, Armenien kommende Jakowlew Jak-40 der Aeroflot prallt beim Anflug auf Stepanakert, Nagorny-Karabach bei schlechter Sicht gegen einen Berg. Keiner der 47 Insassen überlebt. - Noch kleineres Unglück

--Susu the Puschel 15:09, 28. Jul 2006 (CEST)

• 1984: Beginn der Sanktonierung gegen nicht angeschnallte Autofahrer („Gurtmuffel“) in der Bundesrepublik Deutschland. - Na ja.
• 1993: Wendelin Wiedeking wird zum Vorstandsvorsitzenden der Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG ernannt. Er folgt damit Arno Bohn. - Wir können auch nicht jeden Vorstandswechsel in jeder Firma der Welt (oder auch nur Deutschlands) dokumentieren, sei sie auch noch so groß. Falls das also keine weiterreichenden Folgen hatte, raus.

--Susu the Puschel 11:03, 31. Jul 2006 (CEST)

• 2007: "Tag des Halstuchs" der Pfadfinder und Pfadfinderinnen Österreichs zur Feier des 100 jährigen Bestehens der Pfadfinder. - Bitte keine Jubiläen eintragen! Der Eintrag über die Gründung 1907 impliziert (natürlich nur für Menschen mit einem gewissen mathematischen Talent) auch die 100-Jahresfeier 2007. Und der „Tag des Halstuchs“ ist mE eher kein eintragenswertes Lemma.

--Susu the Puschel 11:00, 8. Aug. 2007 (CEST)

• 1793: Unter dem bürgerlichen Terrorregime wird im französischen Nationalkonvent der dezimale Meter erstmals legal eingeführt. - Doppeleintrag.

--Susu the Puschel 10:43, 28. Apr. 2008 (CEST)

• 0762: Kalif al-Mansur aus der Dynastie der Abbasiden erhebt Bagdad zur Hauptstadt des Kalifats. - In mehreren englischsprachigen Büchern wird der 30. Juli als Gründungstag angegeben. Einzelnachweis bei „Bagdad“ vermerkt. --Aloiswuest 00:11, 30. Jul. 2011 (CEST)

Relevanz?

ich habe aus der Geburtsliste die Namen Marvin Bover (1903) und Vasili Ursu (1948) gelöscht, da ich hier nicht einmal im Ansatz die Relevanz erkennen kann. Das würde übrigens auch für einen Großteil der "Spätgeborenen" zutreffen. Ich meine nicht das jeder Fußballspieler, Rapper, Serienschauspieler in dieser Rubrik erwähnt werden sollte. Die jetzige Praxis führt letztendlich nur zu einer ewig langen Liste ohne große Aussagekraft. (nicht signierter Beitrag von 87.160.227.220 (Diskussion) )

Das Problem sehe ich durchaus, aber hier ist zweifellos nicht der richtige Ort, um Relevanzfragen zu diskutieren. Es scheint mir zudem keineswegs weiterführend zu sein, eine Diskussion über "Relevanz für solche Listen" anzuleiern. Zu den genannten Personen gibt es jeweils einen Artikel hier in der Wikipedia, deshalb ist der Eintrag in diese Liste akzeptabel. Ich werde die Löschung daher rückgängig machen. --WAH 11:17, 1. Aug. 2007 (CEST)

Oha, da war schon jemand schneller als ich... --WAH 11:17, 1. Aug. 2007 (CEST)

Japp. Solange die Artikel da sind würde ich hier von enzyklopädischer Relevanz ausgehen und somit sollten die Einträge drin bleiben. --Complex 11:20, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ich freue mich ja wenn das Problem erkannt wird. Ich meine aber das gerade hier der Ort ist um diese Frage noch einmal zu diskutieren. Die Geburtsliste sollte sich meiner Auffassung nach auf die wesentlichen Personen der Zeitgeschichte beschränken. Ansonsten wird die Liste zwar immer länger verliert aber auch immer mehr an Aussagekraft. Nur so lassen sich die Relevanzkriterien auch tatsächlich erfüllen. Nicht jeder Provinzpolitiker, der mit einem dreizeiligen Artikel gesegnet wurde erüllt diese Voraussetzungen. Gleiches gilt für drittklassige Sportler oder Schauspieler. Mir geht es nicht um die Artikel zu diesen Personen, sondern nur um fie Frage ob wirklich jeder in diese Liste gehört. (nicht signierter Beitrag von 2007 87.160.228.202 (Diskussion | Beiträge) )

Bitte Wikipedia:Signatur lesen, das erleichtert die Kommunikation. Unabhängig vom Sinn dieser Listen: Hier liegt ein Problem der Praktikabilität vor. Es scheint mir absolut kontraproduktiv zu sein, bei solchen Listen eine erneute Relevanzdiskussion zu führen, also eine Art "Relevanz zweiter Ordnung" einzuführen. Das Kriterium "eigener Wikipediaartikel" ist trennscharf; wenn wir bei allen Personen noch einmal klären müßten, ob das auch für die Aufnahme in solche Listen genügt, hätten wir ziemlich viel zu tun. Drittklassiger Sportler oder Schauspieler, Provinzpolitiker - das schreibt sich leicht. Wenn es aber um konkrete Personen geht, müßte man jeden einzelnen Fall diskutieren. Ich erschauere, wenn ich mir das konkret vorstelle. --WAH 11:51, 1. Aug. 2007 (CEST)

Dem stimme ich zu. --Complex 12:18, 1. Aug. 2007 (CEST)

Hallo WAH, hallo Complex, im Prinzip teile ich ja die Auffassung, das es schwer ist immer trennscharf zwischen einer Person der Zeitgeschichte und einer bloßen temporären Lokalgröße zu unterscheiden. Aber wenn man schon einer Enzyklopädie eine solche "Geburtsliste" voranstellt sollte man sich dieser Frage aber stellen. Letztendlich ist das meiner Auffassung nach auch Ausdruck der Qualität einer online Enzyklopädie. Gerade eine derartige "Geburtsliste" soll doch über alles Wesentliche informieren. Ansonsten könnte man sich doch diese hervorgehobene Liste unter der Überschrift "Was geschah am ....." sparen. Dort stehen doch nur die entscheidenden Dinge.--12:31, 1. Aug. 2007 (CEST)

Hier ist nicht der Ort, um über grundlegende Dinge zu diskutieren. Denn das Problem berührt ja nicht nur den 1. August (um den geht es hier), sondern sämtliche anderen Tage des Jahres auch. Ich weise auf die Diskussionsseite Wikipedia:Formatvorlage Chronik als geeigneten Platz hin.

Außerdem einmal mehr: Bitte (Diskussions-)Beiträge immer mit der Zeichenfolge --~~~~ unterschreiben, damit man erkennt, wer wann was geschrieben hat (siehe Hilfe:Signatur). Danke! --Aloiswuest 13:50, 10. Aug. 2007 (CEST)

Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar

• Petri Kettenfeier, ehemaliger katholischer Gedenktag, 1960 aus dem römischen Kalender gestrichen - Weshalb soll eigentlich an diesen Gedenktag auf der Tagesseite erinnert werden, wenn selbst die katholische Kirche seine Relevanz für nicht mehr gegeben hält? --Aloiswuest 17:23, 1. Sep. 2009 (CEST)
• 2007: Beim Einsturz einer Brücke des Interstate Highway 35 über den Mississippi in Minneapolis, Minnesota kommen mindestens 7 Menschen ums Leben. "Nur" ein Unglück. Gruß --Mikered (Diskussion) 06:11, 1. Aug. 2018 (CEST)

Schweizer Nationalfeiertag

Der erste August ist der Nationalfeiertag der Schweiz. Gehört in die Einleitung. Gruss, --Markus 18:36, 3. Okt. 2010 (CEST)

Es steht dort wos hingehört: 1._August#Feier- und Gedenktage. Gruß -- VampLanginus 18:43, 3. Okt. 2010 (CEST)

Ja, es stand eben noch in der Einleitung - bist Du der der es gelöscht hat? warum? Gruss, --Markus 18:51, 3. Okt. 2010 (CEST)

Ja ich habe es gelöscht, brauchst noch bei den Versionen/Autoren nachsehen. Weil es nicht in die Einleitung gehört. -- VampLanginus 19:49, 3. Okt. 2010 (CEST)

Magst Du das begründen? Danke, --Markus 22:08, 3. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Formatvorlage Chronik#Tagesseite -- VampLanginus 23:24, 3. Okt. 2010 (CEST)

Ok, dort steht keine Begründung gegen die Aufnahme des Schweizerischen Nationalfeiertages in die Einleitung. Der Nationalfeiertag ist in der Schweiz und für die Schweizer der wichtigste Feiertag im Jahr. Der Feiertag heisst explizit "1. August". Ich mache Deine Löschung also wieder rückgängig und bitte Dich, die Interessen der Schweiz in der de:WP zu respektieren. Danke, --Markus 00:03, 4. Okt. 2010 (CEST) PS: ein Schweizer Schulkind muss in de:WP erfahren, dass der "1. August" der wichtigste Feiertag in der Schweiz ist. Nachdem das Lemma durch eine "Liste" belegt ist, gehört das zumindest in die Einleitung.

Eine Erwähnung in der Einleitung ist redundant und daher verzichtbar. Wir führen alle staatlichen Feier- und Gedenktage in der dafür vorgesehenen Rubrik. Warum für die Schweiz eine Extrawurst gebraten werden soll, ist nicht erkennbar. Jeder Nationalfeiertag ist für die jeweiligen Staatsbürger der wichtigste Feiertag im Jahr und die Schweiz verfügt damit über kein Alleinstellungsmerkmal. Dass Schweizer Interessen wegen des Fehlens dieses Satzes in der Einleitung nicht respektiert würden, halte ich für eine absurde Aussage. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 13:09, 8. Nov. 2010 (CET)

Hallo Alois, Einleitungen fassen die wichtigsten Inhalte zusammen - sie sind immer redundant. Der 1. August - so heisst der Nationalfeiertag der Schweiz - gehört in der Einleitung erwähnt. Die Schweiz ist eines der drei Länder von de:WP. Anders als der "Tag der dt. Einheit" für DE, ist in der Schweiz der 1. August als Nationalfeiertag ein Tag, der von den Bürgern als Tag der Freiheit für das Volk gefeiert wird - ähnlich wie in DE Neujahr. Weltweit hat übrigens nur ein Staat - die Schweiz - den 1. August als Nationalfeiertag. Gruss, --Markus 13:23, 8. Nov. 2010 (CET)

Dem Beitrag von Aloiswuest ist nichts hinzuzufuegen. Der Schweizer Nationalfeiertag ist ebenso wie der deutsche, österreichische, liechtensteinische, luxemburgische etc. in den dafuer vorgesehenen Rubriken erwaehnt. Eine darueber hinausgehende Bedeutung ist nicht ersichtlich.

lg --A bougainvillea preguiçosa 13:32, 8. Nov. 2010 (CET)

Danke, A bougainvillea preguiçosa, für die unterstützende Sicht.

Hallo Markus, die Tageschronik ist kein Artikel im üblichen Sinn und verfügt daher nicht über eine Einleitung mit zusammenfassenden Charakter. Eurem besonderen Ereignis wird sowohl unter dem Eintrag zum Jahr 1291 wie auch in der Rubrik der Feiertage bereits Rechnung getragen. Eine Schweizer Nabelschau halte ich für keine gute Idee. Warum der Schweizer Nationalfeiertag, der seinem Artikel zufolge offiziell Bundesfeiertag heißt, etwas anderes sein soll als der Nationalfeiertag eines anderen Staates, vermag ich nicht zu erkennen und die Motive, weswegen gefeiert wird, sind naturgemäß wegen der verschiedenen historischen Anlässe unterschiedlich. Dein letzter Satz ist schlicht falsch: Der 1. August ist auch der Nationalfeiertag in Benin. Gerne erwidere ich deine Grüße. --Aloiswuest 14:04, 8. Nov. 2010 (CET)

Am 3. Oktober ist der Tag der Deutschen Einheit auch nicht im Kopf vermerkt. Es ist auch garnicht einzusehen, dass dort Ereignisse die chonologisch erfasst werden können, aufgeführt werden müssen. Das haben wir bislang immer so gehalten. Zumal bei Schweizer/östreichischem und deutschen Nationalfeiertag noch ein weiterer Vermerk/Link unter Feier- und Gedenktage eingebracht wird. Sorry A bougainvillea preguiçosa und Alloiswuest wenn ich nun eure Worte wiederholt habe, aber ich sehe nicht ein, dass wir von der bisherigen Regelung abweichen sollten. Herausragende Ereignisse gibt es meiner Meinung nach nicht, wohl für den einen oder anderen bedeutendere. Und die dann zuzulassen oder nicht macht auch keinen Sinn Gruß --Graphikus 14:58, 8. Nov. 2010 (CET)

Also nochmal von vorne: WP ist eine Enzyklopädie. Darin soll Wissensbedarf schnell und hochwertig gedeckt werden. Für Schweizer ist der 1. August ein zentraler Feiertag. Er findet nicht nur regelmässig am 1. August statt - er heisst auch 1. August. Wenn nun ein Schweizer in WP mehr über "1. August" wissen möchte, findet er diesen Artikel (der keiner ist sondern eine Tageschronik sei). Dadurch ist das Lemma belegt. Also muss der Leser wenigstens einen Hinweis finden, wo er die gewünschte Information findet. Ich habe deshalb nun eine BKL eingefügt. Gruss, --Markus 17:48, 8. Nov. 2010 (CET)

Gegen eine BKL habe ich keine Einwendungen. Davon war weder in der Diskussion noch in deinen Einträgen bislang die Rede. Als Beispiel hierfür gibt es den 1. Mai, an dessen Gestaltung ich den Eintrag anpassen werde. Wegen der BKL wird die bisherige Information im Eintrag zu 1291 entbehrlich, denn gleich dreimal brauchen wir das ja nicht auf dieser Seite verewigen. So begriffsstutzig sind die Schweizer nicht. Ich denke, damit lässt sich dieser Punkt abschließen. Grüße sendet --Aloiswuest 19:21, 8. Nov. 2010 (CET)

Bahnstrecke_Lübeck–Hamburg

1865: Eröffnung der Bahnstrecke. Heute ist es eine sehr wichtige Bahnstrecke und in Zukunft wird sie durch die Feste Fehmarnbeltquerung noch wichtiger.--Harald321 (Diskussion) 14:56, 1. Aug. 2015 (CEST)

Live vom Autorennen in Brooksland

Vor 13 Jahren wurde die Passage mit der angeblich ersten Sport-Rundfunkreportage "aus Brooksland (USA)" eingefügt. Da mich rote US-Ortslinks immer irgendwie anziehen, habe ich den hier mal geprüft und festgestellt, dass es offenbar überhaupt keinen amerikanischen Ort namens Brooksland gibt. Was es gibt, ist Brooklands, und das ist eine legendäre Autorennstrecke in Großbritannien. Es ist zigmal wahrscheinlicher, dass es sich hierbei um den entsprechenden Ort handelt, aber zweifelsfrei feststellen lässt sich das leider nicht. Ich finde online, mit welcher Suchkombination auch immer, nichts über eine solche Übertragung. Von daher tendiere ich dazu, diesen Eintrag zu entfernen. --Poliglott (Diskussion) 21:11, 30. Okt. 2017 (CET)