Diskussion:BORO-Frachter

Klarstellung

Nach lesen des Artikel stellen sich mir folgende Fragen:

• gab es einen besonderen Anlass für diese Konfiguration? Besonderes Einsatzgebiet?
• Wenn die beiden Schweden die einzigen Vertreter sind, wird der Begriff dann Synonym als Bezeichnung für diese beiden benutzt und ist das wirklich eine etablierte allgemein Schiffstyp-Bezeichnung? Zumindest klar stellen, ob´s problemlos zusammengewürfelt werden kann, für nen allgemeinen Artikel passt ja die Box nicht.
• Sind Bulk-RoRo-Schiffe so eng verwandt mit den BOROs das die hier gemeinsam abgehandelt werden sollen? Dann sollte die Einleitung bzw. der Satz zu Giraglia II geändert werden, so ist das nicht ganz passend.
• Gibt es frei zugänglichen Ersatz wo man sich zu den Schiffsdaten selbst schlau machen kann?--D.W. 22:15, 1. Mär. 2012 (CET)

Was den Anlass für diese Konfiguration betrifft, so kann ich es am besten im Artikel einbauen. Zu den anderen Fragen, ja - Schiffstyp und die beiden einzigen Vertreter dieses Typs werden synonym verwandt und ja - die Bezeichnung "BORO" war allgemein etabliert (auch wenn sie sich nicht durchgesetzt hat). Giraglia II und die beiden Schweden-BORO's werden bei Schönknecht/Laue aufgrund des ähnlichen Konzeptes explizit miteinander verglichen, das habe ich im Artikel aufgegriffen. Weshalb sollte das nicht passen? Das Buch von Schönknecht/Laue ist antiquarisch einfach und meist billig zu bekommen, die alte Ausgabe der Schiff und Hafen/Kommandobrücke sollte mit etwas Glück sogar noch in einer entsprechend fokussierten Bibliothek einsehbar sein. In zwei oder drei anderen Fachzeitschriften wurde seinerzeit ebenfalls darüber berichtet, sollte so kompliziert nicht sein. Reine Daten gibts natürlich wie immer im Lloyd's Register. Gruß, --SteKrueBe ^Office 01:17, 2. Mär. 2012 (CET)

Eins der beiden Schiffe fährt auch noch: RINA-Info --SteKrueBe ^Office 01:40, 2. Mär. 2012 (CET)

Wenn alles so einfach zugänglich ist, warum müssen dann zwei Refs auf den obskuren miramarshipindex sein? Welchen Teil des Satzes soll eigentlich Ref Nr. 3 im Text belegen? Ansonsten kennst du ja WP:Belege, bitte ergänze daher weitere Refs die eine Zuordnung der Herkunft der Angaben ermöglichen.D.W. 21:20, 3. Mär. 2012 (CET)

Moin D.W.! Die zwei Refs auf den Miramar Ship Index belegen das, was damit im Artikel referenziert wurde. Die Seite ist übrigens alles andere als obskur, sie ist im Gegenteil hoch angesehen aber leider seit geraumer Zeit kostenpflichtig. Ref Nr. 3 belegt den Verkauf und Weiterbetrieb nach Italien. Gruß, --SteKrueBe ^Office 00:00, 4. Mär. 2012 (CET)

Da kann man geteilter Meinung sein. Das richtige Setzen von Refs muss geübt werden..ich hab das mal jetzt übernommen..--D.W. 20:11, 7. Mär. 2012 (CET)

Über die Qualität von Rodger Haworth' Seite Miramar kann man nicht geteilter Meinung sein, sie sucht ihresgleichen. Man kann höchstens beklagen, daß die Seite nicht mehr kostenfrei zugänglich ist. Danke für's Einbauen. Gruß, --SteKrueBe ^Office 00:19, 8. Mär. 2012 (CET)