Diskussion:Christian Carlsson

Enligt vår egen artikel om Ambassadråd är detta tydligen posten näst under själva ambassadören. /FredrikT 3 september 2010 kl. 18.40 (CEST)

Ja, detta är inget som gör att man bör ha en biografisk artikel i ett uppslagsverk. / Elinnea 10 oktober 2010 kl. 12.10 (CEST)

Fast min kommentar var inte menad som att han inte är relevant, mer bara ett allmänt förtydligande av hans position inom sitt yrke. Själv har jag ingen riktigt uppfattning i nuläget om huruvida ambassadråd är tungt nog eller inte. Någon som har senaste Ven är det och kan kolla om Carlsson står med där? I så fall är han ju soklar på wp också. /FredrikT 10 oktober 2010 kl. 15.13 (CEST)

Jag har en känsla av att ovanstående Carlsson är någon annan än den 24-åring som nuvarande artikel handlar om? /Grillo 14 september 2011 kl. 21.31 (CEST)

Ja, tre olika personer har fått artiklar under detta uppslagsord genom åren. Fernbom2 15 september 2011 kl. 06.41 (CEST)

Relevans

Jag instämmer med Grillo som lade in relevansmallen. Ser inget som tyder på att CC uppfyller de formella relevanskriterierna i wp:Att skriva om politik, inte heller att han skulle ha den sorts makt eller fått sådan uppmärksamhet som kunde varit relevansgrundande även utan formella titlar. Lsj 14 september 2011 kl. 21.35 (CEST)

Vice ungdomsordförande smäller högt. Behåll. J 1982 15 september 2011 kl. 00.55 (CEST)

Han är tydligen andre vice ordförande. Imperto 15 september 2011 kl. 02.00 (CEST)

Alla mindre politiska befattningar "smäller" faktiskt inte "högt". Vill man hävda detta får man ha någon sorts källa som bevisar ens påståenden. Att bara hävda det rakt ut i luften hjälper ingen. /Grillo 15 september 2011 kl. 05.43 (CEST)

Uppfyller inte kriterierna. Radera.--Mercurial 15 september 2011 kl. 05.49 (CEST)

Då är det kriterierna det är fel på! Solklart behåll. Fernbom2 15 september 2011 kl. 06.40 (CEST)

Kriterierna ändrade jag häromdagen, efter lång diskussion. Du, Fernbom2, var inte helt överens med majoriteten där, men just punkten om att det krävs ordförandeskap (och alltså inte räcker med 2:e vice) kan jag inte minnas att någon protesterade mot. Men diskussion om kriterierna fortsätter lämpligast på Wikipediadiskussion:Relevanskriterier#Nya kriterier för politiker. Lsj 15 september 2011 kl. 09.16 (CEST)

Ser nu att kriteriediskussionen kom igång på wikipediadiskussion:Att skriva om politik istället. Lsj 15 september 2011 kl. 09.23 (CEST)

Råkade se nu artikeln om Sara Skyttedal, som har ungefär samma meriter som CC. Jag lade in relevansmall på henne också, båda bör behandlas likadant. Lsj 15 september 2011 kl. 14.23 (CEST)

Titta på artikel om Andreas Olofsson, som har liknande bakgrund som både SS och CC. --Trendsetter 15 september 2011 kl. 14.36 (CEST)

AO uppfyller möjligen kriterierna som förbundsordförande i Svensk-amerikanska förbundet om den organisationen anses betydelesfull nog; som politiker allena är han inte relevant.--Mercurial 15 september 2011 kl. 14.47 (CEST)

Tycker efter närmare eftertanke att SS ska hanteras separat från CC. Se artikel om Europeiska folkpartiets ungdomsförbund ser ut att ha en ganska stor tyngd. Eller? --Trendsetter 15 september 2011 kl. 15.07 (CEST)

Jo, EFU är förvisso tyngre än KDU. Fast tittar man närmare på artikeln om Europeiska folkpartiets ungdomsförbund så framgår det att de har ett tiotal vice ordförande. Förste vice är inte SS, hon är en i den onumrerade raden sedan. Svårt att avgöra vilken makt hon egentligen har i den positionen. Lsj 15 september 2011 kl. 15.53 (CEST)

Jag tar CC till wp:SFFR som pilotfall för det här gänget. Lsj 15 september 2011 kl. 14.52 (CEST)

Har bedömningen förändrats nu när han är förste vice? Personligen anser jag alltjämt att det är en tung post. Tostarpadius (disk) 10 september 2013 kl. 06.24 (CEST)

Ingen har besvarat frågan. Dags för ny SFFR-diskussion? Tostarpadius (diskussion) 21 maj 2015 kl. 14.42 (CEST)

Återskapat sidan utifrån att han numera är förbundsordförande. Spreetin (diskussion) 2 nov 2016 kl 08.47 (CEST)