Diskussion:Göran Rosenberg
 |
Notera riktlinjerna för artiklar om nu levande personer i samband med denna artikel. Kontroversiellt material i artikeln med dåliga eller inga källhänvisningar måste tas bort omedelbart, särskilt om detta material kan anses gränsa till förtal av personen. |
Göran Rosenberg
[redigera wikitext]Denna artikel per 2011-08-15 befinner sig på dagisnivå. Inte ett ord om Rosenbergs verksamhet som journalist i t.ex. TV ("Magasinet" m.m.), istället valsas det på om hans karriär i På Spåret... Skärpning! Sintram 15 augusti 2011 kl. 11.25 (CEST)
- Wikipedia är uppslagsverket där alla kan redigera. Om du har synpunkter är du välkommen lägga till och ändra informationen. Din uppmaning vänder sig därför lika mycket till dig själv som till någon annan här.Yger 15 augusti 2011 kl. 11.28 (CEST)
Ställningstaganden
[redigera wikitext]Jag har svårt att se varför en journalists och författares åsikter och ställningstagande ska recenseras i detalj på denna sida. Den typen av åsiktsregistrering kan inte vara lämpligt och ser heller inte att det är relevant, i vart inte i den omfattningen, i en biografisk artikel. Jag tycker därför borttagningen är korrekt, om inte annat får det hela kortas ner kraftigt enligt min mening. N är det dessutom mest lösryckt ur sitt sammanhang med överdriven uppdelning underrubriker.Obelix 14 november 2011 kl. 21.27 (CET)
- Kan så vara. Känns åtminstone onödigt med massor av underrubriker. Men A) det måste först diskuteras och nås konsensus, och B) det är direkt olämpligt att någon som kan vara huvudpersonen själv tar bort avsnitt som kan uppfattas som kritiska. Lsj 14 november 2011 kl. 21.30 (CET)
Problemet är inte att det som står är kritiskt, det är det inte, utan att det är fragmentariskt, lösryckt, ovidkommande, illa skrivet mm. Jag anser mig i min fulla rätt att gå in i ett sådant läge. Jag är naturligtvis mottaglig för synpunkter och argument, men några sådana har jag hittills inte sett eller hört. Någon har bara bestämt sig för att dessa "ställningstagande" ska vara kvar. Vad så med mina ställningstaganden till vinstdriven vård? USA:s krig i Afghanistan? Medieutvecklingen? För ytterligare ställningstaganden se: http://www.rosenberg.se/artiklar.html Rent sakligt är det ju också starkt tendentiöst. I DN-kolumnen om evidensbasering är mitt "ställningstagande" att allt inte kan evidensbaseras, inte att inget kan evidensbaseras. Jag undrar fortfarande vem det är som driver detta? Namn tack. Annars riskerar ju Wikipedia att förvandlas till en arena för anonyma påhopp. Hälsningar Göran
- Jag håller med Obelix och anser att ställningstaganden ska tas bort. Varför ska en journalists och författares åsikter recenseras? De verkar inte ha någon särskild relevans. Gaisjonke 14 november 2011 kl. 22.21 (CET)
Eftersom jag ännu inte läst några argument för att dessa "ställningstaganden" ska vara kvar, däremot flera inlägg som undrar varför de ska vara kvar, uppfattar jag det som att det uppnåtts konsensus om att de bör tas bort. Tack för diskussionen och sov gott. GR
- De bör, om de ska vara kvar, integreras i artikeltexten. God Vibrations 14 november 2011 kl. 23.08 (CET)
- De frågor som encyklopediskt relevanta personer driver eller drivit i riksmedia är självklart inte sällan encyklopediskt relevanta de med, och om nu problemen var "fragmentariskt, lösryckt, ovidkommande, illa skrivet mm"[1] så hade jag hellre sett en utvidgdning och förbättring än upprepade totala bortrensningar[2][3][4][5][6]. Dessutom anser jag att rubriker ökar både läsbarhet och överskådlighet.[7] --Carl von Blixen 15 november 2011 kl. 00.22 (CET)
Låsning
[redigera wikitext]Sidan är låst i 1 timma. Diskutera önskade ändringar på den här sidan. Edaen 14 november 2011 kl. 21.45 (CET)
Jag är tacksam för de inlägg ovan som insett det bisarra i att på några korta rader sammanfatta mina "ställningstaganden" genom åren. Liksom det kvällstidningsmässiga snaskandet i vem som är min dotter. Jag har fler barn än så. Det hela är mycket obehagligt och jag vill gärna veta vem som envisas med att lägga dit dem, det räcker inte med pseudonym utan jag vill ha namn och gärna mejladress eller telefonnummer. Jag har också kontaktat Wikipedia direkt om detta. Bästa hälsningar Göran Rosenberg
- Du vet tydligen inte hur Wikipedia fungerar. God Vibrations 14 november 2011 kl. 22.02 (CET)
Nej, men jag börjar så sakta lära mig. Framförallt att alla som kommunicerar är anonyma utom den vars liv ska hängas ut. Det är väl inte så det var tänkt att fungera, eller vad säger dina goda vibrationer? Göran
- Goda vibrationer? Nä. God Vibrations 14 november 2011 kl. 22.10 (CET)
Oj då. Jag bävar. GR
- Mitt namn är inte Good Vibrations. För övrigt kan du signera dina inlägg med fyra tildetecken. God Vibrations 14 november 2011 kl. 22.23 (CET)
Bäste Gud, jag är ingen Wikipediamedarbetare, jag försöker bara få något sorts minsta hyfs på den text som handlar om mig, inte om dig. Jag vet inte hur man signerar (vad är ett tildetecken?) eller varför folk kallar sig konstiga saker, typ God Vibrations, istället för att upp ge sina namn och jag undrar vart diskussionen som skulle äga rum på den här sidan tog vägen. Själv heter jag Göran Rosenberg.
- Du redigerar på Wikipedia, därmed är du en Wikipediamedarbetare. Välkommen i gemenskapen. God Vibrations 14 november 2011 kl. 22.32 (CET)
Alla är varmt välkomna att diskutera sakfrågan under rubriken "ställningstaganden" här ovanför. Gaisjonke 14 november 2011 kl. 22.36 (CET)
Jag har tagit bort en nedsättande, overifierad och irrelevant uppgift om mitt samband med en fiktiv roll i en pjäs på Uppsala stadsteater. Har också tagit bort hänvisningar till mina barn, jag har flera, och de bör fredas från offentlighet.~
- Menar du att ett uppslagsverk generellt bör avstå från att skriva att två personer som båda anses encyklopediskt relevanta är släkt? Anser du att Wikipedias riktlinjer explicit anger detta eller att något bör tolkas så? - Tournesol (disk) 14 maj 2012 kl. 10.39 (CEST)
Deltagande i teveprogram
[redigera wikitext]Jag ser inte Rosenbergs deltagande i ett tävlingsprogram som något mer än kuriosa, de enda som verkar ha tagit upp det är ju artiklar som handlar om teveprogrammet som sådant. - Tournesol (diskussion) 8 oktober 2018 kl. 13.26 (CEST)
- Samma uppgifter finns om Jan Guillou. Ataraxim (diskussion) 8 oktober 2018 kl. 14.04 (CEST)
Magasinet? Magazinet?
[redigera wikitext]Är TV-programmet Magasinet, som nämns i artikeln liktydigt med TV-programmet Magazinet? Ataraxim (diskussion) 8 oktober 2018 kl. 14.04 (CEST)
- Det förstnämnda (direkt från hästens mun). Magazinet var ett annat program. Ataraxim (diskussion) 8 oktober 2018 kl. 16.23 (CEST)
Stora Journalistpriset 1993
[redigera wikitext]För vilken särskild insats belönades GR med rubr pris? D v s går det att utveckla mer i brödtexten? Ataraxim (diskussion) 8 oktober 2018 kl. 16.18 (CEST)
Se https://www.storajournalistpriset.se/
"För hans opinionsbildande bidrag Pristagare år 1993 i kategorin Konsumentpress: Göran Rosenberg, Moderna Tider Juryns motivering För hans opinionsbildande insats som skribent och för att han skapat en kvalificerad tidskrift för idédebatt, analys och essäistik."