Diskussion:Jon Stephensen
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Island, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Island-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
POV
[rediger kildetekst]Denne artikel er en underlig blanding af væsentligt og uvæsentligt og sine steder særdeles skæv. --Palnatoke 29. nov 2011, 14:50 (CET)
En svag kilde til uddannelser
[rediger kildetekst]Jeg satte "kilde savnes" ind til oplysningerne om hans uddannelse til hhv arkitekt og journalist. Der henvises til Politiken, hvor det nævnes uden uddybende kilder. Det finder jeg ikke tilfredsstillende (jvf. den tidligere udgave af teksten, hvor der var rejst tvivl om netop dette). Yderligere er det et problem, at ingen af de to stillinger er beskyttede, det vil sige, at enhver kan bruge dem. Derfor vil jeg meget henstille, at vi får bragt denne del af dokumentationen i orden på et mere sikkert grundlag. hilsen --Rmir2 (diskussion) 20. okt 2012, 18:07 (CEST)
- Uddannelserne er som sådan mindre relevante - punktet er vist kun i spil, fordi Bruger:Sincere har beskrevet uddannelserne som uafsluttede, og Sincere må i denne sammenhæng betragtes som utroværdig. I forbindelse med at jeg talte med TV 2 Lorry torsdag, fik jeg at vide at de havde set uddannelsesbeviserne. --Palnatoke (diskussion) 20. okt 2012, 18:15 (CEST)
- Ok. Tak for forklaringen. Politiken skriver "Han er oprindeligt uddannet som både arkitekt og journalist i henholdsvis 1984 og 1990." Store Danske skriver verificeret "uddannet arkitekt på Det Kgl. Danske Kunstakademi 1984, journalist fra Danmarks Journalisthøjskole 1990." Så mon ikke det er ok? Er der virkeligt rejst tvivl om det i kilder? — Fnielsen (diskussion) 20. okt 2012, 18:18 (CEST)
- Spørgsmålet er, om vores dokumentation er tilfredsstillende i forhold til vores kriterier. Jeg finder det forsat svagt kun at bruge en løs omtale i en avisartikel som eneste grundlag. Ærgerligt, fordi du - Fnielsen - gør en stor indsats for at løfte kvaliteten af artiklen. Og det skal du under alle omstændigheder roses for. venlig hilsen --Rmir2 (diskussion) 20. okt 2012, 18:23 (CEST))||RM
- Ok. Tak for forklaringen. Politiken skriver "Han er oprindeligt uddannet som både arkitekt og journalist i henholdsvis 1984 og 1990." Store Danske skriver verificeret "uddannet arkitekt på Det Kgl. Danske Kunstakademi 1984, journalist fra Danmarks Journalisthøjskole 1990." Så mon ikke det er ok? Er der virkeligt rejst tvivl om det i kilder? — Fnielsen (diskussion) 20. okt 2012, 18:18 (CEST)
- Som led i POV-taskforceprojektet har jeg gennemgået denne artikel i dens nuværende form; flere brugere har være aktive i fht. at oprette skævheder, og jeg vurderer, at det er lykkedes. Den kunne naturligvis forbedres yderligere, men dette er jo ikke en del af kvalitetsoffensiven, så jeg indstiller, at POV mærkatet fjernes. Ramloser (diskussion) 24. okt 2012, 19:16 (CEST)
Stadig omstridt?
[rediger kildetekst]Siden POV-skabelone blev sat på artiklen, er den blevet grundigt revideret. Er skabelonen fortsat aktuel? --Rmir2 (diskussion) 25. okt 2012, 14:33 (CEST)
- Jeg tør godt fjerne skabelonen nu. Ramloser (diskussion) 25. okt 2012, 18:17 (CEST)