Diskussion:Kim Anderzon

Vivagina och Mae West?

Refen säger ju egentligen ingenting men pjäsen har väl inte i första eller ens andra hand ett Mae West-tema? Jag skulle använda "feministiskt" eller "kvinnoperspektiv" eller något annat om temat ska etiketteras. Vare sig vår eller enwp-artikeln om själva pjäsen nämnet ett ord om Mae West. Frågar här innan jag ändrar. Luttrad 7 februari 2012 kl. 14.35 (CET)

Aha! tack för förtydligandet i texten. Luttrad 7 februari 2012 kl. 14.39 (CET)

Tack själv! Det där med tydlighet behöver vi alla hjälp med ibland. mvh SergeWoodzing 7 februari 2012 kl. 14.51 (CET)

PS Jag tror att föreställningen i god tro kallades "Mae West" men eftersom det shownamnet ev skulle kunna leda till rättighetsdiskussioner ville jag inte sätta ut det så. SergeWoodzing 7 februari 2012 kl. 14.54 (CET)

Familjeliv?

Har hon varit gift? 31.209.16.109 9 maj 2013 kl. 18.39 (CEST)

1990 hade hon i alla fall inte det. I vem är hon 1988, Vem är det 1985, 1993 och 2007 finns hon med men inga uppgufter om ev samboförhållanden. / Pontuz (disk) 9 maj 2013 kl. 23.05 (CEST)

OK! Så har jag också uppfattat det. Barnen är även med all säkerhet halvsyskon, men det hör ju inte hit. Hälsningar!! 31.209.16.109 10 maj 2013 kl. 06.20 (CEST)

Trädplanteringen

Varför det skulle vara irrelevant att Johan Rabaeus var med och planterade ett träd vid Mosebacke till minne av vänninan/kollegan Anderzon, det övergår mitt förstånd. Återställer honom. --SergeWoodzing (diskussion) 28 juli 2016 kl. 17.17 (CEST)

Har trädplanteringen uppmärksammats i media? Disembodied Soul (diskussion) 28 juli 2016 kl. 17.23 (CEST)

Behövs det när en så pass notabel kollega till henne deltog? Det var privat och gjordes ingen PR. Stockholms stad var med och grävde. --SergeWoodzing (diskussion) 28 juli 2016 kl. 17.26 (CEST)

Var kommunen inblandad får det ses som relevant. Givetvis bör Rabaeus nämnas i sammanhanget. Tostarpadius (diskussion) 28 juli 2016 kl. 18.53 (CEST)

Kommunens medverkan verkar ha varit att lämna tillstånd och ha någon från parkförvaltningen på plats under grävandet. Det är knappast relevansgrundande. /Elzo 90 (diskussion) 29 juli 2016 kl. 16.43 (CEST)

Enligt de närvarande (se bilden på Commons) var det mest parkingenjören Kenneth Kempendahl som grävde, han som utsåg platsen och han som hade med sig spadarna. --SergeWoodzing (diskussion) 30 juli 2016 kl. 19.22 (CEST)

Här är vi 2 som vill ha med bilden, en som inte vill, och två som inte tar tydlig ställning. Återställs? --SergeWoodzing (diskussion) 18 augusti 2016 kl. 16.24 (CEST)

Nej tack. /NH 18 augusti 2016 kl. 17.24 (CEST)

Ja, utan tvekan. Tostarpadius (diskussion) 18 augusti 2016 kl. 17.26 (CEST)'

Jag ser inte att bilden tillför något, så nej för min del. /Elzo 90 (diskussion) 18 augusti 2016 kl. 17.41 (CEST)

Som Elzo 90.Yger (diskussion) 18 augusti 2016 kl. 17.42 (CEST)

Som jag skrev på Diskussion:Hasse Wallman; Det kan passa i en artikel om minnesträd i Stockholm eller liknande, men inte i biografiartiklar. /ℇsquilo 18 augusti 2016 kl. 18.00 (CEST)

Jag ser inte heller relevansen för bilden. Möjligtvis om det hade varit en bild av god kvalitet men nu är alla de "notabla kollegorna" mycket överexponerade. /Ariam (diskussion) 18 augusti 2016 kl. 20.11 (CEST)

Nej, särskilt inte om tilldragelsen inte alls har uppmärksammats i media. Disembodied Soul (diskussion) 18 augusti 2016 kl. 20.20 (CEST)

Uteslutet att ha med bilden, emm. Obelix (diskussion) 20 augusti 2016 kl. 17.51 (CEST)

Instämmer. Bilden är utan betydelse. dnm ^{(d | b)} 5 september 2016 kl. 23.31 (CEST)

Jag förstår inte meningsyttringarna ovan. Har de verkligen inget som helst samband med varifrån bilden kommer? Jag vill inte vara paranoid å andras vägnar, men det massiva motståndet förvånar mig. Jag anser alltjämt att bilden tillför mycket. Tostarpadius (diskussion) 6 september 2016 kl. 07.28 (CEST)

Det kanske inte hade varit lika många användare som sett bilden om den lagts upp av en okänd användare, det är sant. Men emm var bilden en dålig illustration av artikelämnet, utan flyttade snarare fokus från det. /Elzo 90 (diskussion) 7 september 2016 kl. 10.32 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Kim Anderzon. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141107154049/http://www.kimanderzon.com/ till http://www.kimanderzon.com/
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141107154049/http://www.kimanderzon.com/ till http://www.kimanderzon.com/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juli 2018 kl. 00.33 (CEST)