Diskussion:Kognitiv terapi

En text med potential! Har dock lite synpunkter i all vänlighet: 1. Formuleringen att psykiska störningar härhör från dysfunktionella antagande är väl lite väl kategoriskt. Det är väl snarare så att man inom KPT menar att de bidrar till utvecklingen och vidmakthållandet av den aktuella störningen. 2. Finns vidare risk för att man tolkar texten som att det är inom KPT som man har myntat begreppet kognition. Att man i namnet KPT valt ordet kognitiv är väl däremot rimligtvis för att indikera målet för intervention. 3. Förstår inte heller riktigt vad du menar med att det är begreppet kognition som man delat in i tre lager? --Ehk 4 juli 2006 kl.12.44 (CEST)

Infogning

Jag vet inte om en infogning i KBT är så lyckad, för såvitt jag vet är det två olika, visserligen besläktade, former eller riktningar inom terapin. Även om det står på slutet att KT kommit att betyda ganska mycket samma sak som KBT, är det nog inte det från början. KT härrör förmodligen mest ur kognitivism, socialkognitivism och kognitionsforskning, gissar jag halvkvalificerat, medan KBT samtidigt dessutom är influerat av behaviourism. Det torde vara olika arbetsmetoder. --ɐbuı1ɟ 23 augusti 2008 kl. 07.10 (CEST)

Tog nu bort infogningsförslaget. Texternas innehåll i sig förklarar varför artiklarna behandlar olika fenomen, även om de är besläktade och namnet är likt, och varför de kan förtjäna egna artiklar. Likadant var interwikilänkarna felaktigt riktade mot samma interwikiartiklar för båda, men jag har fixat det nu, och då framstår nog relevansen tydligare. --ɐbuı1ɟ 23 augusti 2008 kl. 07.21 (CEST)

Motsägelsefullt?

Texten verkar vara ”ihålig” på något sätt: I början beskrivs terapin som ”ökande i popularitet”, men i de två huvudartikeln beskrivs en hel del teori, som sedan i princip emotsägs eller avfärdas, antingen som ej testat i praktiken eller som ”allmängiltigt”. Möjligen skulle någon som känner till ämnet hjälpa till att omforma det till ett tydligare budskap? Gunboz (diskussion) 12 februari 2022 kl. 22.25 (CET)