Diskussion:Lidt Over Stregen

Angående skabeloner

Tekst tilrettet så den fremstår endnu mere neutral. Bør ikke anses som værende hverken spam eller reklame da skribent er neutral og uafhængig af omtalte, desuden er det omtalte i artiklen et ikke-kommercielt foretagende hvilket også er tilføjet i tekst. {{|Carictica}}

Angående skabelon vedr. relevans

Jeg vil mene at ét medie som har en del over 12.000 danske følgere på samtlige platforme (facebook, twitter og Instagram) er relevante at lave en første artikel om. De er omtalt i et landsdækkende dagblad (Jyllands-posten) og mener også TV2 news har snakket om dem (husker ikke program) og de er også interviewet til radio Vesterbro.

Artiklen er information om et aktivt og relativt stort dansk online medie, med mange danske følgere (følger dem selv på Instagram, dog kender jeg dem ikke privat skal det siges!) Hvis ikke jeg kan komme på banen med artiklen her, så ved jeg ikke hvornår det ellers er relevant at tilføje artikler til wiki. Derfor er min klare mening at med disse argumenter og argumenterne beskrevet i ovenstående nok til at lade artiklen stå. {{|Carictica}}Carictica (diskussion) 16. aug 2019, 01:42 (CEST)

Bruger:Carictica— Nu har jeg kun foretaget en hurtig søgning, men problemet er nok at de er ret nye, kun sporadisk er nævnt i medierne i forbindelse med en enkelt sag og “kun” har 12000 følgere. Vi snakker gerne om flere hundrede tusinde som krav til f.eks en Youtuber. Mvh KnudW (diskussion) 16. aug 2019, 14:01 (CEST)

Ik det samme

KnudW jeg mener ikke at en satireside kan eller bør sammenlignes med en youtuber. Wulfmorgenthaler som også laver tegneseriestriber og har været igang i årevis har end ikke 100.000 følgere på Instagram, jeg vil stadig mene at det har relevans for folk der måtte falde over siden, at de har mulighed for at fremsøge noget information om dem. Mvh. Skabelon:Carictica Carictica (diskussion) 16. aug 2019, 14:06 (CEST)

Men Wulfmorgenthaler har mange flere kanaler, inkl. en landsdækkende avis, deres eget site og meget mere. De kan på ingen på sammenlignes, efter min mening. Mvh KnudW (diskussion) 16. aug 2019, 14:11 (CEST)

@KnudW:

Det er også helt okay, så ser vi bare forskelligt på det. Jeg mener ikke at et medie som beskrevet her skal holdes op mod et medie som udfolder sig på youtube, da der er til himmel på forskel. Desuden mener jeg heller ikke nødvendigvis at antallet af følgere bør være altafgørende for omtalte artikel. Kan hurtigt finde mindre kendte sportsudøvere, musikere og andet som har langt færre følger på diverse platforme. Efter min mening handler det om hvorvidt artiklen er informerende og faktuel, hvilket jeg mener den er. Desuden kan det tilføjes at definitionen på en microinfluencer er 10.000 følgere. Og der har senest fra Pernille Rosenkrantz (S) været tale om at alle med over 5000 følgere skal leve op til et medieansvar. Mvh.Carictica (Skrev Carictica (diskussion • bidrag) 16. aug 2019, 14:19‎. Husk at signere dine indlæg.)

Bruger:Carictica— der er desværre fastlagte kriterier for hvad der er relevant, hvilket fremgår af WP:BIO og WP:KRIT. At musikerer og sportsfolk har færre følgere er ikke relevant, da det ikke er kriteriet for deres relevans, de har foretaget sig andre ting.

I dette tilfælde er det hele deres eksistensgrundlag og indtil videre har stemningen her på stedet været at der skal en hel del til før en influencer, youtubepersonlighed eller andre, der udelukkende har en netbaseret tilstedeværelse, er relevante nok. Mvh KnudW (diskussion) 16. aug 2019, 15:34 (CEST)

Sletningsforslag

Sletningsforslag: Lidt Over Stregen

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Lidt Over Stregen er et online satiremagasin fra sep 2018 med 11.000 følgere på Instagram. Udover at de blev censureret en gang og Jyllands Posten var på banen, så syntes jeg det er svært at finde kilder til relevansen. Hvad siger folk? Mvh KnudW (diskussion) 23. aug 2019, 07:14 (CEST)

Slet - Ikke notabel, slet ikke med så få følgere. Rmir2 (diskussion) 23. aug 2019, 07:57 (CEST)
Formalia - Carictica oprettede artiklen og har argumenteret for dens overlevelse på Diskussion:Lidt Over Stregen. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 23. aug 2019, 08:05 (CEST)
Slet - Jeg er på linje med Knud her, og jeg mener, at konsekvensen bør være, at artiklen slettes. Især sammenligningen på diskussionssiden med Wulffmorgenthaler sætter dette på spidsen: WM har en meget længere historie, lang tilknytning til en af landets store dagblade, omsættelse til tv-formatet og fulde navne (!) på ophavsmændene gør en kæmpe forskel. Lad os lige vente og se, om Lidt Over Stregen får lidt mere gennemslagskraft senere, så kan jeg nok godt ændre holdning. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 23. aug 2019, 08:05 (CEST)
Kommentar - Jeg er en af de 11.000 :-) Om de er omtalt nok andre steder kan jeg ikke vurdere. Der er nok lidt start-up over det. Pugilist (diskussion) 23. aug 2019, 08:17 (CEST)
Slet - De har ikke haft tilstrækkelig omtale, og de har ikke en biografi på Comiclopedia. Men ja, de har nu +1 følger.--Kjeldjoh (diskussion) 23. aug 2019, 08:20 (CEST)
Behold - Artikel der beskriver en platform med ca. 10.000 følgere. Det kan være svært at gøre sig, når man tilhører eller sympatierer med en minoritetgruppe uanset bevæggrund. Nuvel artiklen bør suppleres med en dybere beskrivelse.--Kontoreg^{(Henvendelse)} 24. aug 2019, 18:53 (CEST)
Behold - jeg er enig med Kontoreg --Zoizit (diskussion) 24. aug 2019, 19:40 (CEST)
Slet - 11.000 følgere på Instragram er langt under, hvad jeg forbinder med et notabelt foretagende. Det samme gælder for de andre platforme, som mediet findes på. De er ganske nyt, så jeg synes vi skal slette for nuværende, og hvis så det viser sig at blive et stort og omtalt emne, så må vi gendanne og udbygge artiklen med relevant materiale og referencer. Toxophilus (diskussion) 24. aug 2019, 21:58 (CEST)
Slet Kan vi ikke slippe dette evindelige "notabilitet"skriterium. 11000 personer er da en fin opbakning. Foreninger skal eksempelvis - frit efter hukommelsen - vist kun have 600 medlemmer for være relevante ("notable"). Artiklen skal slettes, fordi der er formodning om at der er tale om tætpå. Hvis der er uafhængige, der skriver en artikel kan den fint beholdes. Lad mig fastholde at de såkaldte youtubere fra reklamefirmaet Splay har over 100.000 "følgere". Helt urealistisk at så mange skulle være interesserede i at se teenageres dilletantreklamer, men der er vedholdende rygter om at man kan købe sig til "følgere" på Youtube. Set i det lys, og set på baggrund af en nylig diskussion, slet artiklen, men en ny artikel kan oprettes af en neutral person. --Madglad (diskussion) 25. aug 2019, 07:35 (CEST)
Slet - Der mangler uafhængige kilder. Én artikel, i Jyllands-Posten, er ikke nok. --DenBlaaElg (diskussion) 25. aug 2019, 10:20 (CEST)
Behold - det er da relevant nok. Hvor skulle man ellers finde denne information.--Honymand (diskussion) 28. aug 2019, 20:59 (CEST)
Kommentar - Honymand: Det er netop problemet - man kan ikke finde informationen andetsteds, hvilket betyder, at andre endnu ikke fundet satiremagasinet vigtigt nok. Således eksisterer der ikke nok uafhængige kilder. --Morten1997 (diskussion) 29. aug 2019, 01:35 (CEST)
Kommentar. Citat Honymand: "Hvor skulle man ellers finde denne information" - tja, hvis man ikke kan finde info andsteds er det jo førstehåndsforskning. /Madglad (diskussion) 29. aug 2019, 09:15 (CEST)
Slet - Jeg har gravet noget mere, uden held og selvom de har 11.000 følgere, så er der ikke noget der tyder på at de har gjort sig bemærket i så bred en kreds, at det har givet omtale. Der er primært egne sociale medier. Mvh KnudW (diskussion) 29. aug 2019, 12:09 (CEST)
Slet - Som KnudW - ingen hits på Infomedia udover den reference, der allerede er i artiklen. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 6. nov 2019, 21:09 (CET)

Konklusion:

Der er 8 der har givet udtryk for Slet, og 3 der har givet udtryk for Behold. De har ca. 14.100 følgere, hvilket normalt ikke anses for at være tilstrækkelig til at være notabel. Derfor konkluderes det at artiklen kan slettes.--Kjeldjoh (diskussion) 14. nov 2019, 11:25 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag