Diskussion:LyX

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „LyX“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Quelltext?

kann man wirklich den Latex Quelltext in LyX bearbeiten? Ich hatte nicht den Eindruck .. sondern es schien mir so, dass es lediglich möglich ist, eigene LaTeX Passagen einzufügen - nicht bereits generierte zu bearbeiten (außer natürlich nach dem Export in LaTeX) aber das zählt nicht ... evtl. sollte der entsprechende Abschnitt geändert werden? --Self 22:38, 29. Nov 2005 (CET)

Stimmt. Es gibt bisher lediglich einen Quelltext-Betrachter (natürlich abgesehen von der Präambel und ERT-Passagen). Wird berichtigt - nach zwei Jahren auch wirklich Zeit ;-). F-Lix von --217.93.192.91 21:47, 3. Dez. 2007 (CET)

Du kannst die LyX-Datei mit einem normalen Editor öffnen und den Quelltext dort bearbeiten und anschließend abspeichern. Habe ich auch schon erfolgreich gemacht. -- Deepnightblue 11:31, 16. Mär. 2011 (CET)

Die Frage des OP zielte eher auf den Import von LaTeX-Quelltexten. Das geht, wie jeder Import, in den Grenzen, in denen es der Importfilter erlaubt. Auch komplette Dateien können dann importiert werden, nicht nur Code-Schnipsel.--Aschmidt 00:16, 17. Mär. 2011 (CET)

Aussprache?

Heißt es „LÜX“ oder „LÜCH“? Maikel 21:00, 7. Mär. 2007 (CET)

Es heißt "Licks" --155.56.68.220 09:54, 17. Okt. 2007 (CEST)

Wenn wir "latech" sagen, können wir auch guten Gewissens "lücks" sagen. Meine ich. Aschmidt 00:32, 20. Okt. 2007 (CEST)

History: LyX's name

As a special 10th issue of LDN treat I asked Matthias Ettrich, founder of LyX and KDE, a few questions. One of them was about the origin of LyX's name.

»LyX was supposed to be a program to write "beautiful documents", just like poems are beautiful texts. And it was an X11 application, so it needed an X in there. So I ended up with LyriX (after lots of thinking ;).

The name was changed, when I learned about a commercial wordprocessor from SCO that was using the same name. The idea to simply strip the name down to LyX came from David Johnson. It fit very well with the filenames: those I called *.lyx in good-old DOS fashion from the very beginning (I had to use an MS-DOS floppy disk at this time to transport LyX and LyX-Files from the university computers to my home).«

Das "X" hat also mit dem LaTeX-"Tech" nyx zu tun, und es ist ein "ü". "Lücks". (nicht signierter Beitrag von 178.200.96.205 (Diskussion) 09:56, 5. Dez. 2011 (CET))

Fehlerhafte Orthographie in Bildgrafik

In dem Bild zu LyX gibt es mehrere Rechtschreibfehler (es muss pla"tz"ieren statt pla"z"ieren und angepa"sst" statt angepa"ß"t heißen). Könnte jemand eventuell dieses Bild durch ein korrigiertes ersetzen? --Tolentino 08:56, 14. Dez. 2007 (CET)

Bitte nicht in dem Bild herummalen. Es ist übrigens alte Rechtschreibung. Ein anderer Name 17:37, 3. Sep. 2008 (CEST)

Hey, ich hatte doch niemals vor, das Bild zu manipulieren (bedenke, dass mein Kommenar 9 Monate alt ist und dass ich demzufolge jetzt bestimmt nicht anfange, was zu ändern). Nichtsdestoweniger ist völlig unzweifelhaft, dass es Rechtschreibfehler sind. --Tolentino 08:29, 4. Sep. 2008 (CEST)

Völlig unzweifelhaft ist es sicherlich nicht. Aber das ist auch egal und soll hier nicht Thema sein, ich wollte nur darauf hinweisen, daß es sich um alte Rechtschreibung handelt. Man kann ja nicht voraussetzen, daß das jedem -- z. B. sehr jungen Menschen -- bekannt ist. Grüße, Ein anderer Name 19:05, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaube, dass insbesondere die sehr jungen Menschen wissen werden, dass dies falsch geschrieben ist, da diese nur die heute gültige Rechtschreibung und keine außer Kraft getretenen kennen. --Tolentino 08:34, 5. Sep. 2008 (CEST)

Q.E.D. Es gibt im übrigen keinen Grund, das Bild auszutauschen. --Aschmidt 22:38, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich versteh das nicht, in diesem Bild fehlen ganz eindeutig die Umlaute und das scharfe S, dass hat nichts mit neuer rechtschreibung zu tun, das sind fehlende Buchstaben, he, der Mann heißt nunmal Weizäcker und nicht Weizcker.... Das Bild gehört meiner Ansicht nach dringend geändert.

-- 84.157.48.131 20:51, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe jezt ein Screenshot von der aktuellen Version mit dem klassischen Lorem Ipsum Blindtext eingesetzt. Da erübrigen sich Rechschreibediskussionen. Nebenbei ist das auch in anders sprachigen WPs einsetzbar.---<(kmk)>- 13:42, 17. Apr. 2010 (CEST)

2.0.1

Für Windows ist die 2.0.1 aber noch nicht verfügbar, oder? Oder wie soll das ohne Installer.exe-Datei funktionieren? -- 79.233.144.103 18:28, 24. Sep. 2011 (CEST)

Aktuellste Version: [1] -- Phiarc 15:11, 15. Okt. 2011 (CEST)

Nun gibt es die Version 2.0.1 auch für Windows [2] -- Deepnightblue 22:37, 13. Nov. 2011 (CET)

LaTex-Formatierungen von WIKIPEDIA möglich ?

Wie Sie es mit dem Mathematik- und Chemie-Formatierungen der Wikipedia-Richtlinen aus ?

Quelle: Sorry. Kann LINK über GOOGLE derzeit nicht direkt finden. 31.19.67.8 21:58, 31. Jul. 2013 (CEST)

Die Frage hat mit dem Artikel nichts zu tun. --Alabasterstein (Diskussion) 08:01, 14. Okt. 2019 (CEST)

defekter Link

Der Weblink href="http://www.thesis-template.de">LyX-Vorlagen für die Diplomarbeit< verweist auf eine gesperrte Domain. (nicht signierter Beitrag von Wpssst (Diskussion | Beiträge) 23:11, 1. Sep. 2014 (CEST))

Privatmeinung in Einleitung

"mit typografisch hochwertiger Ausgabe." Manche sagen "antiquiert" zu diesem, seit den Ursprüngen von TeX unveränderten Geschnörkel. Besser man enthält sich jeglicher Wertung in der Beschreibung und fasst die Bewertung gut mit reputablen Quellen unterlegt in einem Extra Kapitel zusammen. --145.253.119.210 14:53, 3. Aug. 2016 (CEST)

Das mag so klingen. Aber es gibt durchaus eine Lehrmeinung und das ist dann ganz objektivierbar: gute, schlechte oder eben auch hochwertige Typografie. Die typografischen Gesichtspunkte sind insofern streng und diese wird durch ein TeX-System generell berücksichtigt. Daher ist "hochwertig" hier schlicht zutreffend und keine "Privatmeinung". --Alabasterstein (Diskussion) 10:59, 3. Apr. 2019 (CEST)