Diskussion:Masreliez teorem

"Gott omdöme"

Jag tog bort en mening om ett "gott omdöme" som teoremet fått. Det framgår inte varför avsändaren är viktig att nämna här. Man måste förklara varför ett omdöme ska nämnas på Wikipedia, annars blir det lätt WP:OVIKT, där man själv har en anledning att framhäva positiva omdömen men dölja negativa. /Grillo 10 oktober 2010 kl. 16.31 (CEST)

Beskrivning av ett annat teorem

Jag putsade lite och tog bort några meningar med en mycket teknisk beskrivning av ett annat teorem än det som artikeln handlar om. (Hade glömt logga in.) --RE 23 oktober 2010 kl. 15.35 (CEST)

Termer, länkar och innehåll

Jag undrar över de länkar som finns i den här artikeln. Avses de termer som står eller de som det länkas till? Exempelvis länkas estimator till algoritm (varför inte till estimator?), densitet länkar till täthetsfunktion. I det första fallet gissar jag på att termen är rätt, länken fel, men i andra fallet tvärtom. Densiteten sägs dessutom vara "villkorad", avses här betingad? Gaussisk filtrering länkar till bayesiskt filter, vilket tycks lite konstigt. Vektorobservationer länkar till vektor, vilket känns lite intetsägande.

Det hade också varit trevligt att se vad satsen säger. Då kanske man också hade förstått varför se även-länkarna är irrelevanta. Jag undviker att korrigera själv då jag inte har hört talas om den här satsen. Calle 9 november 2010 kl. 01.54 (CET)

Spangls et al konferns-slides (2008) har den matematiska formuleringen, som jag inte klarar att forma om till wp-ditto. / Kurtan (disk) 27 juli 2012 kl. 01.14 (CEST)

Relevanskontroll

Rena flaxen att man får syn på såna här tilltag och pågående sffr nuförtiden. Är det helt övergivet att infomera den ursprungliga artikelförfattaren om vad som pågår?? När det gäller den engelska något utförligare artikeln, så hade den föreslagits till sffr av en mycket mainstream-militant användare "jps", som senare blev helt avförd bl a för denna attityd som drabbade inte bara Masreliez-noteringar. Flertalet av jps' gamla redigeringar författarnoteras nu som VanishedUser31416 och vad som döljer sig bakom jps får inte nämnas ens för att få slut på hans IP-redigerande. Då drabbas man av "Outing"-ban, som jag inte lyckats ta mej ur... Som Njaelkies Lea noterat fanns inget konsensus att radera artikeln annat än att flera ansåg att den var skriven på en urusel engelska. Här gäller det att avgöra om 231 citeringar kan anses tillräckligt relevant eller ej för svwp (vilket jag själv givetvis menar). / Kurtan (disk) 20 juli 2012 kl. 00.59 (CEST)

Skilj på artikel om person och hans gärning !

Användare:Jahn Henne har helt rätt, när han indikerar att Masreliez redan har felaktigt bedömts två gånger icke relevant för egna artiklar - se Användare:Kurtan/sandlåda för svenska WPs praxis vid akademisk meritering./ 83.233.31.107 20 april 2015 kl. 11.02 (CEST)

Wie bitte ?!? fz JaHn 20 april 2015 kl. 12.46 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Masreliez teorem. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131110000505/http://nal-ir.nal.res.in/3494/ till http://nal-ir.nal.res.in/3494/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 mars 2019 kl. 21.28 (CEST)