Diskussion:Norwegische Waldkatze

Kopf voraus von Bäumen herunterklettern zu können

Es wird Zeit, dieses Märchen mal zu löschen. Norweger haben die selben nach hintengebogenen Krallen wie alle Katzen. Erfahrene Katzen klettern daher rückwärts runter. Den spiralförmigen Abstieg mit seitlichen Festhalten und Nutzen von Ästen können ebenfalls ale Katzen. Ich könnte dutzende gleichartige Bilder meiner Sibirier einstellen. Hie wird der falsche Eindruck einer besonderen Fähigkeit erweckt, die anatomisch gar nicht möglich ist. -- Kaidan (Diskussion) 14:25, 5. Apr. 2012 (CEST)

Also, ich bin mit normalen Hauskatzen aufgewachsen und habe erst seit einigen Jahren einen Norweger. Im Vergleich ist schon auffallend wie gut, gern und schnell Norweger Bäume rauf- und runterklettern. Auch mal nur um im 2.Stock miauend durchs Fenster zu grüßen. Und der Abstieg geht ratzfatz kopfüber und ohne Gejammer - wie ich es oft bei normalen Haus- und Hofkatzen erlebt habe. --188.174.214.91 00:20, 18. Jun. 2012 (CEST)

Ratzfatz runtergelaufen und dann abgesprungen. Das machen auch alle Katzen. Waldkatzen klettern gern und gut. Aber kopfüber abwärts ist nun mal unmöglich. Einfacher Beweis: beim Aufwärtsklettern kann jede Katze an ganz lotrecht stehenden Stämmen an jede beliebigen Stelle verharren, eben weil die Krallen haltgeben. Bitte filme einen Norweger, der beim Kopfüber abwärtsKLETTERN an einer Stelle verharren kann. Man sollte nicht KLETTERN mit unerschrockenem in die Tiefe springen verwechseln.--80.187.103.168 17:47, 20. Jun. 2012 (CEST)

ist groß?

Klingt alles etwas WischiWaschi - wie groß? wie schwer ist so eine Katze? Ich kenne Katzen, aber ohne diese Vergleichswerte sagt "ist groß" eigentlich gar nichts aus. -- srb ^♋ 07:05, 28. Aug 2005 (CEST)

Ich habe Zweifel in bezug auf die angegebene Schulterhöhe von 40 bis 45 cm (Standard FIFé: NFO, GCCF:64). Meine Norwegischen Waldkatzen erreichen dieses Mass auf keinen Fall. Kann das mal jemand prüfen und kommentieren? --Kupgisch 11:03, 28. Mär. 2010 (CEST)

Eine NFO ist NIEMALS! 40-45cm gross und ich bin selber züchter vom alten rassestandart. mein grösster kater war 30-35cm gross und das war ein riese bei den ausstellungen! ok ich war züchter aber seit dieser hyp auf nfo los ging nicht mehr. zuviel neider usw. (nicht signierter Beitrag von 84.72.36.124 (Diskussion) 00:33, 29. Jul 2011 (CEST))

hin-und-her wegen HCM

Ich möchte die unbekannten Autoren dringend bitten, das hin-und-her um HCM zu beenden und diese Diskussionsseite zu nutzen, um die Frage zu klären, ob der Satz im Artikel bleibt oder nicht. Beim nächsten revert wird der Artikel gesperrt. --Lyzzy 16:48, 2. Jan. 2007 (CET)

Hier sind Quellen [1] [2], die besagen, dass HCM wohl tatsächlich bei Norwegischen Waldkatzen auftritt. Ich persönlich habe den Eindruck, dass ein besonders „engagierter“ Züchter diese Information aus Imagegründen anscheinend gerne aus dem Artikel getilgt haben möchte. --Фантом ✍ 16:59, 2. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. --Lyzzy 17:42, 2. Jan. 2007 (CET)

--benutzer: katzenk Liebe Lizzi, die Quellen für die Du Dich hier bedankst, sind nicht beweiskräftig, sie besagen lediglich, dass 695 NorwegerKatzen in ganz Europa an HCM-Tests teilgenommen haben und enthalten deren Stammbäume. Die HCM-Tests wurden spezifisch für Maine Coon Katzen entwickelt, steht ebenfalls in diesen Links. In keiner Weise findet sich ein Beweis, dass HCM bei Norwegischen Waldkatzen häufig vorkommt. Letzteres behauptet ja der Quellenangeber gar nicht. Er /sie meint, daß diese Krankheit bei Norwegischen Waldakatzen selten ist, aber daß alle Katzen solche Tests machen sollen. Das ist dem Quellenangeber soooo ! wichtig, daß das in der kurzen Beschreibung der Katze unbedingt stehen muß. Das widerspricht sämtlichen Regeln eines Lexikontextes. Ich finde, daß die Beschreibung der Katze wichtiger ist als auf - seltene - Krankheiten hinzuweisen. --62.47.151.114 08:35, 16. Jan. 2007 (CET)

Kann es sein, dass hier ein engagierter Tierarzt,der HCM-Tests machen will, seine Interessen vertritt oder das ein engagierter Maine Coon Züchter andere Rassen ebenso krank darstellen will?

Auszug aus dem FIFe-Gesundheitszeugnis, Punkt 3 unten. [3]

Empfohlene Untersuchungen.

   Dies sind Tests, die dringend für die angeführten Rassen empfohlen werden.
   Zutreffendes ankreuzen:  JA NEIN Anmerkungen des Tierarztes 

Hüftdysplasie:

    Perser, Exotic , Maine Coon  . 

Nierenpolyzystitis PKD (Polycystic Kidney Disease):

    Perser, Exotic, Britisch Kurzhaar  

Hypertrophe Cardiomyopathie HCM:

    Maine Coon  

Progressive Netzhautatrophie PRA:

    Abessinier, Somali   
 

Kann ja sein, dass ein Mal eine schwarze Katze taub ist, deshalb wird der Taubheitstest, für weiße Katzen zu recht vorgeschrieben, auch nicht auf alle ausgedehnt....

--benutzer: katzenk

In der "Beschreibung" der Norwegischen Waldkatze hat eine Krankheit, die bei dieser Rasse nur selten ist, nichts zu suchen. Dass die Krankheit bei der Norwegische Waldkatze selten vorkommt, gibt der JEMAND, der die Zeilen vom plötzlichen Herztod (HCM) ständig wieder herstellt, ja selbst zu. Entweder der JEMAND ist Tierarzt und hat geschäftliches Interesse, möglichst viele Katzen auf HCM zun untersuchen oder der JEMAND ist auf eine gesunde Katzenrasse neidisch.

Beides ist nicht objektiv und paßt nicht zu wikipedia.

Der JEMAND ist bei der Beschreibung der Maine Coon Katze nicht bemüht, dort deren Zuchtkrankheiten  zu erwähnen, sie gehören auch nicht zur Beschreibung einer Katze.

Dort findet sich ganz unten im Artikel ein Absatz "Gesundheit" und hier werden alle häufigen Rassekrankheiten der Maine Coon aufgezählt. Das ist OK so. Aber weshalb dort nicht dieser Eifer?

Die Norweger-Katzen werden erst seit 1974 gezüchtet und haben daher noch keine Zuchtkrankheiten. Das wird auch ein unobjektiver JEMAND nicht ändern.

Traurig ist, dass der JEMAND das Sperren von Seiten veranlassen kann. Und dass der JEMAND die Beschreibung einer Katze mit der bei dieser Katze sicher sehr seltenen Krankheit verunzieren kann. Eine Krankheit hat in der "Beschreibung" inhaltlich nichts verloren.

Weshalb löscht dieser JEMAND den Link auf den FIFe Screening-Test (Federation Internationale Feline), den ich eingefügt habe, aus dem hervorgeht, dass für die Norwegische Waldkatze kein HCM-Test empfohlen wird, geschweige denn erforderlich ist. Gilt ein FIFe-Gesundheitszeugnis nicht als objektive Quelle in Wikipedia?

Dieser JEMAND stellt sich auch keiner Diskussion mit mir. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 62.47.144.54 (Diskussion • Beiträge) Фантом)

Unterschreib erstmal Deine Diskussionsbeiträge mit vier Tilden ~~~~ und gib konkret an, WAS und WEN Du kritisiert, wenn Du eine Antwort von JEMANDEM möchtest. --Фантом ✍ 23:38, 15. Jan. 2007 (CET)

Ich bin noch neu, daher habe ich vergessen zu unterschreiben. Schön, daß du dich meldest, ja dich meine ich mit JEMAND. WAS ich kritisiere weißt DU jetzt und WEN auch, Dich.

Eine Antwort wäre sehr schön. --benutzer: katzenk Passt das so? (Vorstehender fremdsignierter Beitrag stammt von 62.47.144.54 (Diskussion • Beiträge) Фантом)

1. Nein, passt nicht, weil Du Deine Beiträge als IP schreibst und dahinter einen fremden Benutzernamen aufführst. Unterschreib Deine Diskussionsbeiträge einfach mit vier Tilden ~~~~, dann steht da Deine IP-Adresse, und das ist akzeptabel.
2. Wenn Du mit einer Meinungsäußerung nicht einverstanden bist, dann benenne deutlich den Benutzernamen oder schreib denjenigen direkt auf seiner persönlichen Diskussionsseite an. Dieser Wischi-Waschi-Sermon über JEMANDEN ist nicht zielführend und geht nur allen unnötig auf den Geist.
3. Ich bin kein Katzenzüchter, und ich habe diese Seite auch nicht gesperrt. Mir persönlich ist diese HCM-Geschichte auch verhältnismäßig egal; Was aber gar nicht geht, sind Deine mehrmaligen unkommentierten Revertierungen, mit denen Du Deine Meinung durchdrücken wolltest, anstatt Deinen Standpunkt auf dieser Diskussionsseite sachlich zu verdeutlichen. Sowas wird hier gar nicht gern gesehen.
4. Bitte stell auf dieser Diskussionsseite eine konkrete Formulierung ein, wie dieser Absatz Deiner Meinung nach aussehen soll, damit hier konstruktiv darüber diskutiert werden kann. --Фантом ✍ 00:07, 16. Jan. 2007 (CET)

Norwegische Waldkatze, strittiger Satz in der "Beschreibung"

Den Absatz (strittiger Satz ist kursiv gestellt):

"Da Norweger nicht künstlich gezüchtet sind, sondern sich natürlich entwickelten, haben sie fast keine bei anderen Rassen oftmals auftretenden Zucht-Probleme.

Wie jedoch bei den meisten größeren Rassen (Maine Coon etc.) treten auch bei den Norwegern vereinzelt einige Fälle von HCM (Hypertrophe Kardiomyopathie) auf. Diese Krankheit wird mittels Ultraschall festgestellt, an einem Gentest (ähnlich dem der Maine Coon) wird gearbeitet. Diese Krankheit ist jedoch keine reine „Rasse“-Krankheit. Es betrifft genauso die „normale“ Hauskatze.

Im Vergleich zur Europäischen Hauskatze ist die ursprüngliche Norweger sehr groß, meist getigert oder schwarz mit weiß, es gibt aber alle Hauskatzenfarben."

ersetzen durch folgenden Absatz (strittiger Satz ist kursiv gestellt):

"Da Norweger nicht künstlich gezüchtet sind, sondern sich natürlich entwickelten, haben sie fast keine bei anderen Rassen oftmals auftretenden Zucht-Probleme.

Der Screening-Test der FIFé (Féderation Internationale Féline) - für ganz Europa gültig - fordert keine Zuchtkrankheiten-Tests für die Norwegische Waldkatze, weder als Empfehlung, noch obligatorisch. Es gibt jedoch Züchter, die diverse Tests machen, häufig bezüglich ansteckender Krankheiten, da diese bei allen Katzen vorkommen können.

Quellen: http://www.kkoe.net/de/navigation/breeding/screeningtest.htm

http://www.fifeweb.org/intro.html

Im Vergleich zur Europäischen Hauskatze ist die ursprüngliche Norweger sehr groß, meist getigert oder schwarz mit weiß, es gibt aber alle Hauskatzenfarben."

ODER, noch besser durch den Absatz , siehe ganz unten.

--62.47.144.54 00:36, 16. Jan. 2007 (CET)

Nochmals zur Begründung: Was ausgerechnet die seltene Krankheit HCM in der Beschreibung soll, ist nicht verständlich, Durchfall oder Würmer sind viel häufigere Krankheiten, aber auch sie gehören nicht in das Kapitel "Beschreibung". Wenn ein Kapitel Gesundheit gewünscht wird, schreibe ich gerne eines, halte es aber nicht für nötig. --62.47.144.54 00:41, 16. Jan. 2007 (CET)

Ich hab ein paar Leute angeschrieben, die sich das mal anschauen sollen. --Фантом ✍ 00:58, 16. Jan. 2007 (CET)

Danke, bin schon neugierig. Auskennen tun sich übrigens Katzenrichter der Gruppe Semi-longhair und die 'Interessengemeinschaft Norwegische Waldkatzen im 1. DEKZV' und natürlich die FIFe (Federation Internationale Feline). Tierärzte haben sicher auch geschäftliche Interessen und unterscheiden nicht zwischen Katzenrassen. --62.47.144.54 01:31, 16. Jan. 2007 (CET)

Am besten ist es, man beschränkt sich nur auf die "Beschreibung" der Katze: Also optimal würde der Absatz folgendermaßen lauten:

"Da Norweger nicht künstlich gezüchtet sind, sondern sich natürlich entwickelten, haben sie fast keine bei anderen Rassen oftmals auftretenden Zucht-Probleme; im Vergleich zur Europäischen Hauskatze ist die ursprüngliche Norweger sehr groß, meist getigert oder schwarz mit weiß, es gibt aber alle Hauskatzenfarben."

Zuerst habe ich einfach den HCM-Satz gestrichen, weil das in der Beschreibung nichts zu suchen hat. Da immer wieder der Satz mit der HCM hineinkopiert wurde, habe ich ihn durch den Satz von der FIFe ersetzt, hat aber auch nichts bewirkt, wurde immer wieder einfach gestrichen und durch den sooo wichtigen ??? HCM Satz ersetzt. Meine Diskussionsbeiträge wurden glaub' ich auch gelöscht, ich hatte das mit den Tilden noch nicht so drauf. --62.47.151.114 09:12, 16. Jan. 2007 (CET)

--Benutzer NFO

Hallo, bez. des HCM: Ich bin einer der Leute die versuchen aufzuzeigen, dass HCM nicht nur eine Maine Coon Krankheit ist. Klar, es gibt nicht so viele Fälle von HCM bei Norwegern wie bei Coonies. Warum? Weil noch nicht so viele Züchter Testen gehen. Kostet ja Geld. Und um gleich vorweg diesen Vorwurf auszuschließen: Ich bin weder Tierarzt noch jemand der eine andere Rasse züchtet. Nein - man stelle sich vor: Ich züchte Norweger.... Als ich begonnen hatte hieß es auch "die Norweger, die sind sooo gesund, keine Krankheit,....

Tja, und dann wird bei einem Ultraschall beim Kardiologen festgestellt: der kleine 1Jahr alte Kater hat HCM. Mit Medikamentengabe hat er noch einige Jahre. Aber für die Zucht? Das wäre unverantwortlich. Und dann sieht man sich ein bisschen mit geöffneten Augen an und man sieht das es mehrere Fälle von HCM gibt.

Ich meine wenn der Züchter nicht mögliche Tests machen lässt wo er weiß das es auch ihn erwischen kann (bzw seine Katzen) da die Vererbung von HCM noch immer nicht ganz geklärt ist, wozu ist er dann Züchter? Dann kann er doch gleich sich beim Verein abmelden und "frei" züchten. --Warum HCM Tests nicht vorgeschrieben sind bei den Vereinen. Jede Regelung die nicht für alle Vereine gilt und Geld kostet wird nirgendwo gern gesehen. Denn dadurch kann ein Verein Mitglieder verlieren. Und das will keiner.

Ich denke das derjenige der das Thema HCM hier raus will einfach nicht haben will das so ein "dummes Gerede" über seine Rasse kommt. Weil dann könnten ja Liebhaber fragen ob denn die Elterntiere HCM geschallt sind.... Apropo Liebhaber: Auch die sind nicht dumm wie manche Züchter sie gerne haben würden und informieren sich schon über HCM!

Und diese Links hier sollte jeder Norwegerzüchter kennen: http://www.nfchcm.com/ http://www.winterfyre.com/testing/ http://www.pawpeds.com/healthprogrammes/ http://www.boskatblad.nl/hcmdata01.html

Klar, kommen nicht so viele pos. Tiere vor wie bei den Coons, aber reicht euch diese Anzahl nicht aus um testen zu gehen?????

Cu,NFO

Hallo!

Wikipedia ist leider der falsche Ort um etwas "aufzuzeigen" oder irgendjemand zu überzeugen (siehe: Was Wikipedia nicht ist). Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Katzenratgeber oder Züchterhandbuch. Wenn ihr irgendwelche Streitigkeiten bezüglich eurer favorisierten Katzenrassen habt, gibt es im Internet genug Webforen und Katzenseiten, auf denen man sowas ausdiskutieren kann.

Diese Diskussionsseite dient ausschließlich dazu, den Inhalt des Artikels zu diskutieren, und nicht das Thema an sich. Ich bitte sich daran zu halten. --Fkoch 11:35, 19. Jan. 2007 (CET)

195.160.253.4 16:47, 22. Jan. 2007 (CET)

Hi!

Ok, kann ich einsehn, kann man dann zb wie bei der Maine Coon die sehr wohl in ihrem Artikel auf HCM eingeht auch eine Rubrik "Gesundheit" bei den Norwegern hinzufügen? Man kann ja in diesem ja dann drauf hinweisen das es HCM zwar in nicht so häufiger Anzahl wie bei den Coons gibt, aber trotzdem vermehrt auftritt? Wobei halt die Frage ist wie oft es bei den normalen Hauskatzen auftritt da wohl eher kaum jemand mit seiner 6-8Jahre alten TOTEN Katze in die Patho geht...(aber das ist ein anderes Thema). Ich finde schon das die Leute wenn sie sich hier über Norweger informieren über dieses Thema etwas erfahren sollten. Denn auch wenn es nicht so viele sind, die Ergebnisse auf den angegebenen Links kann man nicht leugnen, oder?

cu,NFO

P.S Ich liebe meine Rasse, daher finde ich das wichtig....

Änderungen

Nachdem ich hier irgendwie hineingeraten bin, habe ich mir erlaubt, ein wenig im Artikel zumzupfuschen:

• Einleitungssatz geändert, um einen Interwikilink zur Hauskatze zu haben, link zur Rassekatze kommt kurz danach
• Abschnitt verhalten eingefügt. Die IP die den Abschnitt schon seit einigen Tagen hier einzufügen versucht, hat mir einen neuen Vorschlag auf meiner Diskussionsseite hinterlassen. Ich habe diesen massiv enPOVt, und solche Sachen wie "liebt es", "lebt gerne" und vieles anderes rausgenommen. Ich denke in der jetztigen Form ist es einigermaßen objektiv.
• HCM: Es ist ja (wenn ich es richtig sehe) völlig unstrittig, dass das keine spezielle Krankheit dieser Rasse ist. Insofern verstehe ich nicht, warum gerade zu dieser speziellen Krankheit eine Passage in diesem Text rein sollte. Die Krankheit steht bei Hauskatze#Erkrankungen, wie alle anderen Katzenerkrankungen auch. Hinzuzufügen, dass diese Rasse auch Katzenkrankheiten bekommen kann, halte ich für nicht nötig. Ich habe den Abschnitt jetzt mal entfernt, falls das jemanden arg aufstößt bitte erst auf dieser oder meiner Disk besprechen, bevor wir hier in einem Edit-War landen

Viele Grüße --Fkoch 09:00, 18. Jan. 2007 (CET)

Hallo Fkoch, deine Änderungen gingen in die richtige Richtung, danke dafür. Was noch immer nicht stimmig ist, ist das Verhältnis Text/Bilder. Ich schlage vor, das Bild in der Box und nur zwei weitere am rechten Rand zu behalten. Alle anderen Bilder sollten auf commons geladen werden. Die commons-Kategorie commons:Category:Norwegian Forest Cat kann dann mit der Vorlage:Commons bei den Weblinks aufgenommen werden. --Lyzzy 17:49, 21. Jan. 2007 (CET)

Hi! Die Anzahl der Bilder ist mir auch schon unangenehm aufgefallen, durch Unmengen von Katzenbabybildern wird der Artikel nicht wesentlich informativer. Ich habe jetzt alle Bilder bis auf 2 entfernt: Das in der Box, da es am besten das Aussehen veranschaulicht, und den Baumabstieg, da dies ja eine besondere Eigenschaft dieser Katzenrasse ist, und somit ruhig bebildert werden darf. Die Commons-Kategorie habe ich jetzt auch mal eingebunden --Fkoch 18:18, 21. Jan. 2007 (CET)

Hi, FKoch, danke für die inhaltlichen Änderungen.

Daß auch die sogar professionell gemachten Fotos gestrichen wurden, finde ich nicht qualitätsfördernd, die 3 guten Fotos finden sich auch im Link nicht, nur das etwas verschwommene Foto ist dort zu sehen. Weshalb Dir und Lyzzy Bilder unangenehm (?) auffallen, das verstehe ich nicht.

In den "Fototipps von Wikipedia" steht folgendes , kennst Du sicher ohnehin: "Wikipedia braucht Bilder. Wenn man den in letzter Zeit veröffentlichten Enzyklopädie-Vergleichstests Glauben schenkt, dann ist das einzige Manko der Wikipedia, dass sie zu wenige Multimedia-Beiträge hat, d. h. sie hat zwar viel und guten Text, aber zu wenig Veranschaulichung durch Bilder, Videos, Animationen etc. Die Wikipedia braucht also mehr Bilder."

Weshalb also Bilder entfernt werden, noch dazu Bilder die eine gute Qualität aufweisen, was man von den verbliebenen Bildern nicht unbedingt behaupten kann, ist schwer zu verstehen.

Es wurden 4 Fotos entfernt und auf einen Link verwiesen, die 3 gut gemachten Fotos finden sich im Link nicht. Kannst Du mir erklären, weshalb nicht, ist das eine technische Frage?

Gibt es irgendwo Wikipedia-Richtlinien, wieviele Bilder und wieviel Text vorhanden sein darf? Weshalb enthalten viele Artikel eine ganze Reihe Bilder? Werden die jetzt alle gestrichen?

Tiere, auch einer Rasse sehen unterschiedlich aus, man kann sich erst ein Bild von ihnen machen, wenn mehrere Fotos zu Verfügung stehen. Also weshalb diese Kargheit?

Neue Lexika und insbesondere Online-Lexika haben viele Fotos, sogar Kurzvideos, das stört nicht, es belebt ein Lexikon. Bitte nochmls überlegen. Liebe Grüße. --katzenk11 23:56, 21. Jan. 2007 (CET)

Hi! Auf der von dir zitierten Seite sthet etwas weiter unten:

"Bitte bedenke, dass Deine Bilder in eine Enzyklopädie aufgenommen werden sollen. Genauso wie die Texte, sollen die Bilder dazu beitragen, das Wissen der Welt zu sammeln. Das bedeutet, dass die Bilder anschaulich sein sollen. Sie sollen ein Thema erläutern und es besser verständlich machen, als es das geschriebene Wort kann. Aus diesem Grund sind auch viele künstlerisch hochwertige Bilder ungeeignet, weil sie zuwenig oder das Falsche zeigen. Im Gegensatz dazu kann ein amateurhaftes, aber technisch und gestalterisch akzeptables Bild durchaus nützlich sein, einen Artikel zu bebildern und besser verständlich zu machen."

Sprich: Das Bild muß Wissen vermitteln. Wir haben 2 sehr gute Bilder im Artikel, eines dass das Aussehen dieser Rasse veranschaulicht, und eins dass zeigt wie diese Rasse von Bäumen herunterklettert. Alle weiteren Bilder sören meiner Meinung nach das Erscheinungsbild des Artikels. Es gibt natürlich die Möglichkeit, eine Bildergalerie am Ende anzulegen, aber der Verweis auf die Commons ist denke ich ausreichend. Die dort noch nicht vorhandenen Bilder müssen von der der deutschen WP dorthin hochgeladen werden, wie das geht erfährst du unter Hilfe:Wikimedia Commons bzw. unter Wikipedia:Bildertutorial. Viele Grüße, --Fkoch 16:31, 22. Jan. 2007 (CET)

Dem kann ich fast nichts mehr hinzufügen. Bilder sollen einen Artikel illustrieren und nicht überfrachten. Ich verweise auf Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Illustrationen. Die jetzige Auswahl halte ich für gelungen, da das Foto in der Box charakteristische Merkmale zeigt und das andere Foto eine Besonderheit illustriert, auf die auch im Text ausdrücklich eingegangen wird. --Lyzzy 19:17, 22. Jan. 2007 (CET)

Hi, das waren aber ausweichende Antworten auf meine Fragen. Ich weiß jetzt noch nicht, ob alle Wikipedia-Artikel nur mehr 2 Fotos haben dürfen. Ich weiß auch nicht, ob es diesbezügliche Richtlinien gibt. Ich wundere mich, dass Nicht-Fachleute beurteilen, welche Fotos für ein Fachthema charakteristisch sind, ich würde mich das bei Doggen z.B. nicht beurteilen trauen (mit denen habe ich mich noch nicht beschäftigt).

Zu den meines Erachtens - sehr zu Unrecht - gelöschten Katzenfotos: Die Fotos haben den Artikel sehr gut illustriert. Das eine gelöschte Foto hat eine getigerten Waldkatzenkopf gezeigt, sehr typisch die langen Luchspinseln an den Ohren; ein weiteres gelöschtes Foto hat einen typischen Waldkater im vollen Winterfell gezeigt; und wieder ein anderes ein Jungtier mit einer neuen Farbvarietät. Diese Fotos hatten durchaus einen fachlichen Sinn.

Für Katzenlaien sind das alles "fade Katzifotos" und "Katzi ist Katzi, sehen alle gleich aus", aber diese sollten doch keine Katzenartikel schreiben und auch nicht inhaltlich ändern, auch das vierte Foto hat nicht gestört. Ich habe schon einige Fachartikel u.a. auch über Katzen geschrieben und wundere mich aus diesem Grund sehr über solches Vorgehen.

Zu den 2 verbliebenen Fotos (aber diese Fotos bitte nicht auch noch streichen): Foto 1 ist für sich alleine kein besonders gutes Beispiel, die typischen Merkmale der Norwegischen Waldkatze zu zeigen, auf Foto 2 kann man die Katze selbst und somit deren Besonderheiten praktisch nicht erkennen.

Ich meine, wenn Lyzzy Fotos als 'unangenehm' empfindet, weshalb streicht sie die Fotos bei den anderen von ihr bearbeiteten Artikeln nicht? Erst am 21.1. hat Lyzzy einen Artikel über 'Brötchen' bearbeitet, rechts eine Fotoleiste von etwa 5 Fotos über Brötchen ...? Ja und die Fotos bei den diversen Vögeln, Spinnen, Hunden etc. stören bisher auch nicht, ich hoffe auch weiterhin nicht.

Ich meine, die - sehr überlegt in den Artikel gestellten - Fotos wurden etwas voreilig gestrichen, der Artikel ist dadurch farbloser geworden, das ist nicht im Sinne von Wikipedia. Die auf unterschiedliche Charakteristika hinweisenden Fotos haben den Artikel sehr gut illustriert. Deshalb habe ich ja nachgefragt. Der Artikel war nicht überfrachtet mit Fotos.

Also bitte stellt doch die gelöschten Fotos wieder rein, schließlich haben sich einige Leute die Mühe gemacht, Fotos für Wikipedia in einen Artikel zu stellen, dürfte ja gar nicht so leicht sein. Ich hoffe, ich habe rübergebracht, was ich meine. Und ich hab' niemand geärgert. Liebe Grüße noch.

--katzenk11 23:48, 22. Jan. 2007 (CET)

Nochmal Hallo.

Nein, es gibt keine konkreten Regeln über die Anzahl der Bilder in einem Artikel. Der gesunde Menschenverstand sagt einem aber, dass das Verhältniss Länge Text<->Anzhal Bilder einigermaßen Stimmen muß. In dieser Version ragen die Bilder meilenweit über den Text hinaus, dadurch wird die Seite einfach unansehnlich. In anderen Artikeln gibt es viel mehr Fotos, aber dort gibt es auch viel mehr Text. Das muß aber im Einzellfall entschieden werden, und wie ich bereits gesagt habe, tragen nicht alle diese Bilder (insbesonders dieses) unbedingt zu einem Informationsgewinn beim Leser bei. Ich bin kein Katzenlaie, sondern im Gegenteil ein großer Katzenfan, aber Wikipedia ist nunmal eine Enzyklopädie und keine Katzenbildergallerie.

Nun noch mal zum Thema "illustrieren": Das einzige Foto, bei dem ein Mehrwert denkbar ist ist dieses wegen der von dir erwähnten Luchsohren. Aber weder im Text noch in der Bildbeschreibung ist von dieser Eigenschaft die Rede, vielmehr wird dort der Name der Katze erwähnt, was für eine Enzyklopädie völlig irrelevant ist. Vielleicht möchtest du ja das in die Beschreibung hinzufügen und das Bild mit einem entsprechenden Beschreibungstext wieder in den Artikel einbinden.

Und wie gesagt: es gibt die Bildergalerie auf den Commons, auf der gerne auch hundert Bilder verewigt werden dürfen. Lade die Bilder dort hoch, wie das geht habe ich weiter oben geschreiben.

Viele Grüße und frohes Schaffen --Fkoch 18:01, 23. Jan. 2007 (CET)

P.s.: Es gilt allgemein als unfein, Fettschreibung im großen Maße zu verwenden, das wird als "schreien" ausgelegt.

Lieber Fkoch 1. Danke bez. unfein, das mit dem Schreien ist mir entgangen. 2. Die Luchspinsel sind schon erwähnt im Text. Im Rassestandard -- "Ohren: Form groß, an der Basis breit, spitz zulaufend, luchsartige Haarpinsel (Haarspitzen an den Ohrenenden) und lange Haarbüschel in den Ohren". (hmm? wie geht das mit dem internen link?)

Naja man kann ja unterschiedlicher Meinung sein bezüglich Fotos, vielleicht lasse ich mir einmal auch Bildunterschriften einfallen. Wenn ich Zeit habe, momentan freuts mich gar nicht.

Aber die Bildbezeichung eines fremden Bildes kann ich nicht ändern, mag eigentlich auch nicht, weshalb soll denn die Katze keinen Namen haben, vielleicht ist sie ein berühmtes Katzenmodel. Die Claudia Schiffer hätte ja auch einen Namen oder?

--katzenk11 23:25, 24. Jan. 2007 (CET)

Habe mich aufgerafft und den Text verbessert und die Fotos wieder eingefügt. Jetzt stehen die Fotos nicht mehr über den Text raus und es ist klarer, weshalb sie vorhanden sind. Denke, es gefällt jetzt auch Lyzzy. --katzenk11 21:55, 27. Jan. 2007 (CET)

Zwei Bilder habe ich wieder entfernt, da sie keinen Informationsgewinn bringen, sondern ausschließlich die Bildersammlung erweitern, die Luchspinsel habe ich mit einer passenden Bildunterschrift versehen, sie können gerne blieben. Auch Bildunterschriften sollten sich der Idee der Enzyklopädie anpassen. Es ist absolut unerheblich, wie die Katze heißt. --Lyzzy 22:03, 31. Jan. 2007 (CET)

Ack! Die aus dem Artikel entfernten Bilder übertrage ich gerade auf die Commons, damit sie in der entsprechenden Kategorie auftauchen. Wo ich gerade dabei bin habe ich auch die verbleibenden Bilder auf die Commons hochgeladen --Fkoch 17:02, 1. Feb. 2007 (CET)

Was hat eigentlich Lyzzy gegen die Fotos, die waren doch durchaus passend ? Gut, dass ich in den Bereichen, in denen ich normalerweise schreibe, nicht so seltsame Diskussionen führen muß. --62.47.137.202 19:32, 1. Feb. 2007 (CET)

Du könntest dir einfach diese Diskussion duchlesen, ich wiederhole mich so ungern --Fkoch 19:42, 1. Feb. 2007 (CET)

Nochmals zur Bilderdiskussion

Liebe Lyzzy, die eine von Dir eingefügte Bildunterschrift hat nicht ganz gepasst, habe sie richtig gestellt, Ohrbüscheln sind das eine, Luchspinseln das andere.

Zu den Bilderlöschungen: Die Bilder bringen sehr wohl einen Informationsgewinn und sie passen sehr gut zum Text. Also nochmals: Das eine Bild mit dem schwarz-weißen Kater zeigt einen typischen, breiten Norweger-Kater im dichten Winterfell, das andere Bild zeigt eine Norweger-Katze in der neuen Amber-Färbung.

Ich habe das, was Fkoch sehr sinnvoll empfohlen hat - danke - (s. oben), Zitat Fkoch : " ... Vielleicht möchtest du ja das in die Beschreibung hinzufügen und das Bild mit einem entsprechenden Beschreibungstext wieder in den Artikel einbinden ... ausgeführt, Lyzzy weiß es wieder besser und löscht die Fotos. Na gut , vielleicht war's nicht so sichtbar, ich habe es jetzt noch deutlicher gemacht.

Wikipedia sollte doch eine durchgehende Linie haben, wie ist das z.B. mit den Fotos beim Artikel "Brötchen"? Dort stören Lyzzy weder Textlöcher noch m.E. wenig sinnstiftende Bilder von diversen Semmeln.

Irgendwie denke ich bereits darüber nach Wikipedia wieder zu verlassen und meine Zeit besser einzusetzen, als mich mit Lyzzy über Katzenfotos zu streiten? zu unterhalten? Ich habe überhaupt den Eindruck, dass man bei etwa der Hälfte der Administratoren als Neuer nicht sehr erwünscht ist, etwa die Hälfte der Administratoren hilft sehr nett. Ist aber nur ein kurzfristiger Eindruck, da ich ja noch nicht lange mitmache.

Ein Mal probiere ich es noch. (Bitte sehr, die Katzen mache ich für Lyzzy namenlos, - nur in jedem Rassekatzen-Fachbuch oder auch -Lexikon haben Rasse-Hunde und Rasse-Katzen durchwegs Namen, ist mir aber nicht wichtig.) Ja und text-überhängend sind die Bilder auch nicht.

Also sorry, ich sehe nicht ein, weshalb sinnstiftende Katzenfotos von Administratoren so akribisch verfolgt werden. Es gibt in Wikipedia sicher Wichtigeres zu tun und Wichtigeres auszubessern - auch am Bildersektor - als gerade diese Bilder zu streichen. Schließlich heißt es: Sei mutig, ja, auch wenn ich jetzt wieder gesperrt werde, so wie bei dem HCM-Satz. --katzenk11 23:21, 3. Feb. 2007 (CET)

• Die Luchspinsel sind von dir (weiter oben) genau so genannt worden.
• Der Verlauf der Diskussion zeigt, dass auch andere Benutzer den vorhandenen Bildern mit hier unpassenden Bldunterschriften nicht zustimmen.
• Bei Brötchen habe ich das Scherzbild eines leeren Tellers entfernt. Du solltest lernen, Versionsunterschiede zu erkennen.

--Lyzzy 00:00, 4. Feb. 2007 (CET)

Liebe Lyzzy, ich finde, dass die Diskussion keineswegs eindeutig war, eigentlich haben die Bilder nur Dich gestört. Bitte nicht während dem ich noch an dem Artikel Korrekturen anbringe revertieren, das ist nicht sehr nett. Und Du siehst sicher, ob ich daran arbeite. Ich meine, die Artikelversionen sollte sich jemand anders ansehen. Ich werde das in die Wege leiten. --katzenk11 00:34, 4. Feb. 2007 (CET)

Erstens bin ich auch gegen die zusätzlichen Bilder. Wir haben dir auch schon zig mal erklärt warum: Das Layout des Artikels wird dadurch zerstört, die Bilder haben keinen zusätzlichen Informationsgehalt, und wenn jemand gerne mehr Bilder sehen möchte, kann er das auf den verlinkten Commons tun, dort habe ich die Bilder hochgeladen.

Zweitens mag ich es gar nicht, wenn Zitate von mir aus dem Kontext gerissen werden, und dann als Argumente gegen andere Benutzer genutzt werden. Du stellst es so hin, als hätte ich gesagt, du dolltest alle Bilder wieder einfügen, ich sprach aber ganz deutlich von einem Bild, das mit den Ohrbüscheln. Grüße --Fkoch 21:07, 5. Feb. 2007 (CET)

Hmm. Irgendwie komme ich mir schon vor wie in einem seltsamen Film: 2 Administratoren verfolgen zuerst 3, jetzt nur mehr 2 Katzenbilder in einem Artikel über Norwegische Waldkatzen, und nur in diesem Artikel.

• Die 2 Bilder haben genauso soviel Info-Gehalt, wie das doch genehmigte Bild mit den Ohrbüscheln.
• Die 2 Bilder illustrieren den Text sehr gut: einerseits das besondere dicke Winterfell und andererseits die neue Amber-Farbe.
• Die Bilder passen sehr gut ins Layout.

In vielen anderen Artikeln in Wikipedia sind oft Bilder - und oft mehr als 5 Bilder, gar nicht begründet und zum Text passend - zu finden, die stören nicht ... Mich interessiert, was es gerade mit diesen 2 Bildern auf sich hat, dass diese immer wieder rausfliegen?? Und dass 2 Administratoren so viel Zeit dafür verwenden, hier Recht zu behalten? Deshalb habe ich den Artikel mit den "Brötchen" erwähnt ... Von den vielen anderen Tierartikeln möchte ich keinen zitieren, denn mich stören dort die Bilder nicht, eher kann man an den Beschreibungen noch einiges verbessern.

Diese nunmehr inkriminierten 2 Bilder und noch ein weiteres (nichtssagendes Bild) waren früher Jahre?lang in besagtem Artikel, weshalb störten die früher nicht?? Erst als ich vor einigen Monaten begonnen habe, den Artikel inhaltlich zu verbessern, da passte auf ein Mal gar nichts mehr.

Dass eine Katzenkrankheit, HCM, keineswegs zur Überschrift: Beschreibung der Katze passt und dass HCM für die Norweger nicht typisch ist, da wurde ich gesperrt dafür und mußte mir die Finger wund schreiben, dass das erkannt wurde. Danke, Du hast ja schließlich geholfen. Aber es war ziemlich mühsam für mich.

Normalerweise leide ich nicht an Verfolgungswahn, aber man könnte den Eindruck kriegen, in Wikipedia sollen sich Neue nicht herumtreiben. Die Neuen werden besonders scheel angesehen und oft auch sehr ruppig behandelt, so als würden sie allesamt lediglich unnötige Scherztexte liefern. Das fände ich schade. Von Dir hatte und habe ich diesen Eindruck nicht.

Ich denke, dass alle Nutzer gleich ernst genommen werden sollen, habe aber den Eindruck, dass Administratoren oft - ohne besondere Sachkenntnis - sehr rechthaberisch auftreten, also auf jeden Fall Recht haben müssen. Ich finde es sollte heißen: Im Zweifel, für den neuen Nutzer.

---katzenk11 23:09, 5. Feb. 2007 (CET)

Die Bilder hätten auch früher gestört, sie sind nur keinem aufgefallen. Sie stehen sehr weit über den Text hinaus, jeder der sie sehen will kann sie auf den Commons in der Bildergalerie finden, aber das sagte ich glaube ich schon einmal...

Des weiteren bin ich kein Administrator --Fkoch 23:40, 5. Feb. 2007 (CET)

Qualität dieser Seite

Werte Bearbeiter/innen, Wikipedianer/innen.

Beim Lesen dieser Seite, mit ihren Veränderungen, hauts mir die Schneeschuhe weg und es stellt mir die Luchspinsel auf!

Beim flüchtigen Überlesen sehe ich folgende Ungereimtheiten:

• Da Norweger nicht künstlich gezüchtet sind, ....

Natürlich werden die das, oder fängt die immer jemand ein?

• ...keine Zuchtprobleme...

Selbstverstaendlich gibt es die hier auch

• Die Norwegische Waldkatze kann eindeutig höher springen und besser klettern als die Hauskatze

Sehr gewagt, Verweis auf Fachliteratur erwuenscht

• Absatz Verhalten

Vollständige Charakterzüge einer Rasse Anzudichten, halte ich für Abenteuerlich. Ob eine Katze pro- od. asozial ist, hängt von verschiedenen Faktoren ab. Es sind Feliden. (siehe z.B. Leyhausen und Turner)

Deshalb möchte ich auch katzenKind Bitten, den Eintrag sachlich und nach Besten u. objektivem Wissensstand zu Bearbeiten. Thx!

So wie es gerade steht, bräuchte es m.M. nach, fast ein Redesign.

Gruss Guni

Liebe Guni, unter Zucht versteht man die von Menschen kontrollierte Fortpflanzung von Tieren, häufig wird bei dieser kontrollierte Fortpflanzung von Tieren auch durch geplante Einkreuzungen eine neue künstliche Rasse geschaffen. Die Norwegische Waldkatze ist eine der wenigen ursprünglichen Rassen, d.h. diese Rasse ist nicht das Produkt von geplanter Zucht. Verweise auf Fachliteratur gibt es im Artikel, dort findet sich auch, dass eine Norwegische Waldkatze besser klettern und springen kann als eine Hauskatze. Gruß 62.47.132.177 00:26, 14. Mär. 2007 (CET)

sachlicher Fehler im text

Hallo,

wollte nur mal auf einen sachlichen Fehler im Text hinweisen: Freya ist NICHT die Gattin des Odin (der ist seinerseits nämlich mit Frigg verheiratet). Da das nicht meine Seite ist, überlasse ich es einem der Autoren die entsprechende Textänderung vorzunehmen.

PS: das mit dem von Waldkatzen gezogenen Wagen der Freya stimmt aber, wobei dies aber auch kein Himmelswagen ist und Freya auch keine Sonnengöttin sondern eine Fruchtbarkeitsgöttin ist :-)

--212.98.40.187 16:32, 19. Feb. 2008 (CET)

Ettliche Fehler drin

Es ist leider immer traurig, wenn die Leute die Norweger von der Mainecoon nicht unterscheiden können. Ich erlaube mir den Text abzuändern. Die Haarpinsel sind Zeichen einer Maine coon. Die Norweger hat keine. Die Ohren sind auch rund, während sie bei der Maine coon spitz zu laufen. Die braune Katze unten ist ein Norweger.

Ebenso die Halskrause ist typische Zeichen der Mainecoon, bei der Norweger ist das Fell vom restlichen Körper nicht abgesetzt, so dass eben kein Eindruck einer Halskrause entsteht.

Norwegerkrankheit GSD4

hi

Da es bei den Norwegern eine "Krankheit" gibt, die nur die Norwegische Waldkatze betrifft, darf diese Information in den Artikel? Hierbei geht es um GSD4. Es ist damit keine "allerkatzen" Krankheit, sondern dezidiert nur eine NFO Krankheit.

cu,chris

Update 17.3.10 Falls niemand wiederspricht, werde ich Informationen bez. GSD4 hinzufügen. Da dieser Gendefekt in keiner anderen Katzenrasse vorkommt, nehme ich an das dies erlaubt&erwünscht ist (um die Infos rund um die Norweger zu erweitern). (nicht signierter Beitrag von 195.160.253.4 (Diskussion | Beiträge) 17:07, 17. Mär. 2010 (CET))

Geschlechtsreife und Schwangerschaft

... hab ich bearbeitet. Bewertet mal, damits nicht nur in meinem Entwurf steht!. Alles Korekkt, hab`s aus Büchern/Erfahrungen. Danke! Apfelmaxe (nicht signierter Beitrag von 79.243.49.18 (Diskussion | Beiträge) 10:29, 20. Mär. 2010 (CET))

Wildkatzen in Skandinavien oder nicht, das ist die Frage

Im Artikel steht OHNE Beleg, dass Wildkatzen (Europäische Wildkatze) nie in Skandinavien vorkanmen. Im WPen steht jedoch, dass die Europäischen Wildkatzen u. a. in Skandinavien ausgerottet wurden. Beide Statements ohne Belege. Was stimmt denn nun?

Widersprüchliche Aussagen mag es in der Wissenschaft geben. Sie sollen in WP nicht fehlen - allerdings Müssen sie dann kommentiert werden. Zitate sind jedoch zwingend und unerlässlich, ansonsten ist das Theoriefindung und muss gelöscht werden.

Die Behauptung scheint auch deshalb zweifelfaft und müsste auch deshalb belegt werden, da Wildkatzen zumindest in Dänemark und im Baltikum vorkamen und stellenweise vorkommen. Der Zeitraum, um den es geht, beträgt seit der letzten Eiszeit mindestens 10.000 Jahre, eine Nicht-Existenz für so lange Zeiträume bei den immer wieder bestehenden Landverbindungen (Skandinavien war nicht immer eine Halbinsel, sondern nach Rückzug der Gletscher über Dänemark mit dem europäischen Festland verbunden) ist wohl verdammt schwierig wissenschaftlich zu belegen.

Falls Wildkatzen tatsächlich nie in Skandinavien vorkamen, dann wäre das eine sinnvolle Ergänzung im Artikel Europäische Wildkatze. Allerdings NUR MIT Beleg, entsprechend WP:Belege. --Himbear (Diskussion) 10:58, 13. Nov. 2014 (CET)

Fehlende Belege

Für die Beschreibung der Rasse gibt es nicht einen einzigen Beleg, obwohl einige Aussagen in dem Abschnitt durchaus belegpflichtig wären. Zudem sind manche Aussagen auch schlichtweg falsch, so etwa, dass Maine Coon kein öliges Fell hätten. Es hat auch vor einiger Zeit schon einmal jemand versucht, eine Hinweisbox wegen fehlender Belege einzufügen. Da das damals (unverständlicherweise) zurückgesetzt wurde, habe ich das jetzt nochmal getan, da der Abschnitt oder besser ganze Artikel wirklich mal überarbeitet gehört. Es fehlen nämlich z. B. auch rassetypische Erkrankungen. Leider habe ich momentan aber keine Zeit, mich dem anzunehmen.--SapereAudete (Diskussion) 18:34, 28. Apr. 2022 (CEST)