Diskussion:Rhomboeder

Hallo, in welchem Zusammenhang zum Artikel steht eigentlich das eingebundene Bild:Melencolia_I.jpg? Ich meine: wo ist der Rhomboeder? Hmmm... Der Satz "Albrecht Dürer stellt in seiner teils mathematisch inspirierten Grafik Melencholia I einen speziell beschnittenen Rhomboeder dar, der durch diese Modifikation mit all seinen Eckpunkten auf einer Kugelfläche liegen würde." ist irgendwie nicht verständlich. (Ich entnehme ihm lediglich, dass Albrecht Dürer die Grafik schuf. ;-) Könnte man das, was da über die Beschneidung des Körpers und den Rest gesagt wird, nicht im Bild kennzeichnen oder den Satz und das Bild einfach entfernen? Ich hatte gerade in Wikipedia nachgeschlagen, wie Rhombus und Rhomboeder definiert sind und bin jetzt durch das Bild etwas verwirrt... Auch das "Bild:Rhombischer Kieselzinkkristall Basis oben entwickelt - Parallelfläche unten fehlt - Hemimorph.png" verwirrt mich eher, als dass es irgendwas erklärt. Könnte man in dem Körper die Flächen irgendwie kennzeichnen, die rhombisch sind? Grüße, DW

Angewandte Rhomboeder

Wenig Mathematik, aber mal wieder Küppers' Farblehre. Außerdem klingt der Abschnitt fast so, als hätte Küppers die Weltformel entdeckt. Der Abschnitt gehört in den Artikel zu seiner Person, nicht hier hin. Ein einfacher Hinweis mit Wiki-Link reicht. --Al'be:do 10:50, 10. Mär. 2008 (CET)

Sorry, aber aus meiner (mathematisch-naturwissenschaftlichen) Sichtweise ist der Teilüber Küppers Farbenlehre nur lächerlich und unpassend. So etwas gehört nicht in eine Enzyklopädie. --141.84.69.20 18:38, 17. Nov. 2008 (CET)

Na wie Du schon sagst aus Deiner Sicht. Außerdem sollte man wertende Begriffe (auch in der Diskussion) vermeiden. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 21:00, 17. Nov. 2008 (CET)

Naja, was ist den der Sinn davon? Diese Farbenlehre ist wirklich nicht bedeutend genug, um in diesem Artikel genannt zu werden. Du kannst mich gerne darüber aufklären, warum sie hier erwähnt werden sollte, ich sehe keinen Grund (außer Profilierung des Originalautors, siehe dazu auch den Artikel samt Diskussion zu Küpper selbst). --138.246.7.150 13:26, 18. Nov. 2008 (CET)

Egal wie - es ist eine Anwendung eines Rhomboeders. Ja die Farblehre muss hier nicht wiederholt werden. Aber aus Deiner mathematischen Sicht her ist vielleicht noch etwas Schmalz zur Beschreibung der vielen Rhomboeder möglich?? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 13:48, 18. Nov. 2008 (CET)

Ergänzende Beiträge sind gern gesehen! --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 09:51, 24. Nov. 2008 (CET)

Escher's Bild

Der Link auf Escher's_Relativity.jpg ist nicht kaputt, weil unter Commons ist File:Escher's Relativity.jpg ja erreichbar. ABER der Aufruf mit den Apostrophs scheint zu klmmen. Es ist also ein Kundiger gesucht! --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 11:28, 22. Feb. 2009 (CET)

Küppers' Wichtigkeit

Ist Küppers' Farbrhomboeder tatsächlich wichtiger als die kristallographische oder mathematisch-geometrische Bedeutung? Den Eindruck kann man gewinnen, wenn man den Anteil von Küppers' Farblehre im Vergleich zum Rest betrachtet. --Al'be:do 20:27, 2. Nov. 2009 (CET)

Ich denke auch, dass Küppers eigentlich gar nicht hier her gehört. --62.141.169.249 11:11, 18. Aug. 2010 (CEST)