Diskussion:Sefer Meschalim

Hei Nerd, ich habe gerade gesehen, dass Du den Unverständlichkeits-Baustein aus dem Artikel entfernt hast. Es tut mir leid, aber ich finde der Artikel immer noch unverständlich, und zwar speziell diesen Sachverhalt: Es wird nicht deutlich, ob die beiden erwähnten Bücher, das Kühe-Buch und das Buch Sefer Meshalim, nun inhaltliche Überschneidungen haben oder nicht, ob also das eine Teil des anderen ist oder nicht. Diese Information wäre notwendig um die Spekulation über einen gemeinsamen Vorläufer zu verstehen bzw. nachvollzihen zu können. Gruß, Nina 21:45, 24. Nov 2004 (CET) von mir hierherverschoben--^°^ $\star$ 21:49, 24. Nov 2004 (CET)

Es ist erstaunlich was bei Wikipedia alles passieren kann. Der Verfasser des Artikels Kuhbuch hatte einen als "unverständlich" eingestuften Beitrag verfasst. Doch nun ist der Beitrag nicht etwa verständlicher geworden, sondern ganz und gar falsch. Das Sefer Meshalim ist ja erst später entstanden. Auch wird nirgenwo mehr der Herausgeber und Verfasser des Kuhbuches erwähnt. Es reicht nicht zwei an sich eigenständige Artikel zusammenzufassen, in der Hoffnung, das Ergebnis werde dadurch besser. Ich bitte Euch den ursprünglichen Zustand wieder herzustellen und aus dem Sefer Meshalim einen eigenen Beitrag zu entwickeln. (ColumbanLeathan)

Am besten, Du beschreibst hier mal, was Deiner Meinung nach falsch ist, es scheit da ja verschiedene Auffassungen zu geben. Die Ursprungsversion ist in der Versionsgeschichte nachzulesen, der Artikel wurde nur verschoben. Du kannst auch Ilja Lorek mal direkt ansprechen, woher er seine Informationen hat. Grüße, --Nina 14:11, 6. Feb 2005 (CET)

Hallo Nina, hast Du Dir schon einmal die Mühe gemacht den ursprünglichen Artikel "Kuhbuch" mit dem jetztigen Safer Meshalim zu vergleichen und wenn ja welche Informationen sind verloren gegangen? Werde Ilja Lorek auf die Diskussion aufmerksam machen. (ColumbanLeathan)

Hallo Nina, habe mit Ilja Lorek korrespondiert. Wenn es in der Wikipedia schon so weit ist, dass man um kurze Artikel zu vermeiden, zwei verschiedene zusammenfasst, dann sollten wir uns überlegen,ab wieviel Zeilen und Information ein Artikel als Stub oder unverständlich gilt. Fuenf, Zehn oder 30 Zeilen? Wikipedia muss was das angeht, den Vergleich mit kommerziellen Enzyklopödien nicht scheuen. Wir sollten uns davor hüten, Artikel als Stubs zu bezeichnen, es sei denn wir haben Ahnung vom jeweiligen Thema. Manchmal habe ich das Gefühl es gibt "Stubs"-jäger. Manchmal gibt es, vor allem zu alten jiddischen und hebräischen Autoren, nicht viel zu erzählen. Das liegt unter anderem an der Verfolgung und Vernichtung dieser Literatur. --ColumbanLeathan 22:59, 6. Feb 2005 (CET)

Hallo Colum, das war damals genau die Frage, ob es sich nun um ein oder verschiedene Bücher handelt. Ich habe keine Ahnung von diesen Büchern, bin aber überzeugt, dass man mehr darüber schreiben kann, als es bisher der Fall ist. Warum wurden die Bücher vernichtet, wann und von wem? Schreib doch einfach einen eigenen Artikel zum Kuhbuch, indem deutlich wird, wodurch sich die beiden unterscheiden. --Nina 10:04, 7. Feb 2005 (CET)

Ist das alles?

Der Artikel zu diesem Werk ist sehr kurz. Der Artikel scheint mir nicht fertig. Kann man da nicht mehr schreiben? So langt das doch zu nix! Brodie 21:48, 19. Feb 2006 (CET)