Diskussion:Triumvirat

Gründung des 2. Triumvirats am 27. November - siehe [1] und andere. -- Robodoc 17:40, 22. Feb 2004 (CET)

Das ist falsch. Beschlossen und gegründet wurde das 2. Triumvirat auf einer Insel des Flusses Lavinius zwischen Bononia (Bologna) und Mutina (Modena), etwas näher an Bononia dran: der sog. "Pakt von Bononia". Meines Wissens steht in den historischen Quellen nicht, wann das Treffen genau war, nur dass es drei Tage (Appian: 2 Tage & 2 Nächte) dauerte, und dass mehrere Tage über die Proskriptionen debattiert wurde. Ein paar Forscher sagen Ende Oktober, andere (die Mehrzahl?) sagen Anfang November 43 v. Chr. Insofern könnte der 11. November hinkommen. Das kann jedoch nur basieren auf einer Ableitung/Berechnung aus dem chronologischen Kontext, ergo: Sekundärliteratur hinzuziehen.

Der 27. November ist lediglich die Verabschiedung des "lex Titia"-Gesetzes in Rom, womit das bereits bestehende 2. Triumvirat staatsrechtlich verankert wurde. Die Triumvirn hatten zuvor bereits Vorab-Proskriptionen beschlossen und 17 Staatsfeinde ermorden lassen. Das Gesetz vom 27.11. war eigentlich auch gar nicht nötig gewesen, denn bereits das 1. Triumvirat wurde ohne lex ins Leben gerufen. Vor dem 27.11. gab es noch Triumph-ähnliche Einzüge der Triumvirn in Rom, vom 24. bis zum 26.11., jeder Triumvir mit einem eigenen Tag. —Eickenberg 17:14, 5. Sep. 2007 (CEST)

Gründung d. Triumvirats

Hallo, in der Ersten Zeile über das 1. Triumvirat steht, dass sich Pompeius nach der Ablehnung des Senats über die Agrarreform sich dem Bündnis anschließt. Das ist so aber nicht ganz korrekt; das Bündnis entstand schon vor dem Gesetzesentwurf. Das Bündnis wurde nach der Ablehnung des Gesetzes durch den Senat nur der röm. Öffentlichkeit publik gemacht!

Wat ne Grammatik!

Dies ist möglich, weil: - Crassus (er war der reichste Mann Roms, fast alle Senatoren und Politiker waren bei ihm hoch verschuldet) - Pompeius (er hatte ein riesiges Heer und war einer der erfolgreichsten Generäle) - Caesar (er hatte enorme politische Bekanntheit und viel politisches Geschick) Was sagt mir das?

Was dir das sagt.

Das sagt dir, dass 1. das ich es nicht hinbekommen habe, das irgendwie in eine Art Tabellenform zu quetschen und inhaltlich 2. es war nicht mehr möglich mit den normalen pol. Mitteln Verfassungsgerechte Politik zu betreiben, da die Triumvirn damit jeden wichtigen pol. Bereich in Rom abgedeckt hatten. (Senat, Militär, Bekanntheit)

Fehler in „neuere Geschichte“

Wurde dieser Abschnitt korrekt recherchiert? Normalerweise wird die nach Lenins Tod 1924 entstandene Junta um Josef Stalin, Lew Kamenew und Grigori Jewsejewitsch Sinowjew als Triumvirat bezeichnet. Hat da wer gedichtet oder gab’s tatsächlich zwei „kommunistische“ Triumvirate? lg, redtux 00:12, 5. Aug. 2008 (CEST)

Grammatik

Nur ein formaler Hinweis: Bei nachgestellten Genitiven darf der Apostroph im Deutschen nicht verwendet werden: "das Konsulat Crassus'" geht also nicht, es muss heißen "Crassus' Konsulat" oder "das Konsulat des Crassus". --Theaglaukopis (Diskussion) (19:54, 4. Mär. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Einleitung

Muss im Einleitungssatz wirklich eine Lektion über Lateinische Grammatik verpackt sein?

Die Definition "... drei Personen, die gemeinsame Interessen verbinden." geht auch ein bisschen an der Sache vorbei. 3 Leute, die gemeinsame Interessen haben, sind noch lange kein Triumvirat. Triumvirat nennt man es dann, wenn die 3 Mann zusammen regieren wollen (wie auch im Rest des Artikels ausgeführt).

--Carl B aus W (Diskussion) 13:35, 20. Nov. 2017 (CET)

Natürlich war sicherlich...

Der Fehler steht im letzten Absatz des "1. Triumvirats". Geht so natürlich nicht weil es entweder "natürlich" stimmt, also 100%ig ohne Ausnahmen allen Römern der Sachverhalt klargewesen ist, oder sicherlich. Bei letzterer Formulierung nehmen wir es heute nur an. Ich wollte es auch nicht beides durch ein 'höchstwahrscheinlich' o.Ä. ersetzen, da ich schlicht Null Ahnung von den Verhältnissen im alten Rom habe. M.E. sollte der Satz entweder von jemandem mit Fachwissen korrigiert oder ganz gestrichen werden; der Absatz ist ja so schon kein Sinnbild enzyklopädischer Bedeutung. Gruß (nicht signierter Beitrag von 31.18.133.236 (Diskussion) 12:44, 23. Mai 2021 (CEST))

drei Männer vs drei Personen in d. Einleitung

Hallo alle, in d. 1. Zeile steht "Ein Triumvirat – abgeleitet von lat. tres viri („drei Männer“) – bezeichnet ein Bündnis von drei Männern". Auf den Artikel bin ich aufmerksam geworden durch den Eintrag Tonghap-jinbo-Partei, weil die Parteispitze ein Triumvirat war. Dies war allerdings 2/3 weiblich besetzt.

Deswegen mein Vorschlag: "Bündnis von drei Männern" zu "Bündnis bestehend aus drei Personen" ändern. Dadurch ist der Begriff etwas weiter gefasst & vermeidet inhaltl. Konflikte - ich gehe davon aus, dass das Triumvirat der Tonghap-jinbo-Partei nicht das einzige ist/war, welches nicht explitzit männlich besetzt ist. LG -- Krähmalz (Diskussion) 12:33, 18. Dez. 2023 (CET)

lateinisch vir heißt Mann, nicht Person. --Φ (Diskussion) 13:22, 18. Dez. 2023 (CET)

Das ist wohl wahr, die Wortherkunft wird in dem davorstehenden Satzteil "abgeleitet von lat. tres viri („drei Männer“)" deutlich. Unterscheidet sich das Triumvirat also dadurch von der Troika, dass ein Triumvirat immer und ausschließlich männlich besetzt/vergeschlechtlicht ist? Ich versuche, nachzuvollziehen, wieso hier so nah am lateinischen Wortstamm gearbeitet wird, auch wenn es jetzt mind. ein Gegenbeispiel gibt. Falls das irgendwo schonmal diskutiert wurde, habe ich es leider nicht gesehen & bitte um einen Fingerzeig darauf. Danke!

-- Krähmalz (Diskussion) 13:52, 18. Dez. 2023 (CET)

Welche Quellen schreiben denn, das wäre ein Triumvirat? --Φ (Diskussion) 14:57, 18. Dez. 2023 (CET)

Grüße und danke für die Frage; sie ist offensichtlich und ich bin trotzdem nicht drauf gekommen ^^; . Die Quelle ist ein Korean Herald Artikel (Wochenblatt wie zB der Spiegel), in dem von "The three joint chairpersons" die Rede ist. Ich merke beim Lesen, dass es evtl. ein paar Probleme mit der Quelle gibt & weiterer Recherchebedarf ist. Damit will ich euch aber nicht behelligen, hat ja nichts mehr mit Triumviraten zu tun.

Danke fürs Lesen & Antworten und noch frohes Schaffen

--Krähmalz (Diskussion) 19:27, 18. Dez. 2023 (CET)

auch maskulines Genus?

Siehe diese Diskussion zum Artikel des Tages Livia Drusilla (wird vielleicht ins Archiv verschoben und kann dann dort gefunden werden). -- Peter Gröbner -- 13:06, 9. Mär. 2024 (CET)

Dann auch hier: Fachsprachliche Beispiele. --Tusculum (Diskussion) 13:14, 9. Mär. 2024 (CET)

liest sich so, als wenn was fehlte, oder Plural vs. Singular

Unter Römische Geschichte dort unter Erstes Triumvirat, 3. Absatz unter den Bildern beginnt ein Satz komisch:

Als die Optimaten im Senat Crassus und Pompeius, der sich nach seiner Rückkehr von einem triumphalen Orientfeldzug unantastbar wähnte...

Hier fehlt vielleicht ein Name oder es sind beide Genannten gemeint?

--78.55.96.225 19:39, 12. Sep. 2024 (CEST)