Diskussion:Vivianne Macdisi

Hon själv?

Radera! Det måste ju vara hon själv som skrivit. 80.216.193.75 3 mars 2010 kl. 08.19 (CET)

Det är innehållet och inte författaren som avgör om den ska raderas.--LittleGun 3 mars 2010 kl. 08.22 (CET)

Jo, jag förstod det, men kom att tänka på att ingen annan än vederbörande kan ha kommit med så detaljerade CV-uppgifter och data om föräldrar m m.80.216.193.75 3 mars 2010 kl. 08.41 (CET)

Ett subjektivt författarskap skulle ju i alla fall förklara det mycket subjektiva urvalet av uppgifter.

Relevans

Som landstingsråd, heltidsarvoderad, torde Macdisi vara relevant för artikel. Detta innebär dock inte att den artikel som raderades var relevant. Den var, enligt min bedömning, till största del en CV, inte en artikel utformad för en encyklopedi. Därmed inte sagt att en artikel inte kan skrivas, och bedömas vara relevant. --Idunius 3 mars 2010 kl. 11.44 (CET)

Jag tycker att vi bör sluta att basera detta på arvode, är så less på det argumentet, det bör inte vara en lönefråga som avgör vem som bör stå med i ett uppslagsverk och inte, utan det som bör avgöra hur betydelsefull den post man innehaft är och hur uppmärksammat det man gjort blivit, om man gjort nåt som "gått till historieböckerna" eller bara suttit på en mängd möten som en miljon andra dussinpolitiker på denna jord... Den som har den högsta posten i landstinget i resp. län kan möjligtvis ha en artikel, men inte ett dussin olika landstingspolitiker för varje län i varje land, som inte är uppmärksammade eller anmärkningsvärda på något sätt. / Elinnea 3 mars 2010 kl. 11.55 (CET)

Jag är med Ellinea här.--LittleGun 3 mars 2010 kl. 13.29 (CET)

Jag håller också med Elinnea i sak, men den diskussionen borde väl föras på relevanskriteriernas diskussionssida, så att de ev. kan ändras? För jag kan förstå att man i nuläget utgår från de relevanskriterier som existerar.Vänligen --Idunius 3 mars 2010 kl. 13.35 (CET)

Diskussionen bör föras både där och här. Relevanskriterierna är ju inte huggna i sten. Jag tror att det där med "landstingsråd" på relevanskriterierna har tillkommit av ett missförstånd, att man tänkt "den som har den högsta posten inom landstinget" och tänkt att den posten heter landstingsråd. Som det är nu så är det flera personer i de större landstingen som har den titeln, så där bör man istället skriva "ordförande för landstingsstyrelsen" för att uppnå det som förmodligen avsågs från början. / Elinnea 3 mars 2010 kl. 13.43 (CET)

Som sagt, jag håller med i sak. Men jag tycker att det då borde ändras i relevanskriterierna. MVH/--Idunius 3 mars 2010 kl. 13.48 (CET)

Jag beklagar att ni uppfattar artikeln på det sättet, är det något särskilt i innehållet som ni tycker är kontroversiellt? Min avsikt med artikeln är att fylla på uppslagsbanken av politiker med särskilt ansvar på högre befattningar i vårt samhälle. Nu har jag formulerat om artikeln, kortat ner den och skurit bort onödiga detaljer. Tacksam för synpunkter.Vivianne (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.) (av LittleGun 3 mars 2010 kl. 13.33 (CET))

Och du började med dig själv? Vore det inte ärligare att säga "Det är ju valår och jag ville lyfta fram mig själv"? Om man vill skriva om personer med högre befattningar så verkar det ju rimligare att man börjar någonstans utanför sig och sitt och kanske skriver om någon som faktiskt har högre befattning, som har åstadkommit något betydelsefullt. Att vara en i mängden av landstingspolitiker i ett län i ett litet land är ju inte direkt en högre befattning, det finns säkert några hundra tusen runt om i världen som har eller har haft en högre politisk befattning. Varför inte börja skriva om någon av dem istället? Jag har svårt att förstå hur någon ens kan komma på tanken att skriva om sig själv i ett uppslagsverk, att man kan vara så egocentrisk och fåfäng. Vaknar man en dag och tänker "Oj, oj, så betydelsefull jag är, jag borde ju faktiskt stå med i ett uppslagsverk!" Har du skrivit till något annat uppslagsverk och påpekat över att du inte står med där, men borde göra det? / Elinnea 3 mars 2010 kl. 13.04 (CET)

Eventuell relevans påverkas inte i sig av huruvida aertikeln är ett uttryck för fåfänga, så låt oss släppa aspekten huruvida det är Macdisi själv som skrivit eller inte, och fokusera på principfrågan, nämligen om heltidarvoderade landstingsråd generellt är relevanta eller inte. Elinnea skriver ovan att relevansen inte bör vara en "lönefråga", men i mitt sätt att se det är det väsentliga ledet i "heltidsarvoderad" inte "arvoderad" utan "heltid", d v s att man inte bara är en fritidspolitiker.

Låt oss beakta att vi ju i dagsläget generellt anser riksdagsledamöter relevanta, och att vi tillämpar detta även på de gamla tvåkammar- och ståndsriksdagarna, där INGEN satt på heltid, där riksdagsledamöterna var fler än i dag och där riksdagen - om man backar tillräckligt långt - inte ens sammanträdde varje år. Om vi är beredda att ge artiklar åt alla dessa människor som kanske satt en mandatperiod och inte sade ett ord i debatten, men inte åt en heltidspolitiker på den högsta kommunala nivån i Sverige (landstingskommunal nivå), silar vi då inte mygg och sväljer kameler? /FredrikT 3 mars 2010 kl. 15.47 (CET)

De gamla riksdagsledamöterna fick säkert inget arvode heller? Så därför blir de inte relevanta med dagens kriterie ändå. Jag tycker det blir konstigt om alla ledamöter i kommunfullmäktige och landsting platsar och också konstigt om inte alla riksdagsledmöter per definition platsar. Jag antar att du menar att lokalpoltikerna påverkar medborgarna på ett direktare sätt och därför blir relevantare. Än relevantare är väl då samtliga företagare med minst en anställd till exempel? Och där vill inte jag hamna.--LittleGun 3 mars 2010 kl. 22.01 (CET)

Du har naturligtvis rätt i relevans och fåfänga, jag förstår ändå Ellineas indignation även om jag personligen blir lika förvånad varje dag över att ingen skrivit en artikel om mig. Du har säkert glömt hur det var på den tiden:)--LittleGun 3 mars 2010 kl. 22.05 (CET)

Vad jag menade var väl i korthet närmast att en kommun-/landstingspolitiker på heltid rimligen bör smälla åtminstone lika högt som en rikspolitiker på deltid. Att man s a s måste väga samman både den organisatoriska nivån (riks/lokal) och aktivitetsnivån (heltid/deltid)./FredrikT 4 mars 2010 kl. 08.46 (CET)

Hej! Jag är ju bara en gräsrot. Jag tycker att det verkar motiverat med en artikel om den här personen. Ang innehållet som artikeln nu ter sig blir jag bara nyfiken på uppgiften om att hon är utbildad kläddesigner, nämligen var och på vilken nivå? Var hon en vanlig sömmerska med ateljé och inte direkt någon Anna Holtblad eller Camilla Thulin? 80.216.193.75 4 mars 2010 kl. 09.48 (CET)

Mörkning?

Hon har flera gånger nu tagit bort uppgiften att hon är en av många landstingsråd i Uppsala läns landsting, den här källan visar att de faktiskt är många och att det inte bara är hon http://www.lul.se/templates/page____3124.aspx 7 Elinnea 5 mars 2010 kl. 09.32 (CET)

Jag tror inte Vivianne har full koll på historik och redigeringskommentarer funkar.--LittleGun 5 mars 2010 kl. 09.35 (CET)

Det är möjligt. WP:TÅG bör väl gälla, hon har tagit bort den uppgiften tre gånger nu, jag förstår inte att hon håller på och redigeringskrigar över en sådan sak. / Elinnea 5 mars 2010 kl. 10.05 (CET)

Jag gillar inte TÅG, särskilt om användaren kanske inte fattar utan tror att det är användarfel varför ändringen inte slår igenom. Jag fattar däremot inte heller varför hon vill ta bort uppgiften, är den felaktig borde ju antalet ändrats.--LittleGun 5 mars 2010 kl. 10.09 (CET)

Liknande diskussion avgjord på SFFR år 2008

Får jag påminna om en liknande debatt på SFFR rörande landstingsrådet i Stockholm, Gustav Andersson? Nu var han mjoritetsföreträdare, medan Macdisi är oppositionslandstingsråd. Rent praxismässigt gör det vad jag kan förstå ingen skillnad - wp är fyllt av landstingsråd av alla färger - men hon måste naturligtvis acceptera att det är kollektivet som skriver artikeln. För den som, liksom jag, letat efter henne utan resultat på landstingets hemsida, kan i alla fall titeln och posten bekräftas här, av SR Uppland. Janders 5 mars 2010 kl. 10.21 (CET)

Vilket, enligt min mening, inte innebär att man inte kan ta upp frågan igen. T.ex. är det globala perspektivet intressant menar jag (Kan vi ha artiklar för alla politiker på denna nivå i hela världen, finns allmänintresse för det?) och berördes inte alls i den förra sffr-diskussionen. Dessutom är relevanskriterierna inte huggna i sten. MVH/--Idunius 5 mars 2010 kl. 10.31 (CET)

Håller helt med om att frågan bör kunna lyftas igen, även om jag vid en eventuell omröstning nog skulle rösta behåll för denna artikel. Ett par saken komplicerar dock bilden - hon är helt nytillträdd och det framgår inte om hon verkligen sitter på posten eller bara vikarierar, och texten bör tvättas ytterligare. Uppgiften att hon är "starkt kritisk" mot den sittande majoriteten känns inte speciellt upphetsande. Det är helt enkelt oppositionspolitikerns roll. Om detta ska var kvar måste det konkretiseras. Janders 5 mars 2010 kl. 10.45 (CET)

[redigeringskonflikt] Jag har sagt detta förr och säger det igen: "globalt perspektiv" innebär inte att vi skall ta bort saker bara för att de är svenska (och att motsvarande artiklar för andra länder ännu saknas) - det handlar tvärtom om att artiklar om saker i utlandet inte skall tas bort bara för att de verkar vara perifera ur ett svenskt perspektiv. /FredrikT 5 mars 2010 kl. 10.48 (CET)

[redigeringskonflikt]Jag tycker definitivt frågan bör tas upp igen. Jag tycker att det är en gåta att den där artikeln ovan behölls. Att WP är fyllt av landstingsråd i alla färger stämmer väl inte riktigt, vi har totalt 48 st, och de flesta i kategorin finns där antingen för att de varit landstingsrådsordförande eller för att de haft någon annan, tyngre post. Jag anser att man ska ha åstadkommit något för att stå med i ett uppslagsverk, varit betydelsefull, uppmärksamat, utfört något av tyngd. Jag tycker också att det globala perspektivet är viktigt. Har med en person på en post i Sverige eller Finland, så kan vi inte sedan komma och säga sedan att en person på motsvarande post i Indien eller Peru inte bör stå med. Frågan är om vi kan hålla alla dessa artiklar uppdaterade och aktuella. Jag tror inte att en: har med dussinpolitiker ned på countynivå. Jag står fast vid den åsikt som jag hade 2008, ett-i-mängden-landstingsråd har inte relevans. / Elinnea 5 mars 2010 kl. 10.49 (CET)

Men vad är då en "dussinpolitiker", en "tyngre post" och "ett-i-mängden-landstingsråd"? I Stockholms län finns 149 ledamöter av landstingsfullmäktige, samt en mängd andra förtroendevalda fritidspolitiker. De allra flesta av dessa saknar säkert en sådan position att de platsar här. Men tretton av dem är landstingsråd, d v s avlönade av skattebetalarna för att på heltid vara politiska krafter i en verksamhet som, i Stockholms fall, omsätter närmare 70 miljarder kronor per år. Formellt har de alla samma position, just i sin egenskap av landstingsråd. Åtta tillhör majoriteten och fem tillhör oppositionen. Motsvarande i Uppsala läns landsting är 71 fullmäktigeledamöter, fem majoritetsråd och fyra oppositionsråd. Det är möjligt att man kan bedöma dessa personer på lite olika sätt, men var drar vi gränsen? Vid titeln? Vid rollen som majoritets- respektive oppositionsföreträdare? Enligt efter hur de har uppmärksammats i medier och debatt, eller? Janders 5 mars 2010 kl. 12.13 (CET)

Jag anser att det är det landstingsråd som är ordförande för landstingsstyrelsen i resp. landsting som möjligtvis har relevans att ha en biografisk artikel i ett uppslagsverk. Som du skriver, det är hela 13 landstingsråd i Stockholm, så då stämmer det jag skrev om dussinpolitiker, om de är en av ett dussin, så är det ju en i mängden, inte den som har den tyngsta posten. Finns det någon Wikipediaversion som har med biografiska artiklar om den här typen av okända, lägre politiker? / Elinnea 5 mars 2010 kl. 17.47 (CET)

Ditt förslag till praxis innebär en ganska drastisk förändring av synen på relevans i dessa fall. Huvudprincipen i relevanskritererna är att politiker och politiskt tillsatta ämbetsmän i allmänhet (min kursivering) är relevanta "om de är/varit yrkespolitiker eller tillsatta på heltid"´. Ett avsteg från vad som gäller "i allmänhet" bör, enligt vad jag kan se som rimligt, kunna motiveras i varje enskilt fall. Tänker du dig att motsvarande princip ska gälla även för de kommuner som har flera kommunalråd och heltidsarvoderade politiker. Är det då bara bara ordföranden i kommunstyrelsen som har en tillräckligt stark och "relevant" position för att platsa? I så fall bör formleringen i relevanskriterina ändras. Janders 30 mars 2010 kl. 08.29 (CEST)

Jag motsätter mig en sådan inskränkning av relevanskriterierna. De gör bara Wikipedia till en sämre källa till kunskap om befattningshavare med allmänintresse. /FredrikT 9 april 2010 kl. 19.18 (CEST)

Alla heltidsanställda landstingsråd och kommunalråd utgör en viktig del i samhället - de är en stor del av en beslutande organ som representerar sin kommun eller landsting gentemot väljarna (dvs. våra läsare). Det är en roll som gör att man alltid blir medialt uppmärksammad och får till svars för beslut som är tagna politiskt, även om man förstås inte har tagit dem helt själv förstås. Jag uttryckte mig måhända dumt under diskussionen 2008 - mycket dumt, men jag tycker fortfarande det vore helt fel väg att gå att radikalisera relevanskriterierna på det här sättet och t.ex. enbart tillåta landstingsstyrelsens respektive kommunstyrelsens ordförande som relevant för egen artikel här. Vi stänger ute personer som ett stort antal personer kan vilja söka objektiv information enkelt på internet. Det är personer som folk ofta ser i media och som påverkar deras liv avsevärt. För mig är det utan tvekan ett behåll på den här artikeln och på andra liknande artiklar. Obelix 9 april 2010 kl. 19.37 (CEST)

Jag tolkar diskussionen som att de flesta (jag, Fredrik, Obelix och Idunius) trots allt anser att de relevanskriterier som gäller idag ger stöd för att artikeln behålls. Så jag tar bort mallen. Janders 9 april 2010 kl. 21.22 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Vivianne Macdisi. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://archive.is/20120525005309/http://www.sr.se/UPPLAND/nyheter/artikel.asp?artikel=3481762 till http://www.sr.se/UPPLAND/nyheter/artikel.asp?artikel=3481762

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 juli 2017 kl. 16.12 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Vivianne Macdisi. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://archive.is/20120525005256/http://www.socialdemokraterna.se/macdisi till http://www.socialdemokraterna.se/macdisi

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 september 2017 kl. 12.34 (CEST)