Diskussion:White Supremacy

white nationalism

David Duke wird im englischen als white nationalist bezeichnet; dies ist verlinkt zu White nationalism. Interwikis führen nicht ins Deutsche, aber zu einer Reihe anderer Sprachen mit wortlauten Entsprechungen (siehe dort). Der rassistische Begriff (im Sinne der Rassismusforschung) „White Supremacy“ behandelt etwas anderes; das Konzept einer postulierten Überlegenheit durch melanocytische Divergenz
Es gibt viele Lemmata zum (per se sehr weitläufigem) Thema Rassismus, aber da der Begriff white nationalism andersbedeutend ist [als dieses Lemma] würde mich eine Übersetzung interessieren. „Weißnationalist“ resp. „Weißnationalismus“ deckte sich zwar mit der Farbangabe als Namensbestandteil hierzulande (Weißsein), klingt aber trotzdem ein bisschen flapsig. Hat jemand dazu eine Idee? Oder gar einen bestehenden Artikel? -- Gohnarch^░ 10:47, 30. Jun. 2010 (CEST)

"Das Pendant hierzu ist die Black Supremacy."

Abgesehen davon, dass der Satz unbelegt ist, halte ich es für unwahrscheinlich, dass diese Behauptung in dieser Form in genug Sekundärliteratur auftaucht, um das als Tatsache und ohne Standpunktzuweiseung in den Artikel zu schreiben. White Supremacy baut auf historischen und aktuellen Benachteiligungen und Stereotypen über Schwarze auf und versucht sie zu reproduzieren. Solche Benachteiligung und Streotypen haben Weiße nicht erlebt und erleben sie heute nicht, „Black Supremacy“ kann wegen der völlig ungleichen Ausgangslage nicht als Pendant zu White Supremacy einsortiert werden. Ich gibt bestimmt Einzelstimmen, die das behaupten, aber gibt es wissenschaftliche Quellen, die das so behaupten? --SanFran Farmer (Diskussion) 22:51, 31. Jul. 2014 (CEST)

Niemand? --SanFran Farmer (Diskussion) 22:03, 19. Sep. 2014 (CEST)

Die Behauptung das Weiße so eine Behandlung nie erlebt hätten ist falsch siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Provinzen_des_Osmanischen_Reiches (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:F643:F780:C469:4DC9:BCFD:7B19 (Diskussion | Beiträge) 01:23, 14. Mär. 2016 (CET))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.questia.com/library/journal/1P3-1165201721/overview-of-u-s-white-supremacist-groupshttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.questia.com/library/journal/1P3-1165201721/overview-of-u-s-white-supremacist-groups
• http://www.aller-anfang-ist-begegnung.ch/z5-weiss-sein.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.aller-anfang-ist-begegnung.ch/z5-weiss-sein.htm

– GiftBot (Diskussion) 17:01, 12. Jan. 2016 (CET)

Wie könnte das übersetzt werden?

Neulich in den ORF-Nachrichten habe ich von „weißen Suprematisten“ gehört, nun ist Suprematismus aber etwas völlig anderes. Gibt es einen äquivalenten deutschen Begriff? --Tobias b köhler (Diskussion) 10:30, 15. Aug. 2017 (CEST)

Im Englischen gibt es u.a. folgende Wortbedeutungen:

• supremacy die Vormachtstellung
• supremacy die Überlegenheit

Sinngemäße Entsprechung im Fokus Deiner Frage zum Beispiel: supremacy of law, der Vorrang des Gesetzes. In englischsprachiger Fachliteratur wird hin und wieder white supremacy als Synonym für nationalistische Machtausübung unter Apartheidverhältnissen verwendet. Vielleicht ging es im ORF um ein ähnliches Thema?

Das Große Fremdwörterbuch (Duden) führt unter Supremat auf: [päpstliche] Obergewalt, Überordnung; vom lat. supremus für „der oberste“

Suprematismus wird dort auch als Kunstrichtung definiert und deren Anhänger als Suprematisten bezeichnet. Ausreichend? Grüße --Lysippos (Diskussion) 18:25, 15. Aug. 2017 (CEST)

Merkwürdige Formulierungen

Behaupten Murray und Herrnstein tatsächlich, dass " Schwarze im Vergleich zu Weißen über eine minderwertige Intelligenz" verfügen? Quelle? Und was sollte das eigentlich heißen? Eine minderwertige Art von Intelligenz (im Sinn der späteren Theorie "multipler Intelligenzen") kann wohl kaum gemeint sein. M.W. behaupten die beiden wie Shockley einfach, dass Schwarze im Durchschnitt weniger intelligent sind. Dazu brauchte man aber nicht den Pioneer Fund, denn das ergab sich aus allen einschlägigen Statistiken. Eine Forschungsfrage war lediglich, wieweit der Intelligenzunterschied genetisch bedingt ist.

Wenn White Supremacy impliziert, "dass „Europide“ anderen menschlichen „Rassen“ prinzipiell überlegen" sind, dann gehören Murray, Herrnstein und Shockley überhaupt nicht in diesen Artikel, da sie bereitwillig zugeben, dass aschkenasische Juden und Ostasiaten im Durchschnitt intelligenter sind als Weiße. Ich würde auch empfehlen, etwas präziser zwischen Superiorität und Suprematie zu unterscheiden. Juden z.B. haben sich häufig gegenüber den "gojischen Köpfen" superior gefühlt, ohne daraus einen Anspruch auf Suprematie abzuleiten.

Und schließlich ist Suprematie etwas völlig anderes als Separatismus. Die meisten weißen Nationalisten sind Separatisten; will sagen, in ihren Augen wäre es am besten, Weiße würden völlig unabhängig von Schwarzen leben. Weiße sind nämlich (heute) auf die Unterstützung von Schwarzen nicht angewiesen. Es gibt bekanntlich auch schwarze Nationalisten, die zugleich Separatisten sind, das kommt aber seltener vor, weil Schwarze viel stärker auf die Unterstützung von Weißen angewiesen sind (siehe die neuesten Entwicklungen in Simbabwe). "Weiße Suprematie" ist jedoch eine Bezeichnung für den Status Quo (in einer bestimmten Interpretation) und trifft damit am allerwenigsten die weißen Nationalisten, die mit dem Status Quo ja gerade nicht einverstanden sind.

Dass mehrere Rassisten "versuchten", Obama umzubringen, wird durch die angegebene Quelle gerade nicht bestätigt (das Gerede zählte nicht als ernsthafte Drohung, weil es nicht ausführbar war).Rheinvolk (Diskussion) 15:08, 30. Jun. 2018 (CEST)

Abschnitt: White Supremacy in den Vereinigten Staaten

Ist die folgende Aussage korrekt? Die Ursprünge der White-Supremacy-Ideologie in den Vereinigten Staaten liegen in der Sklaverei der Kolonialzeit. --194.230.159.102 17:39, 11. Mär. 2020 (CET)

Lemma

Die komplette Übersetzung von „White Supremacy“ ist „Weißer Suprematismus“. Die Anhänger sind „weiße Suprematisten“. Suprematismus ist eine Kunstrichtung. Der Begriff „Suprematie“ wird laut Supremat auch allgemein in der Bedeutung „Vorherrschaft“ benutzt, nicht nur in der Bedeutung „weiße Vorherrschaft“. Der Artikel müsste möglicherweise auf Deutsch in „Weißer Suprematismus“ umbenannt werden. – Gebu (Diskussion) 12:00, 5. Mär. 2021 (CET)

Die Formulierung Weißer Suprematismus ist in der Fachliteratur unüblich. --Φ (Diskussion) 16:24, 5. Mär. 2021 (CET)

Ich bitte um Quellen dafür, wie in der deutschen Fachliteratur der englische Begriff „White Supremacy“ übersetzt wird. – Gebu (Diskussion) 17:49, 5. Mär. 2021 (CET)

Wird er denn überhaupt übersetzt? --Φ (Diskussion) 18:14, 5. Mär. 2021 (CET)

Hallo Φ, da du dich mit der Fachliteratur zu diesem Thema auskennst, bitte ich dich, dir deine Frage selbst zu beantworten. Ich bin leider bei diesem Thema fachfremd und besitze keine Fachbücher dazu. Ich kann nur mit einem Verbesserungsvorschlag zur korrekten Übersetzung des Begriffs aus dem Englischen ins Deutsche dienen. – Gebu (Diskussion) 09:39, 7. Mär. 2021 (CET)

Er wird nicht übersetzt. Gruß --ot (Diskussion) 10:27, 7. Mär. 2021 (CET)

Verbesserungsvorschläge ohne Kenntnis der Fachliteratur sind grundsätzlich wenig sinnvoll. Beispiele für die Verwendung des englischen Syntagmas deutschen Fachtexten findest du bei Wolfgang Benz (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus. Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart. Bd. 5: Organisationen, Institutionen, Bewegungen. De Gruyter, Berlin 2012, S. 99 und 646. MfG --Φ (Diskussion) 10:59, 7. Mär. 2021 (CET)

Ich kann mich den anderen hier nur anschließen. Wo wir aber gerade dabei sind: Gibt es für die Aussage in der Einleitung "dt. auch Suprematismus" einen Beleg? Mir kommt der Begriff eher seltsam vor. MfG --Yhdwww (Diskussion) 19:51, 7. Mär. 2021 (CET)

Mir auch. Gruß --ot (Diskussion) 05:21, 8. Mär. 2021 (CET)

Habs entfernt. Grüße --Φ (Diskussion) 13:02, 14. Mär. 2021 (CET)

Im Sinne der Entkolonialisierung und Entdiskriminierung der Welt der Information und unserer Sprache: Können wir das Lemma ändern nach "White-Supremacy-Ideologie"? Wer den Artikel liest, informiert sich nicht über die Weisse Vorherschaft, sondern über die Ideologie der Weissen Vorherrschaft. -- Marc Bayard (Diskussion) 16:45, 14. Dez. 2023 (CET)

In der Fachliteratur wird weiterhin das Schlagwort verwendet, ohne -Ideologie. Siehe z.B. Susan Arndt: Rassismus begreifen: Vom Trümmerhaufen der Geschichte zu neuen Wegen. Beck, München 2021, ISBN 978-3-406-76554-4, S. 22, 234, 236 u.ö. Gruß --Φ (Diskussion) 16:55, 14. Dez. 2023 (CET)

Das stimmt. Die Variante mit dem "Ideologie"-Zusatz findet man v.a. in Publikationen, die an die breite Öffentlichkeit gerichtet sind. Klar, dass sich Wikipedia an die Forschungs- und Nachschlageliteratur halten soll, aber bei solchen Themen und Begrifflichkeiten, bei denen die Öffentlichkeit sensibler ist als die Forschung, müsste da die Wikipedia-Community nicht Verantwortung übernehmen, gerade weil sich Wikipedia an die Öffentlichkeit richtet und nicht an die Forschungsgemeinschaft? Es wäre hier ja nicht das erste mal, dass Wikipedia unter den Lexika bei Neuerungen oder Änderungen in Begrifflichkeiten vorangeht. --Marc Bayard (Diskussion) 11:53, 15. Dez. 2023 (CET)

Ich bleibe dabei. Wir richten uns nach der Fachliteratur. Schönes Wochenende --Φ (Diskussion) 15:12, 15. Dez. 2023 (CET)

White Supremacy in der CRT

Es ist ja lobenswert, hier interdisziplinäre Zugänge zu White Supremacy darzustellen; es mutet etwas seltsam an, dass ausführlicher Kritik dargestellt wird als die eigentliche Theorie, was außerdem dazu führt, dass sich falsche Aussagen im Text finden (Mills argumentiert z.B. natürlich nicht, dass „Weiße generell bessere Chancen im Leben hätten als Nicht-Weiße“ - könnte man auch durch einen schnellen Blick in The Racial Contract überprüfen (ein Buch, dessen Darstellung im Artikel sowieso sinnvoll erschiene) - oder, indem man seine Entgegnung auf die Kritik (es gibt noch eine Vielzahl anderer Entgegnungen, die der geneigte Leser mit Hilfe einer Google-Suche findet) zur Kenntnis nimmt. Polibil (Diskussion) 10:58, 16. Mai 2021 (CEST)

Bei Mills habe ich das aus meiner Quelle falsch übertragen, habe ich korrigiert.

Nur muss man schauen dass Kritik und Replik zusammenpassen. Meine Quelle ist von 2015, deine Replik von 2009. Sie beziehen sich also auf eine frühere Version der Argumente. Cole hatte also seine Argumente nochmal verfeinert und verändert. Richtigerweise sollte die Replik also auch dagegen sein und nicht gegen den Strohmann der veralteten Argumente.

Und ansonsten, wenn jemand den Erklär-Teil des Abschnitts noch ausbauen will, soll er es machen. --TheRandomIP (Diskussion) 12:31, 16. Mai 2021 (CEST)

veraltet und undatiert

das Lemma enthält viele Sätze im Präsens - aber geschrieben vor vielen Jahren (und unbelegt oder mit alten Belegen). --Search'n'write (Diskussion) 20:52, 16. Mai 2024 (CEST)